4.2. Проблема дебюрократизации и практические варианты ее решения.

«Бюро» в Др. Риме – грубая шерсть, кот. покрывали стол, «кратос» – власть, господство. Бюрократия – власть стола, конторы, госп-во ап-та упр-я.

Бюрократия как рационально организованное управление

Б-тия – рац-ная орг-ция ГУ, деят-ти гос. ап-та на осн . господства общеобязат. регламентируемых процедур, исполн-е кот. не зав. от того, кто именно и по отн-ю к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком. Унификация рассм-ся как гарантия против возм-ти злоупотребл-й гос. чиновников. (М.Вебер).

Бюрократия как власть чиновничества

Б-крат конвертирует властный ресурс в др. виды капитала, мат. блага.

Проявления: отчуждение служащих от результатов своей деятельности, формализм, злоупотребления, избегание ответственности (16 Законов развития бюрократических структур Э.Даунса: з. растущей консервативности, з. усиливающегося окостенения и т.п.)

Реализация системы мер по преодолению бюрократизма

1. универсальные - необходимые в любом об-ве;

Повышение общ. и управленч. культуры масс; Введение грамот. делопр-ва, использование ЭВМ и др. средств автоматизации управленч. процессов; Упрощение процедур управления, придание им наглядности и обозримости для граждан, работников.

2. специфические - свойственные конкретным типам об-ва;

Открытость процессов ПУР, Сокращение гос. аппарата, Свобода  доступа к социально значимой инф-ии, повышение роли обществ. организаций в сравнении с гос.

3. ситуативные актуальные для конкретной соц. обстановки.

Преодоление управленч. патологии господство  стр-ры над ƒ, Cнятие ограничений на труд. и обществ. cамодеят-ть, развитие  гос-обществ. управления, Введение состязат-ти программ кандидатов при выборах рук-лей, депутатов и делегатов, рассекречивание статистики и т. д.

Бюрократия в ГУ продолжает набирать силу (кол-во гос. служащих и объем их власти). Несмотря на существ. недостатки бюрокр. упр-я, на сегодня не создано более эффективных схем орг-ции деят-ти госаппарата. Вместе с тем, перспективы ГУ связаны с развитием некоторых тенденций, появл-ихся в недрах совр. бюрократии:

тенденции размывания социо-профессиональной замкнутости чиновничества: срастание элит (админ., политической, экономической, военной, информационной и т.д.). “Бюрократия 1го этажа” оказывается все более открытой за счет банализации гос. службы, увеличения численности служащих и “академизации” связанных с их функциями знаний: на гос. служащего низового уровня можно выучиться. Действительно замкнутой структурой (“стратой”) остается чиновничество “среднего уровня”: оно защищено от открытого демократического найма требованиями стажа (“опыта”), а от смешения с элитами - недостаточным объемом власти и большой долей исполнительских функций.

Наряду с этим происходит трансформация самих управл. отношений за счет внедрения в ГУ некоторых подходов, принятых в упр-ии частн. предприятиями: Так, набор на некоторые должности осуществляется в соотв. с личными кач-ми кандидатов, а срок полномочий ограничен сроком полном. рук-ля. Производятся попытки связать деят-ть чиновников с рез-ми их труда, как через ответственность, так и через индивид. стимулирование. Новая система отн-ий может быть внедрена далеко не везде, но она существенно сужает круг властных полномочий традиционных чиновников.

Наконец, если бюрократию нельзя устранить, ее можно сдерживать и контролировать. Эти функции выполняют выборные ОВ, суд. система и прямое участие граждан в упр-ии через деят-ть обществ. орг-ий, через СМУ. Важную ƒ обществ. контроля за деят-тью бюрокр. структур выполняют и СМИ.

Критика бюрократии (либеральные политики, школа “общественного выбора”, пресса) и развитие альтерн. схем управления (теория менеджмента) постепенно ведут к тому, что на смену бюрокр. упр-ю приходят др. способы орг-ии управл. деят-ти. Они сводятся к след. ключевым вопросам:

1. мотивация и стимулирование

2. децентрализация

3. эффективность

4. разгосударствление

5. гибкость (обучаемость, стратегичность, многосторонность, реактивность).

В рамках бюрократического управления действуют три основных типа стимулирования служащих: дисциплина (угроза санкций за невыполнение), карьера (возможность служебного роста) и - неявно - идеология гос. службы как особой почетной деятельности. По определению, все эти формы мотивации носят очень общий характер, индивидуализация здесь минимальна. Это во многом определяет отсутствие мотивации творческой деятельности: бюрократия основана на исполнительстве.

Многочисленные критики бюрократического управления исходят из одной общей методологической предпосылки: движущим мотивом человеческой деятельности являются индивидуальные эгоистические интересы. Эти интересы могут интерпретироваться в духе Ф.Тейлора (меньше работать, больше зарабатывать), в более оптимистичном духе А.Маслоу (иерархия потребностей), но в любом случае играют главенствующую роль. Основной - и неустранимый - недостаток бюрократии, с этой точки зрения, в том, что людям, преследующим эгоистические цели дается возможность распоряжаться общественными ресурсами и объединяться в замкнутую группу сообщников, отграниченную от других особыми знаниями/навыками и процедурами. Сторонники бюрократического управления утверждают обратное, поскольку опираются на другие посылки. С их точки зрения, эгоистические интересы могут удовлетворяться привилегиями, в то время как жесткая дисциплина и особый дух служения государственным интересам формируют привычку честной и качественной работы, которая приобретает системный характер. Главный же аргумент сторонников бюрократии - отсутствие других схем ГУ, которые могли бы обеспечить такую же эффективность и рациональность. Иными словами, если бюрократия и зло, то наименьшее.

Предлагаемые теорией менеджмента способы стимулирования как раз и стремятся стать альтернативой бюрократии. Речь идет об индивидуализации стимулирования, о решающей роли материальных факторов, о стимулировании не исполнительства, а инициативности и пр. Как ни парадоксально, собственно бюрократические методы стимулирования при этом сохраняются, но становятся более радикальными и полностью меняют смысл. Дисциплинарная ответственность должна предусматривать в качестве используемой, пусть крайней меры увольнение (а не взыскания и переводы как в классической бюрократии). Возможности карьеры должны быть связаны исключительно с личными достижениями (а не с выслугой) и при значительных достижениях карьера должна быть быстрой (а не опираться на последовательное занятие должностей). Таким образом стремление к личной выгоде будет направлено на пользу общественным делам.

Децентрализация видится критикам бюрократии одним из важнейших способов улучшить качество государственного управления. Как правило, подразумевается и децентрализация (разукрупнение) служб, и децентрализация полномочий и ответственности, и активное привлечение негосударственных структур, общественных организаций, отдельных граждан к процессу управления. К этой идее относятся такие требования как субсидиарность (все вопросы решаются на самом близком к населению уровне управления, “наверх” передается лишь то, что невозможно решить “внизу”), обязательные консультации с населением и заинтересованными группами по поводу всех сколько-нибудь важных решений, финансовая самостоятельность учреждений и организаций, максимально возможная выборность должностных лиц или конкурсное занятие должностей и т.д. Наконец, децентрализации подлежит и контроль: конечный потребитель производимых государственными органами благ и должен быть основным контролером, будь то через судебную процедуру или через возможность участия во всех этапах публично-управленческой деятельности.

Критерием успешности и адекватности этой деятельности должна стать эффективность в ее экономическом понимании, т.е. минимизация затрат при максимальном “выходе”. Однако стоит отметить, что классическое бюрократическое понимание “правильной” деятельности связано не с сокращением, а с увеличением расходов.

Разгосударствление предполагает, что многие общественно значимые функции могут более качественно и более эффективно выполняться негосударственными организациями и лицами. “Негосударственные” означает в данном случае вовсе не “муниципальные” (просто еще одна разновидность публичной власти), а либо коммерческие, либо добровольческие, некоммерческие. В первом случае неизбежно возникает проблема стоимости услуг: коммерческая организация работает на прибыль. Во втором случае - проблема профессионализма и финансовых ресурсов, а главное - отсутствие гарантий соответствия объема предоставляемых услуг объему спроса на них.

Наконец, гибкость (обучаемость, стратегичность, многосторонность, реактивность и пр.) подразумевает внедрение в государственное управление конкретных технологий, плохо совместимых с бюрократической организацией. Здесь может идти речь о многопрофильности, мобильности и переменном характере кадров государственного управления (понятию “государственная служба” в этой системе места нет), о гибких методах принятия решений, противопоставленных жестким бюрократическим (иерархия и абсолютная рациональность), об индивидуализации управленческих воздействий (в противовес господству безличных норм) и т.д.