3.3. Роль местного самоуправления в публичной власти: специфика функций, степень самостоятельности, восприятие населением.

Муниципальная власть - разновидность публичной власти, непосредственным источником которой является население МО, и ее наличие обусловлено потребностями управления определенной территорией в интересах населения с учетом ее исторических и культурных особенностей.

Источник – население, приближено к населению; Реал-ется через ОМСУ; Действует на терр-ии МО; Детерм-на фед. и регион. законод-вом (ФЗ№131, кодексы); Правотворч. деят-ть ограничена ВМЗ.

МСУ в РФ – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через ОПС ВМЗ, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Конституция РФ 1993г., признавая и гарантируя МСУ, выступает в качестве важнейшей правовой основы процесса становления и развития новой системы МСУ. 28 августа 1995г. - ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»+ ФЗ 131 в 2003.

Роль МСУ:

• более всех приближено к местным проблемам, населению (занимается всем, что влияет на жизнь населения (37 ВМЗ);

• держит груз мун. хозяйства (ЖКХ, жилье, транспорт, образование, здравоохранение, учреждения культуры);

• рассматривается как демократический институт (свои депутаты, разделение властей, самоуправляемы).

ƒƒ и их специфика:

в объекте управления, включающего все стороны жизни людей. К примеру, говоря об эффективности муниципального управления, невозможно ограничиться лишь эк. эффективностью, оставляя вне рассмотрения соц., «нравственную» эффективность тех или иных упр. решений. При этом жители МО одновременно являются как объектом, так и субъектом управления

a) Обеспечение участия населения в решении ВМЗ.

Условиями эффект. участия:

=наличие выборных органов;

=использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии;

=наличие материально-финансовых ресурсов для решения ВМЗ.

b) Управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами.

=только в интересах населения с целью наиболее полного удовлетворения его потребностей.

c) Обеспечение комплексного развития территории муниципального образования.

связано с деятельностью предприятий, учреждений и организаций как находящихся в муниципальной собственности, так и относящихся к другим формам собственности. ОМС вправе координировать участие этих предприятий в решении задач местного значения и соц.-эк. развития МО. Для этого ОМС используют договорные отношения, муниципальный заказ, а также орг.формы работы (совет директоров, предпринимателей и др.).

d) Обеспечение удовлетворения социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных потребностей населения муниципального образования.

Улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды обитания населения предполагает развитие местной инфраструктуры, развития сети услуг по обслуж. населения.

e) Охрана общественного порядка.

=Орган-я муниципальных органов охраны общес.порядка, создания народных дружин и использования других форм общ. самодеят-ти граждан.  В настоящее время  охрана общественного порядка обеспечивается в большинстве МО с помощью милиции, которая является составной частью и входит в структуру МВД РФ.

f) Представительство и защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.

Степень самостоятельности

1. Самостоятельность решения населением вопросов местного значения.

= в независимом от внешнего влияния порядке выборов органов и должностных лиц местного самоуправления непосредственно населением муниципального образования;

= в финансово-экономической независимости от государства;

= в законодательном запрете вмешательства государственных органов власти и иных субъектов права в деятельность выборных органов и должностных лиц местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения в пределах своего ведения;

= в нормативной гарантированности полномочий местного самоуправления.

2. Организационная обособленность МСУ, его органов в системе ГУ и взаимодействие с ОГВ в осуществлении общих задач и функций.

исключение органов и ДЛ ОМС из системы ОГВ, что находит свое проявление:

= в недопустимости образования органов, назначения ДЛ МСУ гос-вом;

= в запрещении осуществления МСУ органами и ДЛ государства;

= в исключении ДЛ ОМС из категории государственных служащих;

= в особом порядке отмены решений выборных органов и ДЛ МСУ: только S принявшими эти решения или признания таких решений недействительными решением суда.

установление главной задачи как удовлетворение основных жизненных потребностей населения = автономизация местного уровня власти и заранее заданная соц. направленность его деятельности позволяют максимально отстранить МСУ от участия в полит.конфликтах, происходящих на высших уровнях ГВ, и относительно независимо от полит. курса обеспечивать населению благоустроенное существование и сглаживать остроту экономических кризисов за счет эффективного использования местных ресурсов; местное самоуправление можно рассматривать как элемент системы сдержек и противовесов в отношениях между фед. и рег.центрами ГВ.

3) Сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан.

= непосредственное участие населения в решении ВМЗ через местный референдум, муниципальные выборы, собрание (сход) граждан, правотворческая инициатива населения и др.

4) (не)Соответствие материально-финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям.

Финансовая самостоятельность МСУ обеспечивается законодательным закреплением собственных доходов местных бюджетов: местные налоги и сборы, установленная часть фед.налогов и налогов S РФ и неналоговые поступления в соответствии с законодательством. Но проблемы есть!

Ответственность гос-ва за возмещение доп.расходов МСУ, возникших в результате решений,  принятых ОГВ.

5) Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Задача данного принципа заключается в том, чтобы обеспечить:

• эффективность решения местных задач ОМС;

• учет и защиту интересов населения МО в деятельности ОМС;

• тесную связь населения с органами и ДЛ МСУ;

В уставе МО устанавливаются основания и виды ответств-и органов и ДЛ МСУ перед населением. Их ответственность наступает в результате утраты доверия населения.

6) Многообразие организационных форм осуществления МСУ.

разнообразие оргмоделей МСУ, кот. может выбрать население МО в качестве формы осущ-я самоуправления.

7) контроль деятельности законодательных и ИОГВ, надзорн. функции органов прокуратуры.

В основном носит администр. характер и осуществляется методами прав. воздействия и, частично, финанс. влияния. При спорных сит-ях рассм-е переносится в суд. органы — арбитр. суды или суды общ. назначения.

1. Основные признаки самост-ти МСУ: а) по объему полномочия МСУ должны быть достаточны для решения задач местной публ. власти; б) гос-во должно законодательно гарант-ть невмеша-во в права МСУ со стороны других S правовых отношений (ОГВ, физ.и юр.лиц). В ст. 133 К РФ в качестве гарантии предусмотрена судебная защита прав МСУ; в) ограничение прав МСУ допустимо только на основании закона.

2. В К-ции закрепляется принцип автономии админ.-тер. единиц (МО), т.е. автономии МСУ, ее самост-ти в том круге ВМЗ, где она независима от госвласти. Автономия в деятельности МСУ проявляется в территориальном, организационном, финансовом, нормотворческом, социально-экономическом аспектах.

3. Юр. и факт. самост-ть ОМС в ряде совр. государств носит специф. хар-ер. Принципы автономии и самос-ти закреплены в к-циях, однако, ОМС не обладают законод.полном-ми и могут дейс-ть только на основе и в рамках законодат. актов, изданных центр. законодат. органами всей страны или S федерации, если это федер. гос-во.

Специфика МСУ в РФ:

• МСУ – креатура Федерации (сотворенное Федерацией), а Западное формировалось долгие годы. Федерация сверху создала предпосылки развития МСУ. Законодательство о МСУ федеральное.

• МСУ в РФ не входит в систему государственной власти, в других странах это в К. не прописано

(+ самост-ть, демократия, - отсутствие необх.координации: нестыковки страт.планов разн.ур-ей).

• Разнообразие территории.устр-ва (одноуровневые: города + районы; 2-уровневые: + поселения, хотя по 131-ФЗ все д.б. 2хуровневые)

• РФ и S РФ не могут снять мэра с должности

• Особое положение столичных городов – они богаче;

• Экономическая специфика переходит в политическую (нигде в мире этого нет);

• МСУ зарегулировано сверху (если установлены 2 налога, то 3-й нельзя, а сборы можно вводить те, которые заложены в налоговом законодательстве).

Специфика проблем МСУ:

• Финансы – зависимость от област.денег МО-реципиентов, не можем сформировать фин. модель, общий эк.кризис. Низкие доходы (налог на землю (низкая ставка) + налог на имущество физ. лиц (низкая база); в будущем объедин. налог на недвижимость по ставке 0,1-1% от рыночной стоим-ти (кадастр), что резко прибавит средств в местный бюджет). недостаток фин. средств→не планируются инвестиц. расходы на жилье,

• плохая прогнозируемость (о размере дотаций известно только в конце года).

• Дифференциация территорий (разделение на лидеров (Новоуральск, Краснотурьинск, Екатеринбург), средних и депрессивных (Н. Серьги, Невьянск).

• Слабое лобби на фед. уровне (в отличие от фед. и рег.властей (СФ). Хотя и есть Союз рос.городов, но он не имеет полит.веса.

• Пробелы в правовой базе (межбюджетные отношения – БК не конкретен, не посчитать, на какие конкретно средства может рассчитывать МО; закона о муниципальной милиции (предусмотрен по 131-ФЗ) так и нет, а уже полиция вместо милиции);

• Земельные отношения – правовой вакуум (в лучш.случае есть генплан, нет планов реал-ии генпланов, правил землепользования)

• Наличие градообразующих предприятий (город зависит от завода, если он не работает, то все хиреет).

• Кадровая проблема (3% имеют ГМУ образование и то устаревшее). Особенно на уровне поселений!

В СССР МСУ не было. Существовала единая иерархичная система Советов.

Современная реформа. Цели реформы: – четко разграничить полномочия и финансовые ресурсы между уровнями управления; – приблизить МСУ к населению; – улучшить внутренние механизмы МСУ (возможность назначения главы МА по результатам конкурса, отзыв главы МА, депутатов ПО, упорядоченность межбюджетных отношений); – повысить контроль (обязательность Контрольного органа по финансовым вопросам, временная финансовая администрация от S РФ, увеличение численности ПО МО).

Проблемы: – большие расходы (новые МО – здания, материально-технические); – кадровая проблема; – снижение доходов МО, но и расходов тоже; – организационные проблемы: ушли функции социальной защиты, в крупных МО – районная Дума не 2/5 от поселения (Екатеринбург – Березовский), в МО плохо представляют, что им делать; – не решена проблема стимулирования работы, сложно выравнивать финансы в поселениях S РФ.

Восприятие населением

привычными каналами и формами выражения обществ. мнения служат выборы органов власти, участие масс в законодательной, исполнительной, судебной деятельности, СМИ, собраниях, манифестациях и прочее.

Результаты мун. выборов демонстрируют стойкое негативное восприятие населением ОМС. Наиболее важными являются две проблемы: абсентеизм избирателей и голосование избирателей «против всех кандидатов». Эти два явления в электор. поведении избирателей достаточно стабильно блокируют форм-ие п/о МСУ и показатель того, что население не имеет др.возможности выразить своё отн-е к органам местной власти. Наиболее резко это проявляется в крупных городах.

1. Плохие ассоциации. = автомат.перенос населением в нынешние условия на нынешние ОМС своих соц.ожиданий, сформ-ых в социалист.обществе, причем неразреш-ть этих ожиданий по объект. соц.-полит. причинам естественно работает на формирование негатив. имиджа МСУ. Это положение требует понимания и професс. реагирования органов МСУ в целях формирования полож. противодействующей составляющей имиджа.

= перенос в обществ. мнении негативных проявлений в поведении отд. предст-й властных структур (коррупция, злоупотребление властью, хамство и т. п.), охотно тиражируемых в СМИ, на всех носителей властных полномочий, в т. ч. и местных функционеров (он также усугубляется трудным соц.-экономическим положением). Противодействие = открытость и гласность в работе органов МСУ, исключение любых случаев укрывательства нарушений, целенаправл. формирование положит. имиджа местных муниципалов на достойных примерах.

2. субсидиарный перенос ожиданий. = “нежелание” населения разделять в своем понимании ответственность за неоправданные соц. ожидания по уровням власти, предъявлении большинства этих ожиданий именно ближайшему уровню власти – ОМС. Трудность противодействия явлению со стороны ОМС: невозможность решения вопросов вышест.уровня компетенции и финансирования, с одной стороны, и моральная некорректность публичного снятия с себя ответ-ти за решение проблем своего населения, с другой. Видимо, разрешение этой проблемы лежит в поле муниц. просвещения населения и корпор. организационно-полит. и правовой работы мун. сообщества.

3. Феномен “отсутствия при наличии” – практическое отсутствие PR-предъявления обществу института МСУ в центральных СМИ. Этот факт бесспорен и связан напрямую с разгосударствлением и “демократизацией -деполитизацией” СМИ. Являясь “рабочим” институтом соц.-эк. развития населения МО, МСУ не представляет “острого” интереса для СМИ, тем более – центр-ых, за искл. сенсац. случаев. Наличие немногочисл., но достаточно професс. специализ. изданий по теории и практике МСУ (ряд журналов, газет) картины не меняет, поскольку предпослано огран. кругу мун. функционеров. В местных СМИ также практически отсутствует PR-предъявление МСУ как конституцион. института, будучи сведено к публич. предъявлению соц.-эк. деят-ти конкрет. местных ОВ.

Выход – в значительном усилении целенаправленной PR-активности по формированию корпоративного имиджа:

–информирование общественности о деятельности госоргана, о существе принимаемых решений, – мониторинг общественного мнения, – взаимодействие с территориями, – анализ и прогнозирование общественно-политического процесса, – гражданское просвещение и развитие у людей чувства сопричастности, – формирование положительного образа госоргана и вида госслужбы и т.д.

Здесь могут использоваться разнообразные инструменты коммуникаций: СМИ, компьютерные сети, агитация, пропаганда, технология воздействия на формирование общественного мнения и др.

Билет №4