19.1. Критерии оценки выполнения государством своих функций.

Согласно К, деятельность гос-ва, его политика – это деятельность гос. органов, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Эф-ть управления – один из показателей совершенства управления, соотношение полученного рез-та и затрач. ресурсов, измеримое в опред. заранее колич. и кач. показателях. Наиболее эффективна деят-ть (ОГВ – в т.ч.), результатом которой является достижение поставленных целей с минимумом затрат.

Типы эффективности: 1) эконом. – соотношение стоимости объемов предоставленных услуг (результатов) к стоимости объемов затраченных ресурсов; она отражает внутреннее положение дел в системе ГУ; 2) техническая – отражает соответствие ГУ требованиям внешней среды с учетом влияния ГУ на состояние общества.

Критерии оценки Э.: простая результативность – наличие\отсутствие запланированных итогов, правильность, легальность, - соблюдение установленных правил и норм, популярность, легитимность - массовая поддержка или критика, справедливость - распределение всех вероятных благ, от права участия в деятельности до права пользования ее результатами в соответствии с господствующим пониманием справедливости; авторитет – нравственная оправданность действий, удовлетв. потребностей Н, способность реагировать на изменения (или наоборот, стабильность и принципиальность)

Г. В. Атаманчук 8 критериев социальной эффективности деятельности управленческих органов и ДЛ, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения:

1. Степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее парамет­рам, которые обозначены в правовом статусе органа и государственной должности. Из такого критерия следует, что любое отклонение от компетенции органа, функций и правомочий должностного лица или проявление активности в другом направлении либо в иной сфере не должно признаваться рациональным и эффективным.

2.Законность решений и действий ОГВ и МСУ, а также их ДЛ. Как уже отмечалось, законность представляет собой не только правовое явление, но и социологическое, связанное с обеспечением и защитой всеобщих и частных инте­ресов, с проведением в жизнь принципов гражданского общества.

3. Реальность управляющих воздействий.

4. Содержание любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т.д.) с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, направленности на их благополучие и развитие.

5.Характер и объем взаимосвязей соответствующих управленческих органов и ДЛ с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения. Этот критерий «охватывает» уровень демократизма управленческой деятельности.

6.Мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица государствен­ного престижа соответствующего органа и государственной должности.

7. Правдивость и целесообраз­ность управленческой информации, выдаваемой управленчески­ми органами и должностными лицами. Интересы общества требуют, чтобы при любых условиях, даже самых неблагоприятных для управлен­ческого органа или должностного лица, в систему государствен­ного управления шла только достоверная, объективная информа­ция, иначе все процессы с использованием такой информации извращаются.

8. Нравственный критерий, состоящий в морально-идеологическом влиянии управленческой деятельности на «внешнюю» среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица соприкасаются, вза­имодействуют, совместно решают различные проблемы.

К дополнительным критериям относят процедурные (предполагают, что есть стандартные правила процедур, соблюдение которых приводит к успеху) и финансовые (правила бухотчетноти и оформления бухдокументов).

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и др.

На практике Э. упр-ия чаще всего опр-ся аналитическими или экспертными м-дами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков).

Сложно устанавливать критерии Э ОГВ из-за:

1. специфики конечной цели их деят-ти – общественно значимое благо. Гл. критерием мы выделяем – соц. эф-ть. РФ – соц. гос-во, гл. задача – удовл-е потребностей Населения, если Н. удовл-но, то ОГВ работают эф-но.

2. как правило, присутствует большой временной лаг между гос. деят-тью и ее рез-ми. Н:, пол-ка в сфере демографии, пенсионная реформа.

3. наряду с финансовыми затратами (бюджетными средствами) д. учитываться социальные затраты (потери для населения в рез-те деят-ти гос-ва), к-ые д. восполняться для населения. Часто социальные затраты подсчитать очень трудно.

4. финн. ограничения – залог неЭ. деят-ти ОГВ. Невозможность адаптации доходов, рапсределения расходов при ситуации, т.к. есть обязательные для расходов статьи.

О конкретных мерах гос-ва:

1. Указ Пр-та № 825 от 28.06.07 «Об оценке Э деят-ти ОИВ S РФ». Установлено 48 общих показателей, по к. д. оцениваться Э. До 1 мая года ВДЛ S РФ д. докладывать Прав-ву РФ о достигнутых показателях, плане на 3 следующих года. Пра-во отчет През-ту до 1.09 года. Среди показателей: 1. Объем ВРП. 2. Объем инвестиций в основной капитал на 1 чел. 3. Реальная среднемесячная начисленная з/п в сравнении с предыдущим годом. 5. Доля Н с доходами ниже регион. величины ПМ. 6. Уровень безработицы по МОТ в среднем за год. 7. Смертность Н в разбивке по возрасту умерших. 10. Удовлетворенность населения мед. помощью (% от числа опрошенных). 11. Доля дорог, не отвечающих нормативным требованиям. 12. Уровень криминогенности (% от числа опрошенных). Документ больше носит идеолог. хар-р, т.к. не предусматривает деят-ти гос-ва в случае несоблюдения положений указа.

2. Административная реформа.

Несколько подходов по проблеме повышения эф-ти:

Конц-я лидерства. увязка эф-ти орг-ции с лидер. навыками, стилем упр-я, индив. харак-ми и качествами рук-лей министерств и ведомств, системами их подбора, оценки выполнения задач, мотивацией и проф. развитием.

Теория веберовской рац. бюрократии. идеальная бюрократия д.б. отделена от политики, иметь иерархическую стр-ру, функцион. специализацию, четкие правила работы и долж. инструкции, отделение от собст-ти, что создает необх. предпосылки для Э. работы.

Концепция профессионализма. успешность деят-сти ОГВ от наличия карьерных (проф.) чиновников, хорошо обученных, имеющих большой опыт работы, к. руководствуются миссией – служение гос-ву и общ-ву, а сами ведомства имеют опр. ур. автономии и решение главных, общенац. проблем.

Концепция эк. ответ-ти. эк. подход - повышение Э работы связано с наличием механизма конкуренции среди ведомств, системой внедрения инноваций, полит. подотчетностью ОГВ перед Н.

Пути повышения эф-ти:

• развитии контроля со стороны населения в лице общественных орг-ций, представ. органов, инициативных групп, избегая при этом их вмешательства в процесс испол. деят-ти. F.e.

• внедрение в систему ГУ рыночных механизмов. Ориентация на нужды и потребности населения.

• целесообр. предоставить фин. самост-ть гос. учреждениям, установив строгий контроль за их деят-тью.

• введение системы показателей и контроля по каждой действующей программе, а не создание бесчисленного кол-ва новых без критериев их оценки.

• Ликвидация лишних звеньев упр-ия, и создание структур способных быстро адаптироваться к изменениям. Передача некоторой деят-ти на аутсорсинг - целесообразно передать часть гос. услуг в частные руки.