4. Основания к отказу в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, иностранного арбитражного решения.

Международные договоры и национальное законодательство предусматривают основания для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения. В исполнении решения отказывается, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу (Минская конвенция 1993 г., АПК РФ, ГПК РФ);

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе из-за ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения спора (Минская конвенция 1993 г., АПК РФ, ГПК РФ);

3) имеется вступившее в законную силу решение суда государства, где требуется принудительное исполнение, вынесенное по тому же делу, между теми же сторонами, либо в суде этого государства имеется в производстве дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, начатое раньше (Минская конвенция 1993 г., АПК РФ, ГПК РФ);

4) дело, по которому вынесено решение, относится к исключительной компетенции суда государства, на территории которого требуется его принудительное исполнение (Минская конвенция 1993 г., АПК РФ, ГПК РФ);

5) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу о договорной подсудности (Минская конвенция 1993 г.)

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя (Минская конвенция 1993 г., АПК РФ, ГПК РФ);

7) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ, угрожает безопасности РФ или противоречит публичному порядку РФ (АПК РФ, ГПК РФ).

Согласно ст. 3 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в Конвенции.

Основания к отказу в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения согласно ч. 2 ст. 244 АПК сводятся к следующим: противоречие публичному порядку и основания, предусмотренные международным договором РФ и Законом о международном коммерческом арбитраже, если иное не предусмотрено международным договором. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитраже) предусмотрен в ст.417 ГПК РФ. Практически все указанные положения охватываются ст.V Конвенции 1958 г.

Большинство Регламентов арбитражных (третейских) судов иностранных государств приняты на основе Арбитражного регламента ЮНИСТРАЛ и предусматривают проведение арбитражного разбирательства с соблюдением общепризнанных принципов международного права об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Основания к отказу в признании и приведении в исполнение арбитражного решения подразделяются на две группы и отражены в ст.V Конвенции 1958 г., а также в ст.36 Типового закона ЮНИСТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Первая группа охватывает собой различные процессуальные юридические факты (либо фактические составы), наличие или отсутствие которых является основанием к отказу в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Согласно ст.V Конвенции 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту. Где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

а) стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено, или

b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановление по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (оговорки), с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением (оговоркой), могут быть отделены от тех, которые им не охватываются, то та часть арбитражного решения, которая постановлена по вопросам соответствующим арбитражному соглашению (оговорке) может быть признана и приведена в исполнение, или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

е) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применялся.

Вторая группа оснований содержит оценочные фактические обстоятельства, которые относятся к содержательной стороне арбитражного разбирательства и могут послужить при их установлении основанием к отказу в признании юридической силы за арбитражным решением.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства этой страны, или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны.

Таким образом, основания преимущественно носят процессуальный характер и являются достаточно определенными. Только последнее носит содержательный и оценочный характер и более относится к материально-правовой характеристики как самого дела, так и возможных последствий исполнения арбитражного решения.

Под противоречием публичному порядку Российской Федерации понимается прежде всего противоречие фундаментальным конституционным началам правового строя российского государства. Вместе с тем судебная практика придает юридическое значение самым разным фактическим обстоятельствам, оценивая их наличие как несовместимые с публичным порядком РФ.

Объединяющим началом всех оснований заключается в том, что компетентный суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении арбитражного решения, не вправе его пересматривать по существу, с точки зрения правильности применения норм материального права, определения предмета доказывания и оценки доказательств.

1 Подробнее о выплате компенсации при национализации см. раздел 4 «Право собственности в МЧП».

2 Информация с официального портала Красноярского края: http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=20070&article=31115

3 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги – М., 1956, с.419.

 Указанные суммы во франках рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 миллиграмма золота пробы 900 тысячных. Эти суммы могут быть переведены в национальные валюты в округленных цифрах. Перевод таких сумм в национальные валюты не в золотом выражении в случае судебного разбирательства осуществляется в соответствии с золотым содержанием таких валют на дату вынесения судебного решения

 «Расчетная единица», упоминаемая в пункте 1 настоящей статьи, является единицей "специального права заимствования", как она определена Международным валютным фондом. Суммы, указанные в пункте 1, переводятся в национальную валюту государства, в котором создается фонд, на основе стоимости этой валюты в единицах "специального права заимствования" на дату создания фонда. Государство может сохранить франк Пуанкаре (65,5 мгр золота 900-й пробы). 1 фр. П=14 СПЗ.

4 professio juris означает возможность наследодателя выбрать право, которое будет применятся при регулировании наследования после его смерти.