Раздел 10. Деликтные обязательства в международных отношениях.

Понятие деликтных отношений с иностранным элементом.

Деликтное право зародилось еще в эпоху римского права и представляло собой конгломерат собранных вместе отдельных и разрозненных судебных решений. В тот период уже возникли важнейшие виды деликтов: кража (furtum), противоправное нанесение ущерба (Dаmnum injuria Datum), оскорбление личности (injuria). Появление же общего понятия деликта относят к эпохе просвещения.

Впервые определение деликта было дано Гуго Гроцием в труде «О праве войны и мира. Три книги» (1625). Он писал: …обратимся к тому, что причитается по природе вследствие совершенного правонарушения. Здесь, нарушением мы называем всякую вину, состоящую как в действии, так и в воздержании от действий, противном тому, как люди должны поступать вообще, или же сообразно определенному качеству. В силу такой вины возникает естественное обязательство при наличии ущерба, а именно обязательство возместить его.³ Это положение получило в дальнейшем развитие в трудах Жана Дома. В работе «Гражданские законы в своем естественном порядке» (1689), он вводит понятие вины и формулирует общий принцип, согласно которому ущерб должен возмещаться не только, если он причинен преднамеренно, но и в случаях, когда ответчика следует упрекнуть в отсутствии необходимой осмотрительности. С тех пор общая оговорка получила свое развитие в теории и законодательстве многих стран.

В международном частном праве деликт также как и в национальном законодательстве, рассматривается как гражданское правонарушение. Нет такой формы деликтной ответственности в международном частном праве, которая не была бы присуща праву той или иной страны.

В общей теории права под правонарушением понимается общественно-опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой реакцию государства в виде мер правовой защиты или мер правовой ответственности. Деликт же представляет собой правонарушение, совершенное в сфере гражданского оборота, т.е. в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исследуя закрепленное в различных законодательствах понятие деликта и его видов можно прийти к выводу, что существуют различные определения и серьезные различия в трактовке этого института. Так, например, в странах континентального права понятие деликта сложилось под влиянием таких теоретиков как Г. Гроций, Ж. Дома и трактуется единообразно. Здесь деликт выражается в следующих трех положениях:

1) вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим;

2) факт причинения вреда личности или имуществу, независимо от того, в сфере каких отношений он был причинен, признается противоправным, если причинивший вред не докажет, что был правомочен на совершение действий, которыми был причинен вред, либо действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т.е. правомерно;

3) состав гражданского правонарушения, служащий основанием деликтного обязательства и закрепленный в общей норме о деликтных обязательствах, включает в себя вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя.

В доктрине же общего права, напротив, попытки достичь согласия относительно единообразного понятия деликта не увенчались успехом, что, скорее всего, объясняется исторически сложившейся системой обособленных составов правонарушений.

В международном частном праве определение деликта дается на основе ряда общих качеств нормативных и доктринальных определений деликта в различных странах, а также на основе включения в понятие иностранного элемента в качестве обязательного признака.

В теории международного частного права к признакам деликта относят:

- действия, причиняющие вред гражданам и юридическим лицам;

- причиненный такими действиями вред признается как противоправный;

- вред причиняется противоправными действиями, совершенными, как правило, умышленно или по неосторожности;

- противоправное причинение вреда составляет юридический факт, имеющий своим основанием не нарушение договора, а посягательство на охраняемые законом права граждан и юридических лиц;

- этот юридический факт порождает обязательственное правоотношение, в силу которого одна сторона, потерпевший или его близкие, вправе требовать возмещение причиненных убытков, а другая сторона, правонарушитель, обязана их возместить.

Помимо общих признаков деликта, необходимо также определять в каком случае регулирование будет осуществляться нормами международного частного права. То есть наличие иностранного элемента в деликтных отношения прослеживается в случае если:

- основание правоотношения (противоправный вред) проявляется в нескольких государствах;

- хотя бы один из субъектов правоотношения – иностранец;

- действие делинквента, влекущее обязанность возместить вред (объект правоотношения), простирается в иностранную правовую сферу;

- предмет правоотношения (в обязательственных имущественных отношениях) повреждается в условиях иностранного правопорядка;

- субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность делинквента возникает в одних государствах, а реализуется в других;

- права третьих лиц обсуждаются по закону иностранного государства;

- право на возмещение вреда производно от договорных отношений сторон или от иных преюдициальных фактов, обсуждаемых по иностранному праву (договор страхования, договор найма, соглашение об освобождении делинквента от обязанности возместить вред);

- спор о возмещении вреда рассматривается судом иностранного государства;

- решение о возмещении вреда исполняется в иностранном государстве.

Можно выделить генеральный, сингулярный и смешанный деликт. Генеральный деликт представляет собой всеобъемлющую законодательную формулировку гражданского правонарушения, которая обычно понимается как противоправное виновное действие, причиняющее ущерб другому лицу. Генеральный деликт присущ, главным образом, правовой системе Франции. ФГК делит действия, влекущие обязанность возместить ущерб, на деликтные (delits) и квази-деликтные (quasi-delits). К первым относятся действия, совершенные с целью обмана или злого умысла (dol ou malignite‘), ко вторым – действия, посредством которых ущерб причиняется без злого умысла, но в результате неизвинительной неосторожности (sans malignite‘ mais par une imprudence qui n ‘est pas excusable).

В соответствии со ст. 1382 ФГК действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывают того, по вине кого ущерб произошел, к возмещению ущерба. Ст.1383 ФГК дополняет указанное правило положением о том, что каждый ответственен за ущерб, который он причинил не только своим действием, но также своей небрежностью или неосторожностью. На основании положений ст.ст 1381, 1382 ФГК можно сделать ввод, что деликтная ответственность может наступить не только за собственные действия, но и за действия других лиц. Ст.1384 ФГК перечисляет такие случаи ответственности, как ответственность родителей за вред, причиненный проживающими с ними несовершеннолетними детьми, наставников – за вред, причиненный их учениками, нанимателей – за вред, причиненный работниками в ходе выполнения ими своих обязанностей. Ст. 1384 ФГК содержит также общее правило об ответственности за вред, причиненный животными и об ответственности за вред, причиненный разрушением строения, вследствие недостатков ремонта или дефектов постройки. Следует отметить и тот факт, что французское право не делает четких различий между понятиями «противоправность» и «вина», оба они находят свое выражение в понятии «вины».

Система генерального деликта действует и в России. Понятие деликта содержится в статье 1064 ГК РФ. Деликт можно определить как виновное противоправное действие, причиняющее вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Деликтная ответственность может наступить не только за собственные действия, но и за действия других лиц. Установлены такие случаи ответственности как: ответственность юридического лица за вред, причиненный его работнику, ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, ответственность опекуна, либо организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособными за вред, причиненный гражданином, признанным судом недееспособным. В отличие от ФГК, в ГК РФ предусмотрено больше оснований ответственности за вред, а также они более детально регламентированы.

ГК РФ так же, как и ФГК различает причинение вреда в состоянии необходимой обороны и причинение вреда в состоянии крайней необходимости, как обстоятельства освобождающие от ответственности.

Сингулярный деликт представляет собой фактический состав правонарушения, в этом случае общее понятие деликта не дается, а устанавливается целый ряд фактических составов гражданских правонарушений. Так, в странах общего права не сложилось законодательно закрепленного общего понятия гражданского правонарушения. Система деликтных обязательств представляет собой совокупность фактических составов. Каждый из отдельных видов деликтов является самостоятельным, каждому из них присущи собственные критерии и каждый из них предназначен для защиты совершенно определенных интересов лиц от столь же определенных форм их нарушения. Рассматривать страны общего права следует в комплексе, поскольку зародившееся в Англии деликтное право стало достаточно мобильным и взаимопроникаемым в правовых системах Великобритании, США, Канады и Австралии. В большинстве составов правонарушений, известных англо-американскому праву, вина в форме умысла (intention) или небрежности является необходимым условием ответственности. Однако кроме этого, существует еще и институт «строгой ответственности» (strict liability), который предусматривает ответственность, независимо от вины причинителя вреда.

Смешанный деликт представляет собой не только правонарушение, прямо названное в законе, но и причинение вреда любым другим способом, т. е. содержит в себе элементы как генерального, так и сингулярного деликтов. В РФ наиболее распространена форма смешанного деликта.

В результате правонарушения причиняется вред. Обычно выделяют материальный и моральный вред, однако следует отметить, что в некоторых государствах право не делает различий между имущественным и неимущественным вредом. Имущественный вред включает в себя как положительный ущерб, так и упущенную выгоду. Моральный вред подразумевает под собой нравственные или физические страдания, испытываемые вследствие противоправного действия. Не имеет значения причинен ли ущерб личности или собственности истца.

Право, применимое к деликтным обязательствам в МЧП.

Коллизионные вопросы деликтных обязательств.

Своеобразие деликтного права порождает многочисленные коллизии, которые возникают в случаях причинения вреда, осложненных иностранным элементом. Выбор закона в сфере деликтных обязательств приводит к установлению правопорядка, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности.

Основным коллизионным принципом в области деликтов является lex loci delicti commissi. Этот принцип означает, что применяется право места совершения деликта. Долгое время стоял вопрос, который не потерял свою актуальность и в настоящее время. Что считать местом совершения деликта: место совершения противоправного действия или место проявления противоправных последствий? Страны континентальной системы права традиционно учитывают место совершения противоправного действия, в то время как страны общего права исходят из места проявления противоправных последствий. Однако это деление не является последовательным, общим. Так, в Германии местом совершения деликта признается как место, где были совершены противоправные действия (место деликтного поведения причинителя вреда), так и место последствий этих противоправных действий. При этом приоритет отдается первому (§1 ст.40 Вводного закона к ГГУ).

Во Франции практика и доктрина отдает предпочтение общему правилу: последствия деликтных действий, совершенных в другом государстве, должны рассматриваться с применением права этого государства. Впрочем, как и в Германии, допускаются некоторые исключения. Аналогичные положения (общие правила) сформулированы и в законодательстве других стран континентальной Европы: Австрии, Испании, Лихтенштейна, Португалии и др.

В то же время в отличии от выше названных стран континентального права в Италии (ст. 62 Закона о реформе итальянской системы международного частного права) приоритет отдается месту проявления противоправных последствий, а в Швейцарии (ст. 129 (2) Федерального закона о международном частном праве) равными по силе признаются обе трактовки рассматриваемого принципа.

Страны общего права более единообразны в понимании lex loci delicti commissi, отдавая приоритет правилу места проявления противоправных последствий. Так, в Соединенном Королевстве (ст.11 Закона о международном частном праве) в случае, когда составные части противоправного действия произошли в разных местностях (вред был причинен на территории одного государства, а вредоносные последствия проявились на территории другого государства), применяется указанное выше правило. Аналогичные нормы содержит законодательство Канады (например, ст. 3126 Гражданского кодекса Квебека) и США (например, ст. 3543 Гражданского кодекса Луизианы). Правда, в США это второстепенный, вспомогательный принцип, а в Канаде (в частности, в Квебеке) его использование ограничивается требованием наличия обязательного элемента предвидения.

Вопрос «двузначности» lex loci delicti commissi в настоящее время решен в рамках Европейского Союза. На территории стран-членов ЕС применяется толкование п. 3 ст. 5 Брюссельской Конвенции 1968 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам, данное Европейским Судом Справедливости в деле «Bier v. Mines le Potasse d’Alsace» (1976): место совершения деликта включает в себя как место совершения действия, лежащего в основе деликта, так и место проявления вредных последствий.

В Российской Федерации законодательством предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (деликтным обязательствам), применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п.1 ст. 1219 ГК РФ). Здесь, как и в большинстве стран континентального права, главенствующую роль играет правило о месте совершения противоправного действия. Однако закрепляется и возможность использования правила о месте проявления противоправных последствий. Подобную позицию отражают кодексы и законы государств – членов СНГ.

Таким образом, в национальном законодательстве многих стран, последствия правонарушения регулируются правом места совершения деликта (lex loci delicti commissi), и этот принцип играет существенную роль. Однако в научной литературе отмечается тенденция к использованию иных принципов.

Наиболее ярким проявлением новых тенденций в развитии коллизионных правил является США. Широкое распространение здесь получили принцип «тесной связи» и принцип «интереса». Суть последнего сводится к тому, что суд при определении применимого права должен решить, право какого государства (в США - штата) наиболее заинтересовано в урегулировании данного спора. Принцип наиболее тесной связи определяется в соответствии с большей степенью связанности того или иного правопорядка с конкретным делом. Эти принципы нашли свое выражение в деле Batcock v. Jackson (1963), которое достаточно часто используется специалистами для иллюстрации отхода от жестких коллизионных привязок, выработки более гибких, мобильных принципов.

Заслуживает внимания и доктринальная теория учета результата, суть которой в том, что судья при выборе права должен учитывать результат, к которому приведет применение той или иной коллизионной привязки, судья при этом исходит из интересов пострадавшего.

Следует сказать, что новые принципы получили свое закрепление не только в прецедентах и доктрине, но и в статутном праве. Например, в ГК Луизианы, общим признается принцип, согласно которому применимым является право того штата, устремлениям которого был бы нанесен наиболее серьезный ущерб, если бы его право не было применено к этому вопросу.

Английское право формулирует правило соотнесения значимости факторов данной и другой местности, вытесняющее общее правило lex loci delicti commissi.

Близкие по смыслу правила содержит германское право. Так, если в мете совершения деликта и в месте наступления его последствий действуют различные правопорядки, то компетентным служит право, наиболее благоприятное в данном конкретном случае потерпевшему (принцип повсеместной ответственности). В таких случаях потерпевший выбирает применимое право, либо если он этого не делает, наиболее благоприятное право определяет суд. Кроме того, существует норма о выборе применимого права в соответствии с единой государственной принадлежностью и постоянным местом жительства. Эта норма закреплена в Регламенте о применимом праве и имеет двусторонний, универсальный характер, то есть применяется как в случаях причинения взаимного вреда немцами за границей, так и в отношении иностранцев одной государственной принадлежности, причиняющих друг другу вред на территории Германии. При этом гражданство и постоянное место жительства не обязательно должны совпадать. Также закрепляется правило о существенно наиболее тесной связи, вытесняющее собой принцип lex loci delicti commissi.

В судебной практике и доктрине наблюдается тенденция к модификации общего статута деликтных обязательств в соответствии с классификацией деликтов (ответственность за качество товара, столкновения судов и т.д.), что расценивается в теоретической литературе нецелесообразным из-за распыленности и правовой нестабильности, трудностей правового разграничения.

Менее всего затронули изменения французское право, где принцип lex loci delicti commiss господствует в отношении деликтных обязательств с иностранным элементом. Франция меньше других стан склонна отходить от принципа lex loci delicti commissi за исключением случаев, на которые распространяются положения Гаагских конвенций О праве, применимом к автотранспортным происшествиям от 4.05.71 и О праве применимом к ответственности изготовителя за продукт от 2.10.73.

В ГК Российской Федерации так же как и в Германии, закрепляются принципы, согласно которым применимое право определяется в соответствии с гражданством и постоянным жительством сторон: к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны (ст.1219 п.2 ГК РФ). Также как вспомогательный применяется принцип права страны суда, который применяется по соглашению сторон (ст.1219 п.3 ГК РФ). Страны СНГ аналогично закрепляют принцип гражданства и постоянного места нахождения. Наряду с этими принципами можно встретить принцип автономии воли сторон (Армения), принцип более благоприятного права и интереса (Грузия).

Международные договоры по вопросам деликтных обязательств.

Основной тенденцией развития деликтного права в отдельных правовых системах является улучшение положения потерпевшего путём ограничения сферы действия виновной ответственности или полного отказа от него. Такая же тенденция получила своё развитие и на международном уровне. И также как и на национальном уровне, эта тенденция проявляется в одних видах деликтов сильнее, чем в других. Особо строгая ответственность действует в отношении случаев: причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего вследствие дефектов качества товара; причинения ущерба иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности; причинения ущерба в результате эксплуатации объектов атомной энергетики.

Международные договоры по вопросам деликтных обязательств можно разделить на два вида: содержащие коллизионно-правовые и материально-правовые. Кроме того, процессы унификации данной области происходят на универсальном, региональном и двустороннем уровне.

В частности, коллизионное регулирование деликтных обязательств осуществляется посредством норм двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Так, например, ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г., ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., ст. 40 Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. имеют одинаковую структуру: в части первой устанавливается, что обязательства о возмещении внедоговорного вреда определяются по законодательству государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В части второй в качестве исключения указано правило о том, что если причинитель вреда и потерпевший имеют общее гражданство, то применяться будет законодательство их гражданства. И, наконец, в части третьей содержится правило о подсудности данных споров – по месту совершения деликта или месту жительства ответчика.

Наиболее эффективные процессы унификации деликтного права происходят в Европейском союзе. Это проявляется в принятии не только международных договоров, но и актов вторичного права. Так, в 1985г. была принята Директива ЕС о сближении законодательства и правовых актов исполнительной власти государств-членов, регулирующих ответственность за дефектные продукты. Данный акт предусматривает, что производитель должен нести ответственность без вины за телесные повреждения и материальный ущерб, причиненный его дефектными товарами. Применительно к основанию ответственности закреплен принцип условной ответственности, который послужил неким компромиссом между принципом вины и строгой ответственностью. Государства-члены могут отступить от данного принципа в сторону строгой ответственности. В отношении пределов ответственности предусматривается, что ответственность производителя не ограничивается или не исключается каким-либо положением, ограничивающим его ответственность или освобождающим от нее. Установлен минимальный предел ответственности в случае таких последствий вреда как смерть или повреждение здоровья. Необходимо отметить, что Директива была разработана вслед Европейская конвенция об ответственности изготовителя за ущерб 1977г.

Среди региональных унифицированных актов можно также назвать: Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971г. и Гаагская конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя за продукт 1973 г.

Гаагская конвенция 1971 года устанавливает общее правило: применимым является право государства, на территории которого имело место автотранспортное происшествие. Однако наряду с этим правилом предусмотрены различные исключения из него. В частности, если в автотранспортом происшествии участвует только одна машина и она зарегистрирована не в том государстве, где имело место происшествие, то ответственность следующих лиц определяется в соответствии с правом страны регистрации:

а) водителя, собственника или иного лица, имеющего контроль или какой-либо интерес в машине, независимо от того, где они постоянно проживают;

б) пострадавшего пассажира, чье постоянное местожительство находится не в том государстве, где произошла авария;

в) пострадавшего, не находившегося в машине, чье постоянное местожительство находится в стране регистрации.

В Конвенции также содержится правило относительно выбора применимого права в случае, если пострадавших двое или более. В данной ситуации применимое право будет определяться в отношении каждого из пострадавших отдельно.

В случае же если автотранспортное средство не имеет регистрации, либо зарегистрировано в нескольких государствах, то вместо права места регистрации применяется право места их обычного нахождения.

Следует также отметить, что конвенция включает в себя положение о том, что применяется и в том случае, если применимым является право страны, не участвующей в конвенции, которое существенно расширяет сферу унификации.

Гаагская конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя за продукт заключенная 1973 г. определяет право, применимое к ответственности изготовителя за вред, причиненный его товаром. В соответствии со ст. 4 Конвенции применимым признается право государства, в котором был причинен вред, если это государство также является:

а) местом обычного местонахождения потерпевшего, или

б) местом основной деятельности производителя продукта, или

в) местом, где потерпевшим был приобретен продукт.

При этом применимым правом считается право государства места постоянного нахождения лица, понесшего ущерб, если это государство также является (ст.5 Конвенции): местом основной деятельности производителя, или местом, где потерпевшим был приобретен продукт.

В ситуациях, когда ни то ни другое не имеет место, применяется право государства, которое является местом основной деятельности производителя, если только потерпевший не предпочтет воспользоваться правом государства места причинения вреда (ст. 6 Конвенции). Вместе с этим учитываются требования, относящиеся к правомерному распространению продукта, законодательства того государства, на территории которого имел хождение товар. Следует сказать, что данная Конвенция задает достаточно гибкие факторы, которые облегчают поиск применимого правопорядка.

Материальные нормы унифицированы универсальными договорами по деликтам в области определенных отношений. Например, ответственность за ущерб, связанный с использованием ядерной энергии, установлен Парижской конвенцией 1960 г. об ответственности перед третьей стороной в области атомной энергетики, Брюссельской дополнительной конвенцией 1963 г., Брюссельской конвенцией 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов, Венской конвенцией 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Конвенцией 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов и др. Кроме того, ответственность за деликты установлена Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г., Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 года (ранее – 1969 года).

Необходимо отметить, что некоторые международные договоры в данной области детально регулируют лишь вопросы контроля и содержат общие определения. Так, например, Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г. Однако вопросы ответственности в ней оставлены на будущее. Как гласит ст. 12 данного правового акта, стороны лишь сотрудничают с целью как можно скорейшего принятия протокола, содержащего надлежащие правила и процедуры в области ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате трансграничной перевозки опасных и других отходов. В настоящее время данный институт регулируется исключительно национальными средствами.

Следует отметить, что ряд международных конвенций не допускают параллельного применения национального законодательства либо в силу специального на то указания, либо по причине отсутствия национального регулирования в данной области. Например, Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г., возлагает ответственность на эксплуатанта воздушного судна (ст. 39) и Монреальский протокол 1978 г. об изменении Римской конвенции (в настоящий момент не действует) (ст. XXVII) не допускают никаких оговорок к ним.

Сфера действия Римской конвенции ограничивается нормами ст. 1. Исходя из положений данной статьи можно утверждать, что лицо, которому причинен ущерб, имеет право на возмещение, только при условии доказательства, что этот ущерб причинен воздушным судном, находившимся в полете, либо лицом или предметом, выпавшим из него. При этом п.2 ст. 1 устанавливает: судно считается находящимся в полете с момента использования тяги двигателей для взлета до момента окончания пробега при посадке.

Статьей 2 устанавливается принцип строгой ответственности непосредственного эксплуатанта воздушного судна. Исходя из содержания норм данной статьи ответственность будет возлагаться на лицо, которое использует воздушное судно в момент причинения ущерба. Если же контроль над навигацией воздушного судна сохраняет за собой лицо, от которого прямо или косвенно исходит право пользования воздушным судном, такое лицо считается эксплуатантом. Ответственность может быть также возложена и на собственника судна в случае, если в процессе установления его ответственности он не докажет, что эксплуатантом являлось другое лицо, и, насколько это допускают процессуальные нормы, не примет соответствующие меры к тому, чтобы это лицо выступило в качестве стороны в процессе.

Нормы Конвенции устанавливают и солидарную ответственность. В частности, в соответствии со ст. 3 эксплуатант несет солидарную ответственность с собственником судна если первый не обладал исключительным правом пользования судном в течение периода свыше четырнадцати дней. А ст. 4 предусматривает, если какое-либо лицо использует воздушное судно без согласия лица, обладающего правом осуществлять контроль над его навигацией, то это последнее лицо, несет солидарную ответственность с незаконным пользователем.

В конвенции установлены обстоятельства исключающие ответственность. В частности, к ним относят:

- гражданские волнения;

- вооруженный конфликт;

- если эксплуатант был лишен возможности использовать воздушное судно в силу акта государственной власти;

- если ущерб был причинен исключительно в результате вины лица, которому причинен ущерб, либо его служащих или агентов;

- если вина потерпевшего способствовала причинению ущерба, то от ответственности может быть освобожден частично.

В случае, если ущерб причинен в результате безвинного действия, то размер ответственности в соответствии со ст. 11 Конвенции ограничивается весом судна:

а) 500000 франков для воздушных судов весом 1000 килограммов или менее;

б) 500000 франков плюс по 400 франков за каждый килограмм сверх 1000 килограммов для воздушных судов весом более 1000 килограммов, но не свыше 6000 килограммов;

в) 2500000 франков плюс по 250 франков за каждый килограмм сверх 6000 килограммов для воздушных судов весом более 6000 килограммов, но не свыше 20000 килограммов;

г) 6000000 франков плюс по 150 франков за каждый килограмм сверх 20000 килограммов для воздушных судов весом более 20000 килограммов, но не свыше 50000 килограммов;

д) 10500000 франков плюс по 100 франков за каждый килограмм сверх 50000 килограммов для воздушных судов весом более 50000 килограммов.^

Однако если лицо, которому причинен ущерб, докажет, что пострадало в результате преднамеренного действия или бездействия, то размер ответственности не ограничивается.

При распределении преимущество имеют иски о возмещении вреда в связи со смертью или телесным повреждением. При наличии исков о возмещении имущественного ущерба, половина суммы выделяется на иски в связи со смертью или телесным повреждением.

Необходимо отметить, что Конвенция предусматривает гарантирование ответственности путем страхования, депозита, банковской гарантии либо гарантии государства.

Возможность возмещения ответственности в полном объеме предусматривается в ст. 19 Конвенции. Для этого лицо, которому причинен ущерб, должно обратиться с иском в течение шести месяцев с даты происшествия. Если же иск возбуждается по истечению этого периода, то такое лицо имеет право на возмещение только из суммы, в отношении которой сохраняется ответственность эксплуатанта после полного удовлетворения всех требований, предъявленных в течение шести месяцев.

Конвенция устанавливает альтернативная подсудность: по месту причинения вреда, либо по соглашению между истцами в суд другого государства. Кроме того, предусматривается возможность передачи спора на рассмотрение в арбитраж.

Несомненным достоинством конвенции являются положения об исполнении судебного решения и об отказе в исполнении. В частности, п. 4 ст. 20 устанавливает обязанность по исполнению судебных решений по возмещению вреда, а п. 5 ст. 20 закрепляет обстоятельства, при которых решение не может быть исполнено:

- судебное решение было вынесено заочно и ответчик не был уведомлен о рассмотрении иска в суде в срок, достаточный для того, чтобы он мог предпринять в связи с этим какие-либо действия;

- ответчику не были предоставлены справедливые и достаточные возможности для защиты его интересов;

- судебное решение вынесено по делу, которое уже являлось предметом судебного решения или решения третейского суда в отношении тех же самых сторон, и в соответствии с законом государства, где оно подлежит исполнению, признано окончательным и не подлежит пересмотру;

- на судебное решение повлиял обман, допущенный одной из сторон;

- лицо, подавшее заявление об исполнении, не наделено правом требовать исполнения судебного решения;

- противоречие публичному порядку.

Срок исковой давности по Конвенции составляет два года, в случае если есть основания для его прерывания или приостановления, он не может превышать трех лет с даты происшествия.

Сходным образом регулирует вопросы ответственности Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г. Данный акт применяется в случае причинение ущерба на территории государства, включая его территориальное море, и в исключительной экономической зоне. Однако не применяется к военным кораблям и судам, принадлежащим государствам и используемым для некоммерческой службы. По данной конвенции ответственность за ущерб возлагается на собственника судна. Ущерб от загрязнения возникает в результате утечки или слива нефти из его судна. Ответственность не наступает, если ущерб причинен в результате:

- военных действий, враждебных действий, гражданской войны, восстания или стихийных явлений, то есть неизбежных и непреодолимых по своему характеру явления;

- действий или бездействий третьих лиц с намерением причинить ущерб;

- неправомерных действий правительства или другого органа власти, отвечающего за содержание в порядке огней и других навигационных средств, при исполнении этой функции;

Полное или частичное освобождение от ответственности возможно, если собственник докажет, что ущерб причинен в результате поведения потерпевшего лица, которое действовало или бездействовало с намерением причинить ущерб, либо грубой небрежности этого лица.

Конвенция устанавливает солидарную ответственность, если ущерб причинен несколькими суднами. Так же существуют некоторые особенности относительно пределов ответственности, в частности, собственник может ограничить свою ответственность в отношении любого одного инцидента общей суммой 133 расчетных единицы^ на каждую тонну вместимости судна. Однако эта общая сумма ни в коем случае не может превышать 14 миллионов расчетных единиц. Для того, чтобы воспользоваться ограничением ответственности в соответствии с весом судна, собственник судна должен создать фонд по сумме равный пределу его ответственности в суде, государства куда предъявлен иск. Фонд распределяется между истцами пропорционально суммам их обоснованных исковых требований. Пункты 5 и 6 ст. V Конвенции устанавливают право суброгации. Если до распределения фонда собственник судна, либо его страховщик или лицо, уплатили компенсацию за ущерб от загрязнения, такое лицо приобретает, в пределах уплаченной им суммы, в порядке суброгации те права, которые на основании Конвенции принадлежали бы лицу, получившему компенсацию.

В Конвенции устанавливаются ограничения размеров ответственности в случае невиновно причиненного ущерба от загрязнения, который явился результатом утечки или слива нефти:

- три миллиона СПЗ для судна вместимостью не более 5000 тонн;

- для судна вместимостью более 5000 дополнительно 420 СПЗ (специальное право заимствования) за каждую последующую единицу вместимости, но не более 59,7 млн.

Кроме того, обе Конвенция определяет меры обеспечительного характера для покрытия ущерба, включая страхование ответственности, предоставление банковских гарантий и т.п., и обязанности по их осуществлению как собственниками морских судов (эксплуатантами воздушных судов), так и государствами, являющимися участниками Конвенций.

Конвенция устанавливает в качестве компетентных, суды государства, где произошел инцидент, также допускаются параллельные производства. Однако после создания фонда для возмещения ущерба, компетентным будет суд государства, где создан такой фонд. Срок исковой давности составляет три года со дня причинения ущерба. Однако иск не может быть предъявлен по истечении шести лет с момента причинения ущерба.

Статья Х Конвенции закрепляет обязанность по исполнению решений суда, вынесенных на основании ее положений, а также случаи, когда решение может и не исполняться:

- если оно вынесено в результате обмана;

- если ответчик не был извещен в разумный срок и ему не была предоставлена возможность защищать свое дело в суде.