2. Квалификация норм иностранного права.

В процессе применения норм иностранного права судья и иной правоприменитель сталкивается не только с проблемой установления содержания этих норм, но и с проблемой их квалификации.

Квалификация норм иностранного права в данном контексте понимается как толкование. При применении иностранной нормы необходимо раскрыть суть содержащихся в ней понятий и соотнести их с обстоятельствами дела.

Необходимость квалификации обусловлена тем, что в правоприменительной практике возникает конфликт категорий. Одни и те же понятия в правовых системах государств понимаются по-разному. Так, различное толкование имеет такое понятие как «недвижимое имущество». Обычно под недвижимым имуществом понимают земельные участки, строения, искусственные сооружения на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне. Но в ряде государств, и в России в том числе, к такому имуществу относят еще и воздушные, морские, речные суда. По-разному понимается «место причинения вреда»: в одних правовых системах это будет место совершения действия, причинившего вред; другие правовые системы его понимают как место наступления вредоносного результата. Различное понимание имеет место в отношении таких понятий как «домициль физического лица», «личный закон юридического лица», «время и место заключения договора», «исковая давность» и др. В связи с этим возникает вопрос: по праву какого государства следует квалифицировать понятие, содержащееся в применимой иностранной норме? В теории МЧП сформировались различные позиции по этому вопросу. Выделяется первичная, вторичная и автономная квалификация.

Первичная квалификация заключается в том, что толкование понятий следует осуществлять по закону суда, т.е. судья, применяя норму иностранного права, осуществляет толкование содержащихся в ней понятий так, как это понимается правом его государства

Вторичная квалификация предполагает осуществление толкований на основе понятий, категорий, свойственных иностранному праву.

Автономная квалификация – её суть заключается в том, чтобы производить квалификацию вне привязки к какому-либо конкретному правопорядку, пользуясь наиболее общими представлениями о содержании тех или иных институтов. Основной акцент здесь делается на сравнительное правоведение.

Правила о квалификации юридических понятий формулируются в национальном законодательстве государств, анализ которого позволяет говорить, что в нем превалирует закрепление закона суда, т.е. первичная квалификация. Так, в соответствии со ст. 1187 ГК РФ толкование юридических понятий осуществляется по российскому праву, если иное не предусмотрено законом. В то же время в этой статье предусмотрено и то, что если юридические понятия, требующие квалификации не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право. По сути в указанной норме ГК РФ прежде всего предусматривается первичная квалификация и только лишь при невозможности ее осуществления может иметь место вторичная квалификация. Подобные правила содержатся в ст. 7 Закона Украины о международном частном праве. Более категорично правило о квалификации сформулировано в ст. 12 ГК Испании: квалификация в целях определения применимой коллизионной нормы всегда производится согласно испанскому закону, т.е. закреплена только первичная квалификация. Примером закрепления вторичной квалификации может служить ст. 15 Закона Италии «Реформа итальянской системы международного частного права»: иностранное право применяется в соответствии с установленными в нем критериями толкования.

Автономная квалификация в настоящее время практически не предусмотрена национальным правом государств.

Кроме национального законодательства правила о квалификации могут быть сформулированы в международных договорах, либо в них может быть дана квалификация непосредственно. Например, при определении срока исковой давности употребляется термин «год». Его исчисление может осуществляться по грегорианскому и юлианскому календарю. Чтобы избежать такого различного толкования, Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (в редакции 1980 г.) дает его унифицированное понимание: «год» означает год, исчисляемый по грегорианскому календарю. По Конвенции о признании и приведении во исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. термин «арбитражное решение» включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.