3. Международная подсудность: понятие, виды, способы определения.

При определении предметов ведения того или иного органа используются различные термины – подведомственность, подсудность, компетенция, юрисдикция. В российском законодательстве использованы различные подходы в определении соответствующей категории. Сфера деятельности российских судов по рассмотрению дел с иностранным элементом определена для судов общей юрисдикции в гл. 44 ГПК РФ – «Подсудность дел с участием иностранных лиц», для арбитражных судов – в гл. 32 АПК РФ – «Компетенция арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц». В международных договорах чаще всего используется термин «компетенция», объединяющий в себе подведомственность и подсудность. Для иностранного лица важен правильный выбор суда, которому дело одновременно подведомственно и подсудно, в связи с чем использование термина «компетенция» в международном гражданском процессе более оправданно.

Международная подсудность предполагает разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел с «международными характеристиками». Под международной подсудностью применительно к Российской Федерации понимается компетенция российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, позволяющая разграничить ее с компетенцией иных государств.

Правила международной подсудности позволяют определить суд конкретного государства компетентный рассматривать и разрешать спор с участием иностранной стороны или с каким-либо другим иностранным элементом. Прерогативой самого государства является установление того, какие суды на его территории будут рассматривать гражданские дела, имеющие международный характер.

Международная подсудность определяется в международных договорах, например в договорах о правовой помощи и других, и национальном законодательстве. При отсутствии международного соглашения общие правила подсудности дел с участием иностранных лиц определяются в АПК РФ и ГПК РФ и основаны на подведомственности гражданских дел соответственно арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Проблема выбора компетентного суда имеет формально-юридические и тактические аспекты. Такая связь процессуального, коллизионного и материального права получила название форум-шоппинга (forum shopping), или проблемой выбора лучшего суда. Заинтересованное лицо будет обращаться в суд того государства, где оно получит оптимальные юридические и фактические условия защиты своих интересов. От выбора компетентного суда зависит и способ исковой защиты.

В правовых системах предусмотрены способы опре­деления международной подсудности:

1) по признаку гражданства сторон (применяется во Франции, Италии). Французский суд объявит себя компетентным рассмотреть любой спор, вытекающий из отношений по сделке, заключенной французским гражданином. Ст.15 Кодекса Наполеона устанавливает: «Француз может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве даже с иностранцами». В ст. 14 указано – «иностранец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские трибуналы для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом»;

2) по месту жительства ответчика (применяется в Германии, Швейцарии, КНР). Подсудность определяется местожительством ответчика – имеет место распространение правил внутренней территориальной подсудности. Для юридических лиц подсудность определяется местом нахождения административного центра;

3) по признаку «присутствия» ответчика (применяется в Англии, США). В странах общего права понятие «фактического присутствия» менялось. Если ранее это означало физическое нахождение в определенном месте и возможность вручить судебную повестку, то теперь присутствуют иные признаки, особенно если это касается соответствующих категорий исков. Фактическое присутствие не обязательно должно быть длительным (домициль или резиденция), допустимо и кратковременное пребывание на территории данной страны. Любое лицо может воспользоваться юрисдикцией английского суда или подпасть под его юрисдикцию (даже если это иностранец, находящийся в Англии проездом; даже если основание иска не имеет никакой фактической связи с Англией) при условии, если ответчик надлежащим образом вызван в суд. При предъявлении иска im rem (вещно-правового требования) фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества, собственности ответчика.

Виды подсудности дел с участием иностранных лиц.

Процессуальное равенство между всеми участниками судебного разбирательства независимо от их принадлежности к отечественным или иностранным лицам также не порождает необходимости в принятии специальных правил для международного гражданского процесса. Компетенция российских судов в вопросах международной подсудности устанавливается национальным законодательством. При отсутствии иных указаний законодателя компетенция судов конкретизируется с учетом правил о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, правил исключительной подсудности, подсудности нескольких связанных между собой дел и договорной подсудности. Соответственно указанным правилам выделяют виды территориальной международной подсудности.

1. Общая территориальная подсудность. В ГПК РФ и АПК РФ в качестве общего критерия принят критерий места жительства ответчика. Помимо этого российские суды устанавливают свою компетенцию и по другому критерию – по месту нахождения имущества (ст. 247 АПК РФ, ст. 402 ГПК РФ).

Применение общего правила международной подсудности ГПК РФ дополняет возможностью обращения в российские суды на основе альтернативной подсудности. Альтернативная международная подсудность предоставляет заинтересованному лицу возможность обратиться за судебной защитой в суд по месту своего нахождения (жительства) или в суд другого государства по своему выбору. Основания, установленные для альтернативной подсудности, применительно к внутреннему и международному порядку во многом совпадают. К их числу относятся обращения в российские судебные учреждения в тех случаях, когда: иностранное юридическое лицо находится за рубежом, но его органы управления, филиал или представительство – на территории РФ; по делам об установлении отцовства истец проживает в РФ, а ответчик (иностранное лицо) – за ее пределами и др. В таких случаях законодатель предоставляет возможность защиты прав в российском суде, что не препятствует обращению с иском в иностранный суд по месту нахождения ответчика.

2. Исключительная подсудность предполагает, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению дела, отнесенные к исключительной компетенции российских судов.

ГПК РФ к исключительной компетенции судов РФ относит споры: с участием иностранных лиц о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ; возникающие из договоров перевозки, если перевозчики находятся территории РФ; о расторжении брака российских граждан, если оба супруга имеют место жительства в РФ; возникающие из публичных правоотношений (гл.23-26 ГПК).

В АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов установлена ст.248 – это дела по спорам: в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества; о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ; связанным с регистрацией и выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, требующие регистрации (выдачи патента, свидетельства) в РФ; о признании недействительными записей в государственные реестры, произведенные в РФ; связанным с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юрлиц, ИП; по делам, вытекающим из административных и публично-правовых отношений.

3. Договорная подсудность предполагает право сторон изменить установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом на основе соглашения сторон. Изменение международной подсудности по соглашению сторон означает возможность отнесения дела, подсудного российскому судебному учреждению, к компетенции иностранного суда (дерогация), и наоборот (пророгация). Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства, должно быть выполнено в письменной форме и предъявлено до принятия решения по результатам рассмотрения заявленного спора. ГПК РФ устанавливает, что такое соглашение должно быть заключено до принятия судом дела к производству. Договорная подсудность может устанавливаться и в дерогационном соглашении, в котором стороны исключают компетенцию по рассмотрению дела суда определенного государства.

Предоставление участникам спора права выбора компетентного суда (иностранного или российского) независимо от установленных правил международной подсудности, основываясь лишь на факте достижения сторонами соглашения о договорной подсудности, свидетельствует о дополнительных возможностях альтернативного поведения сторон. Возможность заключения пророгационных соглашений предусмотрена помимо ГПК РФ и АПК РФ рядом конвенций и соглашений. Согласно ст. 21 Минской конвенции суды государств – участников Конвенции могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу. Аналогичное правило содержится в п.2 ст. 4 Киевского соглашения.

Вместе с тем, изменение подсудности соглашением сторон невозможно, если речь идет об исключительной компетенции российского суда, установленной национальным законом (ст. 248 АПК, ст. 403 ГПК) или международным договором. Кроме того, ГПК РФ устанавливает запрет применения правил договорной подсудности и отнесения на рассмотрение иностранных судов дел: связанных с государственной тайной; вытекающих их публично-правовых отношений; отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ и верховных судов субъектов РФ (ст. 26, 27, 30, 403 ГПК РФ).

Помимо указанных правил определения подсудности выделяются специальные – применительно к отдельным категориям дел. К специальным правилам можно отнести разграничение компетенции судов по наследственным делам, делам о расторжении брака, о лишении дееспособности и др. Специальная подсудность может устанавливаться как внутренним законодательством, так и международными договорами. Так ч.2 ст. 160 СК РФ устанавливает специальную норму о подсудности дел о расторжении брака. Гражданин РФ, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации.

При возникновении противоречия о компетенции судов, когда один спор может одновременно подлежать рассмотрению судов двух и более государств – его разрешение должно быть произведено на международном уровне – путем заключения международного договора. Например, в ст.20 и ст.21 Минской конвенции 1993 г. сформулированы положения о разграничении компетенции государств-участников: по общему правилу, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства, в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находятся орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

В целях предотвращения конфликта юрисдикции (т.е. одновременного рассмотрения дела в судах различных государств) государства включают в международные договоры и внутреннее законодательство соответствующие нормы. Например, ст. 21 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г., а также АПК РФ закрепляют приоритет в рассмотрении спора за судом, принявшим дело первым, остальные суды обязаны прекратить производство.

В случае отсутствия международного договора применяются нормы гл. 44 ГПК, гл. 32 АПК.

При возникновении спора с иностранным элементом подсудность определяется в три этапа:

1) определение того, суды какого государства будут рассматривать этот спор;

2) определение вида судебного органа, компетентного рассматривать данный спор;

3) определение конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешение спора.

Неудобные суды. Forum non conveniens – правило, по которому если интересы правосудия требуют рассмотрения спора в другом месте, суд может не принять дело к своему производству и направить тяжущихся в другой суд. Таким образом, это дискреционное полномочие компетентного суда. Эта компетенция известная странам общего права, в континентальном праве не применяется, выступает средством защиты интересов ответчика от экстерриториальной юрисдикции суда. Наиболее развита и часто применяется доктрина forum non conveniens в США, а заимствована была из Шотландии. В США выработан ряд критериев для оценки ходатайств о применении этой доктрины (руководящим здесь является решение по дел Gulf Oil Corp. v. Gilbert):

1. Нужно установить существует ли альтернативный судебный орган.

2. Если таковой есть, суд оценивает баланс интересов, в том числе и forum-shopping, т.е. действия тяжущейся стороны по поиску органа, в котором она может получить наиболее благоприятное для себя решение. Частные интересы, которые оценивает суд:

а) доступность источников доказательств;

б) возможность обеспечения явки свидетелей;

в) расходы по обеспечению явки свидетелей;

г) расходы осмотра объектов;

д) иные обстоятельства, позволяющие облегчить и ускорить судебное разбирательство, сделать его менее дорогостоящим.

Публичные интересы:

а) стремление обеспечить разрешение споров там, где они возникли;

б) государственно-публичный интерес (в том числе интерес штата);

в) преобладание иностранного права.

3. Нужно обеспечить истцу предъявление иска в этом альтернативном органе.

Все бремя доказывания лежит на ответчике. Незначительное преимущество в альтернативном органе может привести к отклонению ходатайства. Тем более, что американские суды исходят из презумпции «preference to chosen forum», т.е. преимущества суда, избранного истцом.