Глава 6 консультирование

Среди профессиональных навыков юриста навык консульти­рования, очевидно, самый востребованный. Кем бы ни рабо­тал юрист, какую бы должность он ни занимал, в какой бы сфере ни практиковал - ему всегда приходится консультировать "неюри­стов" по вопросам права. Сама профессия юриста располагает граждан обращаться к нему за разъяснениями правовых вопро­сов, просить у него консультации.

Что же представляет собой этот навык профессиональной дея­тельности?

С точки зрения психологии консультирование можно определить как процесс общения между юристом и "неюристом " по поводу жизненной проблемы, имеющей правовой характер. Однако подоб­ное общение происходит и при интервьюировании. Чем же различа­ются эти навыки и вообще есть ли необходимость их различать?

Консультирование следует рассматривать как относительно самостоятельный навык профессиональной деятельности, отлич­ный от навыка интервьюирования. Причем определяющим в этом различии, как уже отмечалось в предыдущей главе, является раз­личие в целях. Попытаемся сопоставить цели интервьюирования и консультирования.

Цели интервьюирования Цели консультирования

• Получить от • Дать клиенту исчерпывающую информацию

клиента наиболее но интересующему его вопросу.

полную информа- • Разъяснить клиенту все возможные варианты

цию. имеющую решения его проблемы,

правовое значение • Показать возможные правовые и неправовые

для разрешения последствия каждою варианта решения,

его проблемы. • Помочь клиенту выбрать наиболее приемле-

мый для него вариант решения. • Помочь клиенту в реализации избранного варианта решения путем определения стратегии и тактики, юридических действий и выполнения их в интересах клиента.

Теперь можно уточнить понятие консультирование и опреде­лить его как процесс взаимодействия юриста и клиента по поводу жизненной проблемы с целью выявления возможных правовых вариантов ее решения и их последствий, уяснения путей и способов реализации выбранного варианта.

Консультирование включает комплекс навыков и умений.

Для успешного осуществления консультирования юрист дол­жен уметь:

• анализировать фактическую информацию, с тем чтобы вы­ делять в ней юридически значимые обстоятельства, разгра­ ничивать главное и второстепенное в ней;

• ориентироваться в нормативном материале и находить пра­ вовую основу для дачи консультаций и решения проблемы;

• анализировать нормы права и судебную практику;

• выявлять альтернативы действий клиента для достижения его целей;

• четко, ясно и доступно разъяснять клиенту правовую основу его проблемы и возможных решений;

• прогнозировать последствия действий клиента, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные и полез­ ные, так и негативные;

• прогнозировать последствия своих консультаций на случай правильного и неправильного восприятия их клиентом.

Учитывая, что консультирование - это общение, взаимодей­ствие людей, немаловажными для этой деятельности являются и различные коммуникативные навыки, которые здесь проявляют­ся также несколько иначе, чем при интервьюировании.

Как отмечалось, для успешного интервьюирования особое зна­чение имеет умение установить контакт с клиентом, разговорить его, вызвать у него доверие к себе и создать все необходимые ус­ловия, чтобы клиент преодолел стеснение, робость, замкнутость, недоверие, чтобы он поведал незнакомому человеку (юристу) о своих проблемах и правдиво изложил всю юридически значимую информацию.

В ходе интервьюирования источником фактической информа­ции является клиент и взаимодействие между юристом и клиен­том состоит в передаче информации от клиента к юристу. В про­цессе же консультирования коммуникативные роли изменяются. Теперь активная роль в диалоге принадлежит юристу. Он должен передать клиенту всю нужную ему информацию о правовых ас-

пектах его проблемы. Но сделать это следует так, чтобы, во-пер­вых, клиент понял, о чем говорит юрист, что значат те или иные положения закона, как они влияют на возможность решения его проблемы, чем грозят или сулят ему. Во-вторых, разъяснения юриста не должны превращаться в монолог, так как консультиро­вание предполагает обсуждение проблемы с клиентом.

Следовательно, разъясняя правовые вопросы клиенту, юрист должен уметь вовлечь его в диалог, а в процессе беседы прове­рять, правильно ли клиент понимает его объяснения, выяснять, какие из предлагаемых вариантов решения он предпочитает и почему.

Выстраивая свои взаимоотношения с клиентом в процессе кон­сультирования, юрист должен быть психологически готов к рабо­те с разными людьми. В соответствии с этим по-разному строятся взаимоотношения юриста и клиента. Некоторые ситуации взаи­моотношений повторяются и становятся стереотипными для юри­ста, некоторые бывают из ряда вон выходящими.

Из числа повторяющихся ситуаций складывается своеобраз­ная типология психологических портретов клиентов, и, наверное, каждый практикующий юрист может рассказать о подобных кли­ентах и даже предложить образные обозначения их различных типов.

Например, одни клиенты очень напоминают доверчивого ре­бенка. Они не хотят вникать в суть разъяснений юриста и уж тем более вместе с ним обсуждать варианты, последствия, возмож­ные действия и шаги. Они отгораживаются от проблемы слова­ми: "Я все равно в этом ничего не понимаю. Яне знаю, как лучше. Делайте, как вы сами считаете нужным" и т.п.

В качестве примера приведем следующую ситуацию.

В юридическую консультацию обратилась гражданка Николаенко. Она заняла родственнику значительную сумму денег, но письменно договор зай­ма не был оформлен. Часть долга родственник отдал, но значительную часть не возвращал, так как все свои деньги вкладывал в бизнес. На протяжении нескольких месяцев она просила вернуть деньги, скандалила, угрожала, но долг не был возвращен.

Юрист, изучив ситуацию, пришел к выводу, что правовых средств ре­шения этой проблемы нет, и объяснил это клиентке.

Однако Николаенко еще неоднократно приходила к юристу: "Ну что мне делать? Ну сделайте что-нибудь! А может быть, вы с ним поговорите?" Эти и подобные высказывания убедительно показывали, что клиентка, пони­мая безнадежность ситуации, пытается переложить решение проблемы на юриста. Сама она при этом пытается занять позицию "доверчивого ребен­ка", чтобы вынудить юриста действовать вместо нее.

Встречаются клиенты-скептики, которые нуждаются в помо­щи и просят о ней, но при этом не верят в успех, сомневаются в любом из предложений юриста, совершенно не верят в собствен­ные силы. Их излюбленные позиции в диалоге: "Все бесполезно'" или: '"'Я же говорил, что ничего не получится".

Рассмотрим пример.

В юридическую клинику обратился офицер в отставке Заречный с просьбой помочь написать кассационную жалобу. Его не включали в спи­сок лиц на получение государственного жилищного сертификата ввиду от­сутствия справки о сдаче квартиры по прежнему месту жительства Мини­стерству обороны. Переписка с разными инстанциями, жалобы, судебные тяжбы по этому вопросу вконец измучили его, превратили в унылого, поте­рявшего всякую надежду человека. Обратившись в клинику, Заречный сразу заявил, что знает, что ситуация безнадежная, что все равно ничего не полу­чится, что все усилия бесполезны, так как он уже выполнил все, что от него требовали чиновники, но эту справку он никогда не получит, потому что в квартире живет жена, брак с которой уже расторгнут. Естественно, он не может сдать эту квартиру, и надежды на получение сертификата у него нет.

Выслушав такие заявления, юрист (а им оказалась студентка юриди­ческой клиники) поддалась влиянию клиента и в растерянности сообщила своему руководителю, что вряд ли сможет чем-то помочь Заречному.

И только вмешательство более опытного юриста заставило студентку все же провести интервью, собрать соответствующие документы и присту­пить к изучению проблемы и подготовке консультирования.

Каково же было изумление студентки, когда она установила, что ту зло­получную квартиру Заречный в свое время получал не как военнослужа­щий, а как обычный очередник. Следовательно, никаких обязательств пе­ред Министерством обороны по поводу этого жилья и его сдачи для получения жилищного сертификата он не нес. Он не обязан был сдавать эту квартиру и соответственно не обязан был представлять требуемую от него справку.

Появились основания для принесения кассационной жалобы. Студент­ка получила хороший урок: юристу не следует поддаваться пессимисти­ческим настроениям клиента.

Иногда юристу приходится работать с невероятно упрямыми клиентами. Все доводы и объяснения юриста буквально разбива­ются об их упрямство; они требуют только то, что им кажется справедливым или правильным, не считаясь ни с фактами, ни с юридическими аспектами своей проблемы.

Очевидно, практикующие юристы смогут продолжить типо­логию психологических портретов клиентов. Лучшим же для юри­ста является клиент, готовый и способный к сотрудничеству.

Юрист, как правило, не выбирает клиента, хотя в известных случаях адвокат может отказаться от оказания юридических ус­луг в силу прямого предписания закона (например, ст. 67' УПК РСФСР). Некоторые юристы позволяют себе выбирать "выгод­ные" дела, которые сулят им легкий выигрыш в суде, или обеспе-

чивают высокий гонорар, или принося! известность, однако, вы­бирая выгодное дело, юрист также не застрахован от трудного клиента.

Поэтому профессиональное мастерство юриста при проведе­нии консультирования помимо прочего включает еще и умение добиться сотрудничества от любого клиента, несмотря на особен­ности его личности, характера, типа поведения.

Консультирование рассматривается как особый вид интеллек­туального и практического взаимодействия юриста и клиента.

Изучив проблему, выявив возможные варианты ее решения и просчитав возможные последствия каждого из них, юрист разъяс­няет все это клиенту. Клиент прилагает встречные интеллекту­альные усилия, пытаясь понять, уяснить себе объяснения юриста о достоинствах и недостатках предлагаемых вариантов. Он сам просчитывает возможные для него выгоды или потери и также прилагает волевые усилия, выбирая один из возможных вариан­тов, оценивая его оптимальность, исходя из своих субъективных устремлений.

Выбрав необходимый вариант решения проблемы, клиент и юрист продолжают сотрудничество, обсуждая пути и способы его реализации, определяя, кто из них какие действия должен для этого совершить.

Безусловно, основу консультирования составляют профессио­нальные юридические знания. Вся та теоретическая база, кото­рая закладывается в память и сознание юриста в процессе акаде­мических учебных курсов, находит реализацию и воплощение в процессе консультирования. При отсутствии знаний, неполных или неверных знаниях юрист не может дать клиенту правильный ответ и помочь в разрешении его проблемы. Поэтому в процессе консультирования четко проявляется органическая связь знаний, умений и качеств, о которых шла речь в главе, посвященной про-фессиограмме юриста.

В практике консультирования сложились два подхода (прин­ципа) к выстраиванию взаимоотношений между юристом и кли­ентом.

Один из них может быть определен как опора юриста на соб­ственный профессионализм. Суть этого подхода заключается в том, что юрист считает необходимым и готов предложить клиен­ту наиболее выгодный (простой, результативный, дешевый и т.п.) путь решения проблемы, исходя из собственных профессиональ­ных знаний и опыта. Мнение же клиента при этом игнорируется или просто не учитывается. Рассмотрим пример такого подхода.

В юридическую клинику обратился Воробьев. В ходе беседы с ним сту­денты выяснили следующие обстоятельства. Воробьев работал инженером в проектном институте, где на протяжении нескольких месяцев ему зани­жали оплату труда, не оплачивая фактически выполненный объем работ. После того как Воробьев обратился несколько раз с жалобами к руковод­ству института и в комиссию по трудовым спорам, его вообще уволили из института. При этом увольнение было оформлено "по собственному жела­нию" , хотя Воробьева фактически вынудили написать соответствующее за­явление, пригрозив, что в противном случае его уволят за нарушение тру­довой дисциплины.

Студенты под руководством преподавателя разобрали эту ситуацию, выявили все возможные варианты решения определившихся проблем и пришли к выводу, что для Воробьева целесообразнее всего требовать че­рез суд признания увольнения вынужденным и восстановления на работе. После этого он сможет потребовать от администрации пересмотра произ­веденной оплаты труда.

Однако Воробьев, выслушав такую консультацию, отказался следовать этой рекомендации. Восстановление на работе не входило в его планы и он не захотел идти предложенным путем.

Из этого примера видно, что у юриста и клиента могут быть разные представления о пользе. То, что юристу кажется лучшим, для клиента может оказаться вообще неприемлемым.

Поскольку задачей консультирования является не демонстра­ция юристом своих профессиональных знаний, а правовая помощь клиенту в разрешении его проблемы, то более правильным следу­ет признать иной подход к взаимоотношениям юриста и клиента.

Суть этого подхода состоит в том, что юрист выстраивает свои отношения с клиентом, опираясь на его интересы. Такой подход получил название "опора на клиента".

Опора на клиента требует от юриста выяснения не только сути правовой проблемы клиента, фактических обстоятельств, поро­дивших эту проблему, но и подлинных желаний, целей, устрем­лений клиента.

Например, в описанном выше деле Николаенко клиентка хоте­ла не только вернуть долг, но и сохранить добрые отношения с родственником. Поэтому предложение обратиться в прокуратуру с заявлением о мошенничестве она отвергла, мотивируя: "Это лее

родственник]"

Вместе с тем опора на клиента не означает, что юрист должен идти на поводу у него. Клиент не знает права и самостоятельно без помощи юриста не сможет найти лучший для себя вариант решения проблемы. Но и юрист не может вместо клиента опреде­лить, какой из возможных вариантов окажется лучше именно для данного клиента. Выбор может и должен сделать сам клиент.

Если бы студенты, консультировавшие Воробьева, руководство-

вались принципом опоры на клиента, они провели бы консул^ ^а~ цию иначе. Прежде всего они исходили бы из целей клиента. 0°' робьев в интервью говорил им, что не хотел бы снова идти ^на работу в тот же коллектив с тем же начальником. Он хотел ^^ь1 только взыскать недоплаченную ему зарплату. Поэтому студеИ^¹"¹ должны были предложить Воробьеву несколько вариантов. И К^ак минимум хотя бы в одном из них следовало обсудить возможно^ ^гь достижения именно той цели, к которой стремился Воробьев. Е£-^Г1И восстановление на работе было "кратчайшим путем" к полу*^^е" нию невыплаченных сумм, следовало объяснить это клиенту, по^^а~ зав, что юристы не только помнят, но и учитывают его пожеланий-

Технологически консультирование включает несколько этап*⁷⁰' Чтобы научиться организовывать и проводить консультированИ^е' необходимо иметь представление об этих этапах.