§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Судебное заседание кассационной инстанции начинается с того, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК), о чем следует объявить председательствующему, открывая судебное заседание кассационной инстанции (на практике председательствующий называет всех трех судей, входящих в состав суда кассационной инстанции, рассматривающей данное уголовное дело).

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Далее председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалоб и (или) представления.

После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступления определяется судом с учетом мнения сторон.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК (ч. 4 ст. 377 УПК). Такое правило является новеллой по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, которое не предусматривало в кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств. В этой связи надо учитывать, что в УПК РФ не предусмотрено непосредственное исследование доказательств в кассационной инстанции по собственной инициативе судей, а оно возможно только по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в суде второй инстанции. Поэтому, если такого ходатайства стороны не имеется, то не будет и непосредственного исследования доказательств, связанного с допросами свидетеля, потерпевшего, осужденного, назначением экспертизы и другими действиями, которые могут быть проведены в судебном следствии в суде первой инстанции (ст. 273-291 УПК).

Вряд ли правильно называть возможность непосредственного исследования доказательств в суде второй инстанции судебным следствием, хотя бы потому, что в суде первой инстанции судебное следствие – обязательная и важнейшая часть судебного разбирательства, а в суде второй инстанции он вправе произвести непосредственное исследование доказательств (ч. 4 ст. 377 УПК) только по ходатайству стороны. Причем необходимо иметь в виду, что в суде второй инстанции могут исследоваться только ранее собранные и исследованные судом первой инстанции доказательства, а не собрание новых доказательств, которые не были исследованы, проверены и оценены в судебном следствии нижестоящего суда первой инстанции.

<closetest6< font="">УПК не предусматривает ведение протокола судебного заседания в кассационном производстве. Поэтому результаты непосредственного исследования доказательств могут быть отражены только в описательно-мотивировочной части кассационного определения. В этом отношении заслуживает внимание мнение, что положение о возможности проведения судебного следствия «в суде кассационной инстанции требует в дальнейшем детальной регламентации, так как в п. 4 ст. 377 УПК не указано, в каком процессуальном документе должна быть отражена информация, например, допрос свидетеля, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции не предусмотрено».¹</closetest6<>

<opentest4< font="">В части 5 ст. 377 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении стороны, последняя вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Эти дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи, с чем возникла необходимость их представления. Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (например, недостижение возраста осужденным, с которого начинается уголовная ответственность, смерть осужденного после вынесения приговора и т.д.). Председательствующий, получив дополнительные материалы, оглашает их в судебном заседании и передает их для ознакомления сторонам, которые вправе высказать свое мнение по поводу этих материалов.</opentest4<>

По нашему мнению, «непосредственное исследование доказательств» не должно превращаться в «повторное судебное следствие», так как по ходатайству сторон в кассационном производстве могут совершаться те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.² В этой связи следует заметить, что осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально с использованием систем видеоконференцсвязи. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Не трудно заметить, что если вызов осужденного является дорогостоящим мероприятием, сопряженным с указанными выше трудностями, то вызов потерпевших, свидетелей, экспертов и других лиц будет гораздо более трудным и дорогостоящим мероприятием. Причем надо иметь в виду, что в нашей стране многие края и области по размеру территорий больше, чем несколько европейских государств (например, Красноярский край), не говоря уже о том, что кассационные жалобы и представление на приговоры верховного суда республики, на приговоры краевых, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассматриваются судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому вызов в эти кассационные инстанции свидетелей, потерпевших и других лиц будет не правилом, а очень редкими исключениями в судебной практике.

В этой связи необходимо привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено (п. 25 Постановления). Приведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ фактически так истолковало ч. 4 ст. 377 УПК, что ни о каком вызове свидетелей, потерпевшего, экспертов в кассационную инстанцию и речи не может быть.

По существу следует согласиться с указанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ по основаниям, изложенным выше. Однако надо заметить, что изменение закона или его отмена – исключительная компетенция законодательных органов. Поэтому гораздо правильнее было бы Верховному Суду РФ войти с соответствующей законодательной инициативой в законодательный орган, который бы внес в текст УПК соответствующие изменения.

Регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется статьей 257 УПК, т.е. при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают, все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявление стоя. Участники судебного заседания, а также иные лица, присутствующие в зале заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье «Ваша честь».

<quest5_closetest7< font="">В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд удаляется в совещательную комнату и принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения; 2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела; 3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; 4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.</quest5_closetest7<>

<opentest5< font="">Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения (ст. 378 УПК).</opentest5<>

Применительно к отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК) заметим, что такой стадии уголовного процесса не существует, а есть стадия назначения судебного разбирательства, в которой судья после проведения действий, указанных в законе, может вынести единолично постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК) или при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК, по собственной инициативе или по ходатайству стороны судья проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК (ч. 1 ст. 229 УПК). Поэтому в указанном выше случае уголовное дело после отмены приговора в кассационном порядке должно быть направлено в суд первой или апелляционной инстанции со стадии назначения судебного разбирательства или стадии судебного разбирательства.

<quest6< font="">В кассационном определении указываются: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда и состав кассационной коллегии; 3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; 4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. По видимому под этими лицами следует понимать лиц, подавших кассационную жалобу или представление, а также показания тех лиц, которые оглашались в кассационном заседании по ходатайству стороны, так как в противном случае их показания вообще не найдут никакого отражения в материалах кассационного производства; 5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; 6) мотивы принятого решения; 7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; 8) решение суда о мере пресечения (ч. 1 ст. 388 УПК).</quest6<>

Применительно к мере пресечения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что по смыслу ч. 2 ст. 255 УПК период после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован в соответствии со ст. 354 УПК – до рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке жалобы или представления, в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд первой инстанции принимает решение об его освобождении из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, имея в виду, что по делам этой категории закон при наличии к тому оснований допускает продление этого срока (ч. 3 ст. 255 УПК РФ). О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей (п.26 Постановления).

При отмене или изменении приговора указывается на: 1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; 2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; 3) основания отмены или изменения приговора (ч. 2 ст. 388 УПК).

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному в порядке, установленном главой 48 УПК, т.е. в порядке пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в надзорной инстанции.