УМК Уголовный процес 2012

1.3 Процессуальный порядок назначения судебного заседания судьей по результатам предварительного слушания

<closetest2< font="">По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание при наличии к тому оснований. Такие основания перечислены в ч. 2 ст. 229 УПК. Предварительное слушание проводится:</closetest2<>

при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК, т.е. ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК;
при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела (ст.ст. 237 и 239 УПК);
при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК;
для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Все эти основания будут далее подробно рассмотрены.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК) предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств и предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела.

<closetest3< font="">По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч. 8 ст. 234 УПК). Следует заметить, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» специально подчеркнул, что применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции РФ и конкретизирующих ее пункта 40 статьи 5, статьи 56 и части восьмой статьи 234 УПК, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются. Безусловный запрет допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права. С учетом сказанного, Конституционный Суд резюмировал, что часть 8 статьи 234 УПК не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.</closetest3<>

<opentest1< font="">В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч. 9 ст. 234 УПК), который подписывается судьей и секретарем судебного заседания. Ведение протокола предварительного слушания обязательно независимо от участия в нем сторон.</opentest1<>

Рассмотрим каждое из оснований к проведению предварительного слушания более подробно.

В соответствии с требованиями ст. 235 УПК, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

<quest2< font="">Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.</quest2<>

Напомним, что основания для признания доказательств недопустимыми закреплены в части 2 статьи 75 УПК. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.

К недопустимым доказательствам относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Профессор В.З. Лукашевич отметил в связи с этим, что по пункту 1 ч. 2 ст. 75 УПК нельзя исключить доказательства в стадии назначения судебного заседания, т.к. допрос обвиняемого в предварительном слушании законом не предусмотрен и вообще его участие не признано обязательным в этом заседании (по его ходатайству предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие). Поэтому п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК может служить основанием для исключения показаний обвиняемого, полученных в отсутствие защитника в предварительном следствии и дознании только в судебном разбирательстве, где он допрашивается и может не подтвердить свои показания. Что касается п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 75 УПК, то они могут быть основаниями для исключения доказательств в этой стадии уголовного процесса;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК, например, в соответствии с ч.5 ст. 237 УПК.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.ч. 3, 4 ст. 235 УПК).

При положительном решении вопроса об исключении доказательства судья выносит постановление об исключении доказательства (приложение 26 к ст. 477 УПК). Отметим, что это постановление судьи не решает вопроса о назначении судебного заседания. Поэтому, если судья считает необходимым назначение судебного заседания, то он должен вынести постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (приложение 24 к ст. 477 УПК). В этом постановлении помимо прочих данных, указывается, какие ходатайства заявил обвиняемый и иные участники этого заседания и какие из них были отклонены или удовлетворены судом.

Поэтому необходимость вынесения отдельного постановления об исключении доказательства возникает в тех случаях, когда, по мнению судьи, нельзя вынести постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Например, когда после вынесения постановления об исключении доказательства появляются основания для приостановления уголовного дела или об отложении судебного разбирательства (если обвиняемый совершил побег из места содержания под стражей или он скрылся, если не содержался под стражей, и необходимо дело возвратить прокурору и поручить ему обеспечение розыска такого лица).

Если же судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то прямо в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч. 4 ст. 236 УПК).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться или использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда (ч.ч. 5, 6 ст. 235 УПК).

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Вторым основанием для проведения предварительного слушания закон (п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК) называет наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК. В соответствии с частью 1 статьи 237 УПК, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. №1 разъяснил судам, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать также нарушение изложенных в статьях 220, 225 УПК положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания о прошлой судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, если они были установлены по делу, и др.;

копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью 4 ст. 222 и частью 3 ст. 226 УПК;
есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. В соответствии с ч. 5 ст. 443 УПК, признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК;
имеются основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст. 153 УПК. Необходимость возвращения уголовных дел в этом случае вытекает из того, что по соединенному уголовному делу должно быть составлено одно обвинительное заключение или один обвинительный акт, а у судьи такое право отсутствует;
при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК.

Таковы основания возвращения уголовного дела прокурору. Следует напомнить, что Конституционный Суд РФ в Постановлении №18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» постановил: «признать не противоречащими Конституции Российской Федерации часть 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия».

<opentest2< font="">Во всех случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.ч. 2, 3 ст. 237 УПК).</opentest2<>

В частях 4 и 5 статьи 237 УПК указывалось, что производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных названной статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй статьи 237, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных этой статьей, признаются недопустимыми. Однако Конституционный Суд РФ в упомянутом выше постановлении от 8 декабря 2003 года №18-П признал часть 4 статьи 237 УПК не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и ст. 52. В свою очередь, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 сказано, что в случаях возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясьстатьями 221 и 226 УПК, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Третьим основанием для проведения предварительного слушания закон (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК) называет наличие оснований для приостановления производства по уголовному делу.

<closetest4< font="">В соответствии с частью 1 статьи 238 УПК, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в следующих четырех случаях:</closetest4<>

если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;
в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ;
в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В части 2 ст. 238 УПК содержится важное положение применительно к п.1 ч.1 этой же статьи о том, что в названном случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 постановил, что при «приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в пунктах 2-4 части 1 ст. 238 УПК РФ, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь частью 1 ст. 255 УПК РФ. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу. В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПКРФ и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения».

Кроме того, следует иметь в виду, что пункты 1 и 4 части 1 статьи 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК.

Судья, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, обязан вынести соответствующее постановление (см.приложение 18 к ст. 477 УПК).

Следующим основанием проведения предварительного слушания является прекращение уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК). Статья 239 УПК озаглавлена «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования». Эти понятия не тождественны. Поэтому сначала укажем основания прекращения уголовного дела, а потом перечислим основания прекращения уголовного преследования.

Основаниями прекращения уголовного дела на этой стадии являются: 1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); 2) смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); 3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК; 4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК; 5) уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК); 6) прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) возможно по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК); 7) в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 ст. 246 УПК (ч. 1 ст. 239 УПК).

Основаниями прекращения уголовного преследования являются: 1) акт амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); 2) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); 3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК); 4) отказ Государственной Думы, Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК); 5) уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК); 6) прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), которое возможно по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК).

Приведенный перечень оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования соответствует перечню ч.1 и 2 ст.239 УПК за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 27 УПК, которые были приведены выше. Пленум Верховного Суда РФ в своемПостановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта № 1 постановил, «что в соответствии с частью 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. В таких случаях судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание. Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в части 1 ст. 427 УПК РФ, то суд в порядке, предусмотренном частью 2 этой статьи, решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ».

Бланк постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения приведен в приложении 20 к ст. 477 УПК. Бланк постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по другим основаниям в предварительном слушании приведен в приложении 19 к ст. 477 УПК.

Еще одним основанием проведения предварительного слушания является наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК. Напомним, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Последним основанием для предварительного слушания является решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Прежде всего, судье надо убедиться в том, что имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как без этого ходатайства оно вообще не может быть назначено и решается в другом составе судей в порядке, установленном ст. 30 УПК (ч. 3 ст. 325 УПК). При этом надо иметь в виду, что если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то для рассмотрения этого уголовного дела с участием присяжных заседателей достаточно, чтобы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 УПК). В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати, а также указано, каким будет судебное заседание: открытым, закрытым или частично закрытым. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе (ч. 5 и 6 ст. 325 УПК).

<quest3< font="">Заканчивая рассмотрение процессуального порядка проведения предварительного слушания, укажем те решения, которые судья принимает по результатам предварительного слушания:</quest3<>

о направлении уголовного дела по подсудности, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и дело становится подсудным другому суду (часть 5 статьи 236);
о возвращении уголовного дела прокурору;
о приостановлении производства по уголовному делу;
о прекращении уголовного дела;
о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключениидоказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК, направляет уголовное дело по подсудности. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части 5 ст. 109 УПК были нарушены, а предельный срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 2-6 ст. 236 УПК).

В соответствии с частью 7 статьи 236 УПК, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Однако при оценке этой нормы необходимо учитывать состоявшиеся решения Конституционного Суда РФ.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.2003 №252-О разъяснено, что часть 7 статьи 236 УПК в ее конституционно-правовом смысле, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. Выявленный в указанном Определении Конституционного суда РФ конституционно-правовой смысл части 7 статьи 236 УПК исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П <closetest5< font="">установлено, что часть 7 статьи 236 УПК, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.</closetest5<>

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №223-О, положения части 7 статьи 236 УПК, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства.

А согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №404-О, часть 7 статьи 236 УПК не может рассматриваться как основание для отказа в обжаловании и пересмотре принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Содержание