logo
УМК Уголовный процес 2012

§ 5. Реабилитация

Под реабилитацией в праве и в уголовном процессе, в частности, понимается признание ошибочности, незаконности привлечения лица к уголовной ответственности, применения к нему мер процессуального принуждения, ареста, осуждения. Одновременно она предусматривает и полное восстановление в нарушенных, утраченных правах, возвращение честного имени, репутации, а также возмещение вреда.

Реабилитация существовала в тех или иных формах в развитых демократических государствах, в том числе и а России.

В дореволюционной России реабилитация была законодательно закреплена в результате судебной реформы 1864 г. Уставом уголовного судопроизводства, когда на смену розыскному процессу пришел состязательный. В соответствии с Уставом суд обязан был вынести обвинительный или оправдательный приговор. Оставление под подозрением, как это предусматривал инквизиционный процесс, не допускалось. Оправданный имел право на материальное возмещение вреда и убытков. По его желанию оправдательный приговор публиковался в прессе за счет государства.

Актуальными проблемами реабилитации занимались видные российские процессуалисты, в их числе И. Я. Фойницкий, Н. Н. Ро-зин, П. И. Люблинский, Н. И. Миролюбов.

В первые годы советской власти реабилитация не только не регулировалась законом, но и в специальной научной литературе вопросам реабилитации не уделяли должного внимания вплоть до 60-х годов. Статья 447 ГК РСФСР 1964 г. предусмотрела гражданско-правовую ответственность за неправомерные действия должностных лиц правоохранительных органов. Затем Конституция СССР 1977 г. в ст. 58 указала, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Однако эти положения носили декларативный характер, так как отсутствовал механизм их реализации. В 1981 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о возмещении ущерба, причиненного гражданин; незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Одновременно Президиум Верховного Совета СССР утвердил Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В 1982 г. была принята и инструкция по применению этого Положения. В настоящее время действуют правила исполнения судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиям) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666.

В 1991 г. принят Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». Закон гарантировал восстановление утраченных прав и предоставление льгот лицам указанной категории.

В 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 33 указанной Декларации гласила, что права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом и что государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.

В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9) говорится, что каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию. Эти основные положения закреплены в ст. 52—53 Конституции РФ, в которых предусмотрены права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, в том числе право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию закрепляют следующие международные акты: Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г. (ст. 8), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (п. 5 ст. 5) и протокол № 7 к этой Конвенции (ст. 3), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. (принцип 35), Конвенция против пыток 1984 г. (ст. 14), Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. (ст. 75, 85).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 ГК РФ.

О праве оправданного на возмещение вреда и компенсацию морального вреда дал руководящие разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.

В УК РФ 1996 г. содержится ст. 61 (п. «к»), в которой сказано, что добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельством, смягчающим наказание.

В 1993 г. Россия заключила целый ряд соглашений, в том числе с Украиной, Арменией, Грузией, Молдовой, другими государствами об оказании правовой помощи, которая предусматривает реабилитацию незаконно осужденных и репрессированных лиц, восстановление утраченных прав, возмещение материального и морального ущерба.

В УПК РФ реабилитации посвящена отдельная глава (глава 18). Кроме того, п. 34 ст. 5 даст ее определение, в соответствии с которой под ней понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Статья 5 (п. 35) указывает, что реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.

Таким образом, создание правовой базы для реабилитации в основном можно считать завершенным.

Принципиально важным является то, что возмещение вреда осуществляется государством. Мировая практика признала не только идеальную ответственность государства, но и необходимость материального возмещения вреда. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, арест, осуждение могут нанести значительный, а возможно, и невосполнимый ущерб. Это и психические переживания, чувство страха, стыда, несправедливости, потеря здоровья, распад семейных, родственных отношений, и многое другое. Поэтому денежное возмещение хоть в какой-то мере призвано компенсировать лицу перенесенные им страдания. И крайне важно, что ответственность за них берет на себя государство. Это и есть реализация одного из принципов правового государства — его ответственность перед гражданином

Следственные, судебные ошибки порождаются различными обстоятельствами. Их могут повлечь добросовестное заблуждение потерпевших и свидетелей, неверные экспертные заключения и иные причины, в том числе объективного характера. Однако все процессуально значимые решения принимает дознаватель, следователь, прокурор, суд. Следователь возбуждает уголовное дело, предъявляет обвинение. Прокурор, будучи представителем государства, поддерживает обвинение. От имени государства выносится и обвинительный приговор. Именно государство в лице своих органов и должностных лиц решает судьбу человека. И чем бы ни были вызваны допущенные ошибки, в результате страдают невинный, его близкие, и эти страдания, лишения, ограничения должны быть компенсированы. Сказанное, разумеется, не исключает дисциплинарную, материальную и даже уголовную ответственность сотрудников органов дознания, следователей, прокуроров, судей, экспертов за небрежность, халатность, фальсификацию доказательств, нарушение норм уголовно-процессуального закона. Предусмотрена уголовная ответственность и за заведомо ложный донос, заведомо ложные показания и т. д.

Статья 133 УПК РФ указывает, что право на реабилитацию включает в себя:

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда. Закон называет следующие категории лиц, имеющих право на реабилитацию:

  1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

По этому поводу Верховный суд РФ указал следующее – по смыслу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Его имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению. Права на реабилитацию при частичном оправдании нет.2

  1. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Если дело частного обвинения возбуждено прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), то реабилитация, в принципе, возможна;

  2. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по следующим основаниям:

    • отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

    • отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

    • отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, дающей право прокурору, следователю и дознавателю с согласия прокурора возбуждать уголовное дело о любом преступлении, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего;

    • отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лиц, указанных в п. 1-5, 9—10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Указанная статья находится в главе, регламентирующей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

  3. осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1—2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Статья 27 (п. 2 ч. 1) содержит ссылку на ст. 24 (п. 1-6 ч. 1) УПК РФ;

  4. лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, право на реабилитацию, возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Перечень мер процессуального принуждения, которые включают в себя и меры пресечения, указан в главах 12-14 УПК РФ. Некоторые следственные действия: освидетельствование (ст. 179), обыск (ст. 182), личный обыск (ст. 184) и др. — также могут носить принудительный характер. Их незаконное, необоснованное проведение— основание реабилитации, возмещения вреда. Часть 4 ст. 133 УПК РФ перечисляет случаи, при которых в отношении лица применялись меры процессуального принуждения, а обвинительный приговор был отменен или изменен, но право на реабилитацию не возникает. Это следующие случаи:

  1. издание акта об амнистии;

  2. истечение сроков давности;

  3. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

  4. принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Издание акта помилования, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные ст. 75-76 УК РФ (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим), ч. 4 ст. 133 УПК РФ не называет. Анализ указанной статьи показывает, что право на реабилитацию не возникает в тех ситуациях, когда преступное деяние фактически имело место, но по тем или иным причинам устраняется уголовная ответственность. В этой же статье (п. 5) указывается, что в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Закон не раскрывает понятие «иные случаи» и не поясняет, что следует под ними понимать. Часть 1 ст. 133 УПК РФ говорит о том, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В то же время п. 34—35 ст. 5 УПК РФ, разъясняя понятие реабилитации, реабилитированного, имеет в виду незаконное, необоснованное уголовное преследование, в основе которого лежат незаконные следственные действия, меры процессуального принуждения и пресечения. В самой главе 18 «Реабилитация» неоднократно говорится о незаконном уголовном преследовании. В жизни, следственной практике имеют место самые разнообразные ситуации. В силу стечения различных обстоятельств, в том числе и непредвиденных, лицо может совершить действия, имеющие признаки преступления. Сами действия могут быть не преступными, но в то же время неправомерными.

Встречаются самооговор, принятие вины на себя за другого человека, ложные явки с повинной и т. д. За этим часто следуют меры процессуального принуждения и пресечения. Необходимо установить, что лежит в основе самооговора. Причины его могут быть различными. Это алкоголизм, моральная деградация личности, безразличие к собственной судьбе и т. д. Но часто самооговор — результат психического и физического воздействия на человека, противозаконных методов следствия и дознания. В таких случаях виновные должны привлекаться к ответственности. Лицо, ставшее жертвой подобного рода действий, вне всякого сомнения, становится реабилитированным и получает право на возмещение вреда.

Иногда факт преступления достаточно очевиден, виновный установлен, имеются доказательства его вины, а сам он ее не отрицает. Однако рассмотрение и таких дел может осложниться, например, в случае их утраты или хищения. Предпринимаются меры к их восстановлению, но не во всех случаях это представляется возможным.

Перспектива рассмотрения таких дел, принятия решения становится весьма неопределенной. На практике в таких случаях обвиняемых, подсудимых из-под стражи освобождают. Нередко потерпевших, свидетелей запугивают, шантажируют, и это ведет к изменению показаний, данных на следствии, и к отказу от них в суде. В свою очередь подобное может привести и приводит к тому, что преступники оказываются на свободе. Реабилитация таких лиц, возмещение им морального вреда в глазах общественности может обоснованно вызвать резко отрицательную реакцию и восприниматься как глумление над правом и правосудием. При отсутствии судебных доказательств и невозможности их получить дела должны прекращаться, а суды должны выносить оправдательные приговоры. Однако у дознавателя, следователя, прокурора, суда должно быть право отказа в признании права на возмещение ущерба, морального вреда полностью или частично. Дознаватель, следователь, прокурор, суд в принятых процессуальных решениях должны четко изложить суть преступления или происшествия, обосновать и аргументировать свои выводы так, чтобы все участники процесса, любой государственный орган, общественность могли убедиться в их правильности, справедливости, законности. Лицо, разумеется, вправе требовать признания за ним права на реабилитацию. Вот это и будут «иные случаи», о которых говорится в ч. 5 ст. 133 УПК РФ и которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Из сказанного следует, что возникновение права на реабилитацию и его признание не одно и то же. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным или лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, право на реабилитацию. Таким образом, какие бы основания ни имелись, право на реабилитацию возникает только после принятия процессуального решения. Реабилитированному направляется извещение, разъясняется порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В случаях его смерти извещаются наследники, близкие родственники, иждивенцы умершего. Если их местонахождение неизвестно, то извещение направляется им в срок до 5 суток с момента обращения в орган дознания, предварительного следствия или суд.

Одна из составных частей реабилитации — это возмещение имущественного вреда. Под имуществом понимается совокупность вещей и материальных ценностей, деньги, ценные бумаги (чеки, облигации, сертификаты и т. д.). Их перечень дастся в главе 7 ГК РФ. Это также и имущественные права на получение вещей и каких-либо материальных благ. В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещению подлежат:

  1. заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования. Существует обоснованное, по нашему мнению, предположение, что в современных социально-экономических условиях под «другими средствами» следует понимать все виды легальных доходов, которые реабилитированный получал до привлечения к уголовной ответственности;3

  2. конфискованное, обращенное в доход государства имущество гражданина. Это имущество возвращается гражданину в натуре. Очевидно, с его согласия, возможно предоставление аналогичной вещи. При невозможности возврата имущества его стоимость компенсируется в денежном выражении;

  3. штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора. Штраф — это вид уголовного наказания, предусмотренный ст. 46 УК РФ. Понятие процессуальных издержек дано в ст. 131 УПК РФ, а ст. 132 определяет порядок их взыскания. С осужденного взыскиваются не все издержки, часть их оплачивается из федерального бюджета. Они возмещаются при реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК РФ);

  4. суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи. Они устанавливаются на основании соглашения клиента с адвокатом, квитанций о суммах денег, внесенных в юридическую консультацию;

  5. иные расходы. Таковыми могут быть признаны затраты на лечение, восстановление здоровья, поврежденного в результате не законного уголовного преследования. Это также и транспортные расходы, деньги, затраченные на ремонт, так как иногда проведение некоторых следственных действий, например, обыска, сопровождается повреждением имущества. Гражданскому праву известно понятие «исправление вещи». Исправление, связанное с расходами, следует отнести к иным расходам.

Оправданному суд вручает копию приговора, определения, постановления. Лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на стадии предварительного расследования, дознаватель, следователь, прокурор представляет копию постановления. Это документы, дающие право на реабилитацию. Лицу разъясняются его права и порядок возмещения вреда. После получения указанных документов реабилитированный в течение срока исковой давности, который ст. 196 ГК РФ установлен в три года, вправе обратиться в суд, постановивший приговор (орган, вынесший постановление), с требованием о возмещении имущественного вреда. Таким правом обладают также и законные представители.

Реабилитированный указывает размер требований в денежном выражении и обосновывает их соответствующими документами, если они имеются в его распоряжении. Он также вправе указать источник получения сведений, который может их подтвердить. Суд, прокурор, органы следствия и дознания должны и сами собирать необходимые документы. В течение месяца со дня поступления требования они производят расчет, определяют размер причиненного имущественного вреда. Главным основанием его являются документы: справки о размере заработной платы, пособий, пенсии, квитанции юридической консультации, чеки и т. д. Стоимость имущества может определяться по государственным ценам. Рыночная стоимость одного и того же имущества нередко имеет существенные различия. Тем не менее его средняя стоимость вполне может быть установлена. При этом учитывается уровень инфляции. На основании произведенного расчета суд, прокурор, следователь, дознаватель выносит постановление о производстве выплат по возмещению вреда.

Часть 1 ст. 397 УПК РФ указывает, что вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, рассматривает суд. Порядок разрешения этих вопросов установлен ст. 399 УПК РФ. Реабилитированный участвует в судебном заседании. Он может осуществить свои права с помощью защитника. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Суд заслушивает объяснения, доводы реабилитированного, исследует предъявленные материалы, выслушивает лиц, явившихся в судебное заседание, и мнение прокурора. После этого суд выносит постановление. Копия постановления вручается реабилитированному, а в случае его смерти — наследникам, близким родственникам, родственникам и иждивенцам. На постановление суда могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ, Право обжалования решения о производстве выплат предусмотрено ст. 137 УПК РФ.

Закон (ст. 136 УПК РФ) предусматривает как одну из форм реабилитации возмещение морального вреда. Это относительно новый институт российского права, который, однако, действует во всех развитых странах и также является признаком правового государства. Моральный вред — сложное многоплановое понятие. В первую очередь под ним подразумеваются нравственные, физические страдания. Это и душевные переживания, вызванные раскрытием тайны личной, семейной жизни, утратой близкого человека, а также дискомфорт, нарушение обычного режима жизни, чувство стыда, страха и т. д.

Статья 1100 ГК РФ называет основания компенсации морального вреда и указывает, что она осуществляется в тех случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть причинен и мерами процессуального принуждения - задержанием (ст. 91 УПК РФ), приводом (ст. 113 УПК РФ), наложением ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), а также проведением следственных действий, таких, как, например, освидетельствование. Часть 3 ст. 133 УПК РФ указывает, что правом на возмещение вреда обладает любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, но, прежде всего, это реабилитированные подсудимые, подозреваемые, обвиняемые, осужденные.

Есть мнение, что существует частичная реабилитация. Например, лицу предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а суд признает его виновным по ст. 107 или ст. 108 УК РФ. Ожидая сурового наказания, предусмотренного ст. 105 УК РФ, лицо испытывает душевные переживания. Однако подобную ситуацию нельзя назвать ни реабилитацией, ни частичной реабилитацией, хотя переквалификация преступления в суде — явление широко распространенное.

Часть 1 ст. 136 УПК РФ предусматривает как идеальное, так и материальное возмещение морального вреда. Под идеальным возмещением подразумевается принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный вред. Суд совершать аналогичные действия по закону не обязан, но, очевидно, вправе сделать это по собственной инициативе.

Материальное возмещение — это денежная компенсация, выплачиваемая за счет государства. Осуществляется она в порядке гражданского судопроизводства. Реабилитированный определяет причиненный ему моральный вред в денежном выражении, окончательную сумму устанавливает суд. В УПК РФ об определении размера возмещения ничего не сказано, видимо, по той причине, что это область гражданского судопроизводства. Возмещение морального вреда тесным образом связало с предыдущим уголовным преследованием лица, его осуждением. В соответствии со ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, особенно если они сами это сделать по различным причинам не в состоянии. Он также вправе внести представление на судебное решение в случае несогласия с ним и при этом должен обосновать свои доводы.

Наконец, не исключены регрессные требования к должностным лицам органов следствия и дознания, если будет установлено, что с их стороны имели место противозаконные действия, которые и повлекли причинение вреда.

В западных странах накоплен значительный опыт определения размера компенсации. Учитывается масса факторов, в частности, даже профессия потерпевшего. Отечественные суды этот размер устанавливают, как правило, на основе конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.

Статья 1101 ГК РФ указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Необходимо принимать во внимание степень вины причинителя, наступившие последствия, а они могут быть очень тяжкими, иные обстоятельства, в частности, длительность страданий, переживаний. Предложения закрепить в законе пределы возмещения нереальны и неосуществимы.

Трудовое законодательство установило минимальный размер заработной платы. УПК РФ мог бы указать, что размер возмещения морального вреда не может быть меньше какой-либо суммы, например, определенной совокупности среднемесячной зарплаты реабилитированного, минимальной оплаты труда. Установление низшего предела возмещения возможно, максимальный размер исчислению не поддается. Однако законодатель подобное решение не предусмотрел. По всей видимости, необходимы анализ судебной практики, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Только это и дает возможность выработать единый подход к решению указанной проблемы.

Если об уголовно-процессуальном задержании, аресте, отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, иных мерах процессуального принуждения сообщалось в средствах массовой информации, то реабилитированный, а в случае смерти его близкие родственники или родственники вправе требовать сообщения о реабилитации. Подобное требование может исходить в письменном виде от дознавателя, следователя, прокурора, суда. Средства массовой информации обязаны сделать это в течение 30 суток со дня получения сообщения. Статья 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» говорит о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — близких родственников или родственников, дознаватель, следователь, прокурор, суд в течение 14 суток обязаны направить соответствующее сообщение о реабилитации по месту его работы, учебы, жительства.

Не всякий моральный вред подлежит возмещению. Компенсация морального вреда регламентируется нормами гражданского права и уголовно-процессуальным правом. При этом следует иметь в виду, что гражданское право — это в основном сфера имущественных отношений. Уголовно-процессуальное право — область борьбы с преступностью, раскрытия, расследования преступлений, наказания виновных. Действие уголовно-процессуального закона во много раз более чувствительно для граждан, в том числе и для тех, кто не совершал ничего противоправного.

Моральный вред может быть и при вызове на допрос, тем более при обыске у добросовестного приобретателя, при освидетельствовании ошибочно опознанного лица и т. д.

Кроме того, неизбежны просто ошибки, вызванные объективными факторами. Статья 151 ГК РФ говорит о том, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Это право суда, но не обязанность. Предполагается наличие нарушителя закона. Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Но в указанной статье неоднократно говорится именно о незаконном осуждении, привлечении к уголовной ответственности, применении мер процессуального принуждения. Статья 1083 ГК РФ указывает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Статья 1100 ГК РФ устанавливает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Но речь в ней идет опять-таки о незаконном осуждении, привлечении к уголовной ответственности, применении мер пресечения (арест, подписка о невыезде).

В ст. 133 УПК РФ говорится, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, в том числе принудительным мерам медицинского характера. Осуждение невиновного всегда незаконно. Никакие обстоятельства при этом не могут быть приняты во внимание. Моральный вред, понесенный таким лицом, подлежит безусловному возмещению, Если применение мер процессуального принуждения — результат добросовестного заблуждения потерпевшего, свидетелей, ошибочного экспертного заключения, то моральный вред возмещается. Вины свидетелей, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов нет, но в итоге пострадал невиновный человек. В этом случае государство берет на себя обязанность загладить причиненный вред. Если же деятельность органов дознания, следствия была вызвана неправомерными действиями самого лица, то моральный вред ему возмещаться не должен. Гражданин С., переходя улицу, внезапно скончался на проезжей части дороги. Вскоре на тело совершил наезд водитель Д. Все происходило в темное время суток. Д. был уверен, что он виновник смерти С. В милицию о происшествии он не сообщил, а погрузил труп в машину, вывез его в отдаленное место и расчленил. Части трупа скрыл в различных местах, но через непродолжительное время некоторые были обнаружены.

Примеры подобного рода — не редкость в следственной практике. Имеет место создание различного рода инсценировок краж, разбойного нападения, похищения человека, даже собственной смерти. Такие действия влекут за собой возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, применение мер процессуального принуждения, а в итоге дело прекращается. Разумеется, любое лицо вправе требовать возмещения морального вреда, но не каждое требование прокуратура и суд должны удовлетворять.

Для правильного понимания сущности морального вреда, оснований его возмещения требуется обобщенная судебная практика, и таковая за последнее время появилась.

Так, Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 2006г. указал следующее: возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от характера нарушения. Если требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав имущественного характера, то моральный вред возмещению не подлежит. Если же нарушены неимущественные права, то моральный вред подлежит компенсации.4

По одному делу Р. и П., имея умысел на совершение преступления, совершили разбойное нападение. В его результате потерпевший был убит, но его убийство суд расценил как эксцесс исполнителя Р. убийство умыслом обвиняемого П. Не охватывалось. В то же время суд принял решение о том, что оба виновных должны возместить моральный вред в связи с совершенным преступлением.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 20.10.2004г. № 634п 04 сказано, что суд первой инстанции правильно признал необходимость компенсации виновными морального вреда, причиненного при разбойном нападении, т.к. разбой посягает на жизнь и здоровье человека.5

Кроме того, ст.138 УПК РФ предусматривает восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированных.

Гражданину, уволенному с работы в результате незаконного осуждения либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, предоставляется прежняя работа, а при невозможности — другая равноценная работа или должность. Запись в трудовой книжке об основаниях увольнения (вступление в законную силу приговора суда) признается недействительной. Реабилитированному по его просьбе администрация выдает дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Время содержания под стражей, отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с уголовным преследованием, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности, дающей право на льготную пенсию (например, за выслугу лет).

При назначении пенсии реабилитированный никаких ограничений не имеет. Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия ему назначается исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой до осуждения, либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Аналогично назначается пенсия на льготных условиях или в льготных размерах.

Реабилитированному возвращается утраченная им в результате незаконного уголовного преследования, осуждения жилая площадь. При невозможности возврата ему представляется вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом норм жилой площади и состава семьи, В дальнейшем на него распространяются все жилищные права граждан, указанные в ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 138 УПК РФ говорит также о восстановлении «иных прав» реабилитированного. Под ними, в частности, следует понимать восстановление в учебном заведении.

Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских, почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды. Суд, отменивший приговор с прекращением дела, направляет в течение трех суток представление в орган, рассматривавший ходатайство о лишении гражданина воинских и специальных званий, государственных наград, о восстановлении этих званий и возвращении наград. Например, ст. 43-2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывает, что прокурорские работники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными, лишенными классного чина, подлежат восстановлению в прежней должности и классном чине.

Лишение ученых званий, ученых степеней как мера уголовного наказания законом не предусмотрено. Однако такие случаи в судебной практике имели место. Реабилитированный, разумеется, должен быть восстановлен в ученой степени, ученом звании. Делается это путем направления судом представления в ВАК, которая на этом основании и принимает соответствующее решение.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает восстановление всех прав и свобод — личных, политических, социально-экономических, которые были нарушены в результате незаконного уголовного преследования и осуждения гражданина.

Часть 2 ст. 212 УПК РФ указывает, что при прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 1—2 ч. 1 ст. 245 и п. 1 ч. 1 ст. 27, следователь или прокурор принимают меры по реабилитации лица и возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В постановлении о прекращении дела указывается решение об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров. Разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Лицу возвращаются его документы, вещи и предметы.

В оправдательном приговоре в его резолютивной части должно содержаться решение об отмене меры пресечения, мер по обеспечению конфискации имущества и возмещению вреда, если они были приняты. Предусматривается разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Решается вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 311 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда. Прекращение уголовного дела, освобождение из-под стражи, отмена мер процессуального принуждения — это все элементы реабилитации. Однако ст. 214 УПК РФ предусматривает отмену прокурором или судом незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Законом предусмотрено право апелляционного и кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, в том числе и оправдательного приговора. Право на реабилитацию в полном объеме (т. е. возмещение имущественного, морального вреда, восстановление иных прав) возникает после вступления в законную силу принятого по делу процессуального решения. Глава 18 УПК РФ «О реабилитации» завершается ст. 139, предусматривающей возмещение вреда юридическим лицам.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 8 гарантирует защиту всех форм собственности, но до последнего времени она осуществлялась в основном нормами гражданского права. Так, ст. 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, в том числе и юридическому лицу, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) со стороны государственных органов. Это положение детализирует ст. 1064 ГК РФ. Статья 1070 ГК РФ непосредственно регламентирует ответственность за вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В то же время ст. 58-1 УПК РСФСР предусматривала реабилитацию исключительно физических лиц. Юридические лица могли быть участниками уголовного процесса, но лишь в качестве гражданского истца или гражданского ответчика. Уже упоминавшиеся Указ Президиума Верховного Совета СССР 1981 г., Положение 1981 г. и Инструкция 1982 г. касались восстановления прав только граждан.

В Законе «Об оперативно-розыскных действиях» (ст. 5) было сказано, что при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов юридических лиц, вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Однако необходимо иметь в виду, что реабилитация и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Пункт 34 ст. 5 УПК РФ определяет понятие реабилитации как «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Пункт 35 ст. 5 УПК РФ определяет понятие реабилитированного как лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Поэтому для реабилитации характерно и обязательно наличие незаконного или необоснованного уголовного преследования, которое причиняет вред, а юридические лица не могут по действующему законодательству подвергаться уголовному преследованию. Пункт 55 ст. 5 УПК РФ четко и совершенно определенно разъясняет, что уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Поэтому помещение ст. 139 УПК РФ в главу «Реабилитация» неправильно и нелогично, хотя возмещение вреда юридическим лицам в полном объеме, если этот вред причинен незаконными действиями (бездействием) дознавателя, следователя, прокурора и суда, государством, правомерно, разумно и справедливо. Оно должно осуществляться на основе приведенных выше норм гражданского права.

В связи с этим следует отметить, что ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшим признается и юридическое лицо в случае причинения преступлением непосредственно вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший приобретает весьма широкий круг прав. Их гораздо больше, чем, например, у гражданского истца. Ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, расходов, понесенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве, а также морального вреда, под которым следует понимать умаление деловой репутации.

В то же время смысл ст. 42 и 139 УПК РФ не является полностью тождественным. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший— это участник уголовного процесса. Статья 139 УПК РФ в основном имеет в виду вред, причиненный юридическому лицу не в результате преступления, а в результате каких-либо незаконных действий (бездействия), но непреступного характера. При преступлении убытки, ущерб возмещает виновный. Статья 139 УПК РФ говорит о возмещении вреда государством, в том числе в полном объеме.

Статья 44 УПК РФ указывает, что прокурор предъявляет гражданский иск в защиту физических лиц, которые по каким-либо причинам не могут реализовать свои права самостоятельно. Он же предъявляет иск в защиту интересов государства, но не юридических лиц. В принципе, такое возможно, но лишь при условии, что нарушены права, интересы государства. Юридическое лицо в своей деятельности руководствуется принципом диспозитивности, и его никто не может принудить к иску. В случае необходимости оно само в состоянии защитить свои права в судебном порядке.