1.2. Процессуальный порядок назначения судебного заседания судьей без проведения предварительного слушания

<closetest1< font="">По поступившему в суд уголовному делу судья проверяет законность и обоснованность уголовного преследования, осуществлявшегося на двух предшествующих стадиях. Реальное осуществление такого контроля со стороны судьи возможно только в том случае, если он тщательно и добросовестно ознакомится со всеми материалами уголовного дела с тем, чтобы принять одно из трех указанных в ч. 1 ст. 227 УПК решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.</closetest1<>

Вызов свидетелей предусмотрен законом только при проведении предварительного слушания (п. 8 ст. 234 УПК). Поэтому по всем указанным выше трем решениям судья может их вынести, только изучая добросовестно и тщательно все материалы уголовного дела.

Вначале судья проверяет подсудность уголовного дела в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст.ст. 30-36 УПК. Если состав суда и подсудность уголовного дела поставлены в зависимость от ходатайства обвиняемого (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК), письменное ходатайство приобщается к материалам дела, а устное – заносится в протокол ознакомления со всеми материалами уголовного дела. При необходимости направить уголовное дело по подсудности судья выносит об этом постановление (приложение 17 к ст. 477 УПК).

Вынесение постановления о направлении уголовного дела по подсудности делает ненужным решение каких-либо других вопросов в этой стадии уголовного процесса. Если подсудность уголовного дела решена правильно, то судья обязан убедиться в том, что материалы уголовного дела не нуждаются в их рассмотрении в предварительном слушании.

УПК предусматривает необходимость проведения предварительного слушания по основаниям, указанным в ст. 229 УПК. Проведение предварительного слушания возможно не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе судьи, когда основания для проведения предварительного слушания устанавливаются судьей самостоятельно в процессе изучения материалов уголовного дела.

Возможность заявления ходатайства о проведении предварительного слушания должна разъясняться обвиняемому следователем.Заявленное ходатайство обвиняемого или его защитника отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (п. 3 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК). Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются прокурором о направлении уголовного дела в суд и об имеющемся у них праве заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК. Указанные участники уголовного процесса получают письменное уведомление прокурора. Их письменные ходатайства должны приобщаться к материалам уголовного дела (ст. 120 УПК).

Поэтому судья, изучая материалы уголовного дела, должен обратить внимание на наличие или отсутствие таких ходатайств. По уголовным делам с обвинительным актом обвиняемый, его защитник и потерпевший или его представитель по их ходатайствам также знакомятся со всеми материалами уголовного дела (ч.ч. 2 и 3 ст. 225 УПК). Этим лицам также разъясняется их право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания. Надо иметь в виду, что закон разрешает заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания не только после ознакомления со всеми материалами дела, но и после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК).

Если ходатайства сторон о проведении предварительного слушания были заявлены или судья по собственной инициативе установил одно или несколько оснований для назначения предварительного слушания, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК, то в этих случаях судья выносит постановление о назначении предварительного слушания (приложение 15 к ст. 477 УПК). Однако прежде чем вынести такое постановление судья по каждому поступившему уголовному делу должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК (ст. 228 УПК). В приведенном перечне вопросов, которые обязан разрешить судья по каждому поступившему уголовному делу, установление оснований к проведению предварительного слушания указано в самом конце.

В отличие от ранее существовавшего порядка назначения судебного заседания УПК РФ не содержит в перечне вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, вопроса о том, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Отсутствие такого вопроса объясняется тем, что в компетенцию судьи не входит решение о возвращении дела для дополнительного расследования. Судья также не вправе при назначении судебного заседания исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия входит в компетенцию прокурора, когда он рассматривает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК). Прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Такое право сохраняется у прокурора и в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК).

После решения вопроса о подсудности уголовного дела судья должен выяснить, вручены ли участникам копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ст. 228 УПК). Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ч.2 ст.222 УПК). Копии обвинительного акта вручаются обвиняемому, его защитнику и потерпевшему (ч.3 ст.226 УПК).

Необходимость такой проверки вызвана тем, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения. Под постановлением об изменении обвинения следует понимать не только постановление прокурора об изменении обвинения, которое он выносит при утверждении обвинительного заключения, но и изменение прокурором обвинения в ходе предварительного слушания. Это отражается судьей в постановлении о назначении судебного заседания. При этом судебное разбирательство не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 постановил, что если обвиняемый «отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК, за исключением изложенных в части 2 ст. 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Вместе с тем, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ».

Судья обязан выяснить подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения (п. 3 ст. 228 УПК). После окончания предварительного следствия или дознания и ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела могут измениться или вообще исчезнуть те или иные основания избрания меры пресечения (ст. 97, 110 УПК). Поэтому судья вправе отменить или изменить меру пресечения обвиняемому, но не вправе избрать при назначении судебного заседания такую меру пресечения, как домашний арест или заключение под стражу, если эти меры пресечения не были избраны в ходе предварительного следствия или дознания (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК).

До недавнего времени единственным исключением из этого правила применительно к избранию меры пресечения заключение под стражу являлся случай, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 судам разъяснено, что по смыслу части 7 статьи 236 и части 10 статьи 108 УПК судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон или по собственной инициативе решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключение под стражу. В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания (ст. 236 УПК) судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 108 УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.

Раньше избрание меры пресечения заключение под стражу обвиняемого было возможно только одновременно с вынесением постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Теперь, согласно пункту 8 указанного постановления Пленума, оно стало возможно при назначении по результатам предварительного слушания судебного заседания, с соблюдением требований, содержащихся в ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 108 УПК.

В соответствии с п. 4 ст. 228 УПК судья обязан выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Ходатайства могут быть заявлены обвиняемым, его защитником, потерпевшим, его законным представителем и представителем, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения прав и законных интересов соответствующего лица. Правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства обладает государственный обвинитель (ст. 119 УПК).

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ч. 1 ст. 120 УПК). На стадии назначения судебного заседания ходатайства могут поступить в суд вместе с уголовным делом от прокурора, по почте или быть заявлены непосредственно в суде.

Ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежат удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (п. 7 ст. 234 УПК).

Судья должен проверить законность и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в ходе предварительного расследования, как при наличии жалобы участника процесса на необоснованный отказ в таком ходатайстве, так и в том случае, если жалоба об этом в суд не поступала. Судья вправе истребовать дополнительные доказательства, о которых было заявлено в ходатайстве, отклоненном в ходе предварительного расследования. Решение судьи по заявленным ходатайствам и жалобам отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 ст. 228 УПК судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.

Закон (ст. 230 УПК) наделяет судью правом по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов - исполнителей.

Условия и порядок наложения ареста на имущество установлены в статьях 115, 116 УПК.

Наконец, последний вопрос, который обязан решить судья в отношении каждого из обвиняемых по поступившему уголовному делу (п. 6  ст. 228 УПК), это имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК. Если судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны устанавливает хотя бы одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК, то он обязан вынести постановление о назначении предварительного слушания (приложение 15 к ст. 477 УПК).

В тех случаях, когда судья не находит оснований для направления уголовного дела по подсудности или для назначения предварительного слушания, то тогда судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Бланк этого постановления закреплен в приложении 16 к статье 477 УПК.