УМК Уголовный процес 2012

§ 3. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

<quest4< font="">Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:</quest4<>

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уставленным судом первой или апелляционной инстанции;
нарушение уголовно-процессуального закона;
неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

При установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор в одних случаях должен быть отменен, а в других – изменен. Так, если кассационная инстанция установила, что в деле есть противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Но если, например, вывод суда о совершении подсудимым одного из двух преступлений, инкриминируемых ему по приговору, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, то суд второй инстанции вправе исключить из приговора этот факт, переквалифицировать обвинение на статью с более мягкой санкцией и снизить, соответственно, подсудимому наказание. Если необоснованность приговора носит такой характер, что предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства нового судебного разбирательства, то в этом случае кассационная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело.

Основанием отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК) не является, но остальные три основания отмены или изменения судебного решения (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК) являются таковыми для судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК).

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 380 УПК).

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК, т.е. в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК и частью 3 статьи 249 УПК, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК;
постановление приговора суда незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 247 УПК, т.е. если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;
рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
не предоставление подсудимому последнего слова;
нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
отсутствие протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 381 УПК).

Кассационная инстанция, установив, что допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое не влечет отмены или изменения приговора, не может на него не прореагировать. Суд второй инстанции в большинстве случаев установления нарушения уголовно-процессуального закона не может их устранить путем изменения приговора, а должен отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, где было совершено нарушение закона для его устранения. В необходимых случаях кассационная инстанция вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела в суде (ч. 4 ст. 29 УПК). По нашему мнению, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор не только в отношении подсудимого, подавшего кассационную жалобу, но и в отношении осужденного, не подавшего кассационную жалобу, если обнаружено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в соответствии с частью 2 ст.360 УПК, но при этом не может быть допущено ухудшение их положения. Иными словами, отмена приговора или его изменение возможны не только в случаях, прямо указанных в части 2 статьи 381 УПК, но и в других случаях, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора путем лишения или стеснения прав участников уголовного процесса (например: непредъявленное обвинение, невручение подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, не проведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие в деле постановления (определения) о назначении судебного разбирательства и др.).

Третьим основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК. В статье 382 УПК предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Если кассационная инстанция установит неправильность квалификации преступления, она вправе изменить ее своим определением на закон о менее тяжком преступлении и снизить меру наказания; изменения, следовательно, не должна ухудшать положение подсудимого и нарушать его право на защиту.

Отмена приговора в связи с неправильным применением закона может последовать, если допущенная судом ошибка повлекла за собой назначение иного наказания, нежели то, которое должно быть назначено при надлежащем применении закона, и эту ошибку нельзя исправить изменением приговора или необходимо квалифицировать действия подсудимого по закону о более тяжком преступлении. Однако для отмены приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания необходимо наличие принесенного по этим основаниям представления прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Четвертым основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость приговора.Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК).

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). При наличии чрезмерно сурового наказания кассационная инстанция вправе смягчить его, внеся соответствующие изменения в приговор. Если назначено чрезмерно мягкое наказание, отмена приговора возможна только при наличии представления прокурора по этому основанию или заявлению частного обвинителя, принесенных на мягкость наказания, назначенного осужденному.

Содержание