§ 10. Заключение и показания специалиста

Действующий уголовно-процессуальный закон в качестве самостоятельных видов доказательств по уголовному делу называет заключение и показание специалиста (пункт 3¹ части 2 статьи 74 УПК). Отметим, что раньше, до появления в УПК этой нормы, - а она введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ, – различные заключения, справки, акты специалистов рассматривались какиные документы по делу, а при необходимости получения показаний специалист допрашивался в качестве свидетеля.

Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (часть 1 статьи 58 УПК).

Заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (часть 3 статьи 80 УПК). УПК не содержит жестких требований ни к порядку получения такого заключения, ни к его форме, что существенно отличает этот вид доказательств от заключения эксперта.

Основное требование к специалисту – обладание специальными знаниями, достаточными для составления заключения. Специальные знания – те знания, которые не относятся к общеизвестным, распространенным, общедоступным; обладание ими требует специального образования и опыта работы в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение специалиста может быть получено в государственном судебно-экспертном учреждении, в иных экспертных учреждениях, а также у конкретного ученого, деятеля искусства, инженера и т.п. Подчеркнем, что объем знаний специалиста и эксперта может быть одинаков, более того, это может быть один и тот же человек. Более того, лицо, выступавшее по уголовному делу в качестве специалиста, может в последующем выступать по этому же уголовному делу в качестве эксперта (пункт 1 части 2 статьи 70 УПК).

Для получения заключения специалиста не требуется процессуального основания – вынесения постановления, определения. Да это попросту не всегда возможно, поскольку за заключением к специалисту может обратиться и защитник, не имеющий властных полномочий по уголовному делу.

Появление в УПК заключения специалиста в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу значительно расширяет возможности участников процесса со стороны защиты по собиранию доказательств и использованию специальных знаний в доказывании. Полномочие защитника привлекать специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, прямо установлено в пункте 3 части 1 статьи 53 УПК.

Нередко за заключением к специалисту обращаются и следователи (дознаватели), в том числе, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, когда для установления события преступления необходимы специальные знания (например, для определения наркотических средств, взрывных устройств и т.д.).

Заключение специалиста может быть как категоричным, дающим однозначный ответ на предложенный специалисту вопрос, так и вероятным, содержащим лишь предположительное суждение.

В специальной литературе обращалось внимание на необходимость особого анализа логической формы заключения специалиста. Поскольку это «суждение по вопросам, поставленным сторонами», следовательно, законодатель не ставит перед специалистом задачу формулирования выводов, заключения, то есть сообщения выводного знания, что является существенным признаком заключения эксперта. Поэтому в экспертизе имеются более широкие возможности и более четкий круг прав и обязанностей эксперта, обеспечивающий процессуальные гарантии объективности и достоверности заключения эксперта²⁷.

Сказанное вовсе не означает предрешения вопроса о доказательственной силе заключения специалиста по сравнению с другими доказательствами. Заключение специалиста наряду с другими доказательствами оценивается в соответствии с принципом свободной оценки доказательств и не имеет заранее установленной силы (статья 17 УПК).

В свою очередь, показания специалиста определены в законе (часть 4 статьи 80 УПК) как сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168и 271 УПК.

<closetest10< font="">Как видно из этой нормы, закон не связывает возможность получения показаний специалиста с предварительным получением его заключения; в этом проявляется одно из существенных отличий показаний специалиста от показаний эксперта.</closetest10<>

Согласно части 4 статьи 271 УПК, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

За дачу заведомо ложных показаний специалист подлежит уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.