§ 1. Меры процессуального принуждения и их виды

Уголовно-процессуальная деятельность, проводимая органами дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений, которые являются единственным средством реализации уголовно-процессуальных норм. Уголовному судопроизводству присуще публично-правовое начало, в силу которого каждое уголовно-процессуальное отношение характеризуется властным характером, наличием представителя государственной власти (следователя, дознавателя, прокурора, суда, судьи), действующего в рамках, предоставленных законом прав и обязанностей, и вступающего в уголовно-процессуальные отношения с гражданами, которые, в свою очередь, наделены законом соответствующими субъективными правами и обязанностями. В статье 21 УПК установлено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор, суд или судья должны разъяснять и обеспечивать осуществление прав гражданами, участвующими в уголовном судопроизводстве, но не менее важно для успешной уголовно-процессуальной деятельности выполнение гражданами своих процессуальных обязанностей, предусмотренных законом. Без обеспечения неуклонного и точного выполнения процессуальных обязанностей гражданами невозможно уголовное судопроизводство. Конечно, подавляющее большинство граждан добровольно, своевременно и сознательно осуществляют свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве. Но надеяться только на добровольность и своевременность осуществления своих процессуальных обязанностей всеми без исключения гражданами, участвующими в уголовном судопроизводстве, как показывает многолетняя следственная и судебная практика, нельзя. Поэтому в законе должны быть предусмотрены эффективные меры процессуального принуждения, которые бы обеспечивали своевременную и эффективную реализацию процессуальных обязанностей гражданами, являющимися субъектами уголовно-процессуальных отношений.

Покажем наличие этих мер процессуального принуждения на примере выполнения свидетелем своих процессуальных обязанностей. В соответствии с частью шестой статьи 56 УПК свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК (части 7,8,9 статьи 56 УПК).

Конечно, подавляющая часть свидетелей не нарушают своих процессуальных обязанностей и своевременно являются по вызовам компетентных должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры, а также в суд, дают правдивые и полные свидетельские показания и не разглашают данных предварительного расследования. Но наличие указанных процессуальных мер принуждения, безусловно, способствует своевременному и правильному осуществлению процессуальных обязанностей теми свидетелями, которые не склонны к их добровольному осуществлению по тем или иным причинам.

<quest1< font="">УПК предусматривает в качестве мер процессуального принуждения следующие меры:</quest1<>

1. задержание подозреваемого,

2. меры пресечения, а именно: подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу (статья 98 УПК).

3. Помимо указанных мер процессуального принуждения – задержания и мер пресечения – УПК содержит понятие «иные меры процессуального принуждения», к которым относит применительно к подозреваемому или обвиняемому обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Применительно к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства УПК предусматривает следующие меры процессуального принуждения:обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

Из приведенного перечня мер процессуального принуждения отчетливо видно, что следственные и судебные действия исключены из этого перечня, равно как и другие процессуальные действия. Между тем пункт 32 статьи 5 УПК понимает под процессуальными действиями следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК. Правильно ли считать, что при производстве следственных и судебных действий их участники не имеют никаких процессуальных обязанностей, кроме тех, исполнение которых обеспечивается указанными выше мерами процессуального принуждения, а выполняют предусмотренный законом порядок производства этих действий исключительно на началах добровольности.

Чтобы разобраться в этом вопросе, посмотрим, как обстоит дело с процессуальными обязанностями граждан, у которых производится обыск, и как обеспечивается исполнение этих обязанностей в ходе следственного действия, которое УПК не рассматривает как меру процессуального принуждения. Вначале перечислим обязанности лица, у которого производится обыск. Такое лицо обязано допустить в жилище следователя, понятых, сотрудников органа дознания для оказания помощи в обнаружении предметов и документов, наблюдения за поведением лица, у которого производится обыск, и за членами его семьи, предупреждения попыток уничтожить или перепрятать предметы, покинуть жилище до окончания обыска, а также специалистов. Следователь должен сообщить хозяину или совершеннолетнему члену семьи, что у него имеется судебное решение о производстве обыска. Если хозяин жилища после такого сообщения откажется добровольного впустить следователя с сопровождающими его лицами в квартиру, то следователю следует предупредить его о том, что для производства обыска он вынужден будет открыть дверь квартиры принудительно. Если такое предупреждение не изменит решение лица, у которого должен быть произведен обыск, то запертая дверь может быть вскрыта принудительно.

Такие действия следователя возможны по УПК, так как требования следователя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 УПК).

Во-вторых, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должны допускаться не вызываемые необходимостью повреждения имущества (часть 6 статьи 182 УПК).

В-третьих, при производстве обыска, во всяком случае, изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц (части 9, 10 статьи 182 УПК).

В-четвертых, при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи (часть 11 статьи 182 УПК).

В-пятых, если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись, и указываются принятые меры (часть 14 статьи 182 УПК). В частности, подозреваемый или обвиняемый, у которого производится обыск, может быть подвергнут личному обыску при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями 1 и 3 статьи 182 УПК в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела (часть 1 статьи 184 УПК).

Помимо процессуальных обязанностей лица, у которого производится обыск, УПК предусматривает процессуальные обязанности присутствующих в квартире граждан, в которой производится обыск. Во-первых, следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (часть 8 статьи 182 УПК). Во-вторых, если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись, и указываются принятые меры (часть 14 статьи 182 УПК). В-третьих, личный обыск без вынесения соответствующего постановления при производстве обыска может быть произведен при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или в ином месте, где производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (части 2и 3 статьи 184 УПК).

В-четвертых, следователь должен принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (часть 7 статьи 182 УПК). К числу этих мер можно отнести то, чтобы следователь принял необходимые меры к тому, чтобы иным участникам обыска и присутствующим в помещении лицам, где производится обыск, не стали известны обстоятельства, относящиеся к его частной жизни, а также аналогичные сведения о его близких или других лиц, которые присутствуют при обыске и могут не иметь никакого отношения к данному уголовному делу. В необходимых случаях следователь может отобрать у присутствующих подписку о неразглашении данных предварительного расследования (часть 2 статьи 161 УПК, статья 310 УК).

Из приведенного перечня процессуальных обязанностей при производстве обыска в жилище отчетливо видно: во-первых, что хозяин помещения, у которого производится обыск, и присутствующие при производстве обыска лица имеют ряд процессуальных обязанностей, осуществление которых возможно не только на началах добровольности, но и без их согласия принудительно в указанных в УПК случаях. Во-вторых, меры процессуального принуждения при производстве обыска возможны не только применительно, как правило, к подозреваемому или обвиняемому, но и к лицам, которые к моменту производства обыска не занимали никакого процессуального статуса, в частности, не допрашивались даже в качестве свидетеля. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК (части 1-3 статьи 182 УПК).

Между тем, в УПК одни меры процессуального принуждения предусмотрены применительно к подозреваемому (задержание), другие – к подозреваемому и обвиняемому (меры пресечения), третьи – к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому (иные меры процессуального принуждения). Получается, что присутствующие при обыске лица вообще не названы среди лиц, к которым могут быть применены меры принуждения.

Проведение обыска у лица, не занимающего никакого процессуального статуса, не является единственным следственным действием, где возможна такая ситуация. Например, аналогичная ситуация может возникнуть при осмотре жилища, который допустим только с согласия проживающих в нем лиц или на основе судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК. Принуждение может понадобиться, к примеру, при наложении ареста на имущество, когда арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (часть 3 статьи 115 УПК).

В связи с этим между указанными статьями УПК и статьей 111 УПК, которая предусматривает применение иных мер процессуального принуждения только применительно к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 111 УПК), имеются определенные противоречия. В указанных выше и других похожих случаях меры процессуального принуждения возможны не только к тем или иным участникам уголовного судопроизводства, но и к гражданам, которые не занимают никакого процессуального статуса к моменту производства процессуальных действий, в ходе которых возможно процессуальное принуждение. Причем процессуальное принуждение в подобных случаях носит весьма серьезный характер, так как ограничивает право на неприкосновенность жилища граждан, их личную неприкосновенность, тайну переписки, почтово-телеграфных отправлений и др. Поэтому законодателю стоит на это обратить внимание в целях дальнейшего совершенствования УПК.

Если расширение круга процессуальных действий, относящихся к иным мерам процессуального принуждения, является исключительной компетенцией законодателя с учетом уже применяемого процессуального принуждения в указанных выше случаях, то наличие процессуальных обязанностей у участников уголовного судопроизводства или у лиц, присутствующих при производстве процессуальных действий, является бесспорным фактом. Поэтому должностные лица органов дознания, следствия, прокуратуры и суда должны не только разъяснять и обеспечивать права участников уголовного судопроизводства и лиц, не имеющих правового статуса к моменту производства определенных процессуальных действий, но и разъяснять и обеспечивать выполнение этими лицами своих процессуальных обязанностей, применяя в случае неисполнения обязанностей предусмотренные законом меры процессуального принуждения, прямо зафиксированные в порядке производства этих процессуальных действий.

В УПК нет общего определения мер процессуального принуждения. Попытаемся сформулировать его на основании положений, приведенных в одноименном разделе УПК (раздел IV УПК). Во-первых, меры процессуального принуждения должны быть сформулированы в законе и направлены на реальное обеспечение и реализацию процессуальных обязанностей участников уголовного судопроизводства или лиц, присутствующих при производстве определенных процессуальных действий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также и в судебных стадиях. Во-вторых, применение мер процессуального принуждения возможно только дознавателем, органом дознания, следователем, судом и судьей в случаях невыполнения процессуальных обязанностей участниками процесса и иными гражданами или нарушения порядка судопроизводства, предусмотренного УПК. В-третьих, меры процессуального принуждения применяются указанными выше компетентными должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры, судом и судьей только после разъяснения гражданам их процессуальных обязанностей и после отказа граждан добровольно их выполнять, а также не нарушать установленный законом порядок судопроизводства.

Меры процессуального принуждения – это такие процессуальные действия, которые предусмотрены УПК и целиком или в какой-либо части направлены на реальное осуществление процессуальных обязанностей участниками уголовного процесса или на соблюдение установленного законом порядка судопроизводства гражданами, присутствующими при этих процессуальных действиях или в судебных заседаниях. Меры процессуального принуждения применяются компетентными должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры, суда или судьей в пределах своих полномочий после разъяснения гражданам процессуальных обязанностей и после отказа граждан добровольно их выполнять или отказа прекратить нарушения установленного порядка судопроизводства.

Что касается классификации отдельных видов мер процессуального принуждения, то она может быть проведена по различным основаниям. Однако в УПК она осуществлена следующим образом: первым рассмотрено задержание подозреваемого, потом – все меры пресечения (они могут быть применены только к подозреваемым и обвиняемым), а затем – иные меры процессуального принуждения, которые могут быть применены не только к подозреваемым и обвиняемым, но и к потерпевшим, свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства.

Именно в таком порядке и будут в дальнейшем излагаться процессуальные правила применения всех мер процессуального принуждения, прямо предусмотренных в качестве таковых в УПК.