III. Организационно-правовые формы юридических лиц Коммерческие организации

В целях совершенствования регулирования организационно-правовых форм юридических лиц необходимо законодательно определить единую модель акционерного общества без деления на ОАО и ЗАО. При таком подходе организационно-правовая форма «акционерное общество» будет отвечать именно тем целям, для которых она предназначена, не дублируя другие формы. Однако следует предусмотреть дифференцированную систему регулирования в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции.

Акционерное общество как организационно-правовая форма используется бизнесом, ориентированным на привлечение капитала с помощью институтов и инструментов фондового рынка. Основная часть регулирующих норм акционерного законодательства должна посвящаться именно такому акционерному обществу. Компании, которые не планируют привлекать капитал на рынке ценных бумаг, должны получить экономический стимул для перехода в организационно-правовую форму, адекватную выбранной ими стратегии развития, например, в общество с ограниченной ответственностью. Это может быть достигнуто путем ужесточения требований по раскрытию информации, системе управления для публичных корпораций и смягчением данных норм для других организационно-правовых форм.

Для акционерных обществ, акции которых публично не обращаются, следует предусмотреть возможность установления ограничений на обращение акций через положения устава или через заключение соглашений между акционерами, предусматривающих такие ограничения. С другой стороны, повышенные требования должны предъявляться к публичным компаниям, акции которых не только теоретически доступны неограниченному кругу лиц, но и реально обращаются на фондовом рынке. Различие между «публичным» и «непубличным» акционерным обществом должно определяться, прежде всего, фактическими обстоятельствами – размещением и/или обращением акций общества среди неопределенного круга лиц.

Критерии деления обществ на публичные и непубличные устанавливаются, в первую очередь, законодательством о рынке ценных бумаг. Целесообразно использование в этих целях европейского опыта, в частности Директивы ЕС 2003/71/ЕС о проспекте, дающей определение публичного предложения ценных бумаг. Публичным, в частности, является предложение ценных бумаг, осуществленное при наличии допуска ценных бумаг к организованным торгам, а также в порядке размещения или продажи ценных бумаг неопределенному кругу лиц, в т.ч. посредством рекламы, конкурса, реализации через брокера (андеррайтера) или биржу.

Для компаний, акции которых допущены к публичному обращению, не могут применяться ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право акционеров или самого общества на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами и т.п.), а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации и корпоративному управлению. Реестр владельцев ценных бумаг таких обществ обязательно должен вести специализированный регистратор, независимо от количества акционеров.

В законодательстве необходимо также предусмотреть условия и порядок отказа публичной акционерной компании от своего публичного статуса путем принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Следствием его могут быть отзыв акций общества с биржи и связанное с этим уменьшение издержек по раскрытию информации, и даже введение запрета на свободное обращение акций данного общества (при своевременном уведомлении всех заинтересованных лиц). Защита прав миноритарных акционеров, не согласных с таким решением, будет осуществляться через право требовать от общества выкупа своих акций по рыночной цене в соответствии со статьями 75 и 76 закона «Об акционерных обществах». В настоящее время процедура «закрытия» общества законодательством не предусмотрена, что влечет дополнительные издержки для компаний.

Целесообразно установление более гибкого законодательного регулирования правоотношений, которые могут быть перенесены в сферу договорного регулирования между акционерами. Можно констатировать, что в гражданском обороте сформировался новый вид гражданско-правового договора – договор между акционерами («акционерное соглашение»). Анализ таких договоров показывает, что основное внимание в них уделяется порядку формирования и деятельности совета директоров, порядку голосования по наиболее существенным для общества вопросам, планированию инвестиций, правам и обязанностям сторон по приобретению/отчуждению акций и пр. Необходимо совершенствование законодательства для развития института акционерных соглашений.

Необходимо отказаться от конструкции «акционерного общества работников», или «народного предприятия», представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива, поскольку она противоречит общим принципам российского корпоративного законодательства.

Требует новых подходов регулирование уставного капитала. Российским законодательством была взята на вооружение европейская практика установления минимального размера имущества, гарантирующего права кредиторов, в виде уставного капитала. Однако размер уставного капитала, установленный российским законом (100 МРОТ для закрытых акционерных обществ и 1000 МРОТ для открытых), фактически сводит эту норму к декларации.

Более того, существующая система установления законодательных требований к минимальной величине уставного капитала хозяйственного общества и ограничений на его оплату оказывается недостаточно эффективной в целом. С одной стороны, несмотря на запрет вносить в оплату уставного капитала отдельные виды объектов гражданских прав и требование проводить независимую оценку при внесении неденежного вклада в оплату уставного капитала, существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» капиталами, поскольку невозможно законодательно перекрыть все каналы и способы манипуляций и злоупотреблений в этой сфере. С другой стороны, такие механизмы порождают дополнительные издержки для добросовестных участников оборота, ограничивают их права (например, запрет на зачет в оплату уставного капитала требований участника к обществу).

Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на получение заинтересованными лицами информации о том, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент и какова стоимость его чистых активов, что позволило бы участникам оборота судить о платежеспособности юридического лица. При дальнейшем развитии данного подхода можно будет отказаться от установления требований к минимальному размеру уставного капитала. Финансовая устойчивость тех организаций, для которых в настоящее время законодательством установлены особые требования к размеру уставного капитала в интересах защиты кредиторов (кредитные организации, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды и т.д.), может быть обеспечена через контроль за размером собственного капитала, т.е. чистых активов, рассчитанных по определенной методике.

В связи с изложенным, целесообразно отменить норму, запрещающую акционерному обществу выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капитал, при отсутствии внешних гарантий или поручительств. Данная норма не дает кредиторам никакой дополнительной защиты и легко обходится на практике.

Снижению трансакционных издержек осуществления хозяйственной деятельности будет также способствовать пересмотр требований, в силу которых акция либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должны обладать номинальной стоимостью.

Для развития акционерных инвестиционных фондов целесообразно предусмотреть возможность создания акционерных обществ, имеющих переменный («плавающий») уставный капитал, устав которых предусматривает возможность выкупа акций обществом у акционеров по их требованию на постоянной основе либо в допускаемых законом случаях (в зависимости от того, будет ли такой инвестиционный фонд открытым, интервальным либо закрытым). Подобное изменение законодательства может привести к выравниванию количества акционерных и паевых инвестиционных фондов, в противном случае акционерные инвестиционные фонды окончательно потеряют привлекательность как возможный инструмент для коллективного инвестирования. В пользу предлагаемого решения указывает также зарубежный опыт регулирования коллективного инвестирования.

Требуется совершенствование законодательного регулирования введенного в российское законодательство института дробных акций. Представляется, что при размещении акций возможность возникновения дробных акций должна допускаться лишь в том случае, когда права акционеров при осуществлении корпоративных действий не могут быть защищены каким-либо иным образом, причем перечень оснований возникновения дробных акций должен быть прямо предусмотрен в законе. Этот перечень может быть несколько расширен по сравнению с текущей ситуацией: так, целесообразно предусмотреть возможность появления дробных акций при конвертации акций, в том числе при реорганизации акционерного общества, и при конвертации других эмиссионных ценных бумаг в акции. При обращении ценных бумаг возможность возникновения дробных акций следует признать допустимой в случаях, когда возможен конфликт между интересами различных собственников (например, при наследовании, при исполнении ранее выданных опционов на покупку акций, составляющих определенную долю от уставного капитала, и т.д.).

При этом, чтобы избежать излишней нагрузки на учетную систему на законодательном уровне следует зафиксировать определенные ограничения, связанные с использованием дробных акций. Целесообразно предусмотреть, что по прошествии определенного времени с момента возникновения дробных акций, если они не были объединены в одну или несколько целых акций, общество обязано предложить акционерам выкупить данные акции, либо произвести дробление акций в такой пропорции, чтобы при конвертации на каждую дробную акцию пришлось целое количество новых акций.. Следует также решить ряд процедурных вопросов: о сложении дробных акций, образовавшихся по различным основаниям, об указании количества дробных акций в простых или десятичных дробях, и т.д.

В качестве альтернативы возможно также рассмотрение иных законодательных решений, приводящих к достижению схожего правового эффекта, но не предполагающего образования дробных акций.

Продолжением реформ в сфере совершенствования типологии юридических лиц должно стать устранение такой организационно-правовой формы, как общество с дополнительной ответственностью (ОДО). В настоящее время данная форма является практически невостребованной в гражданском обороте, поскольку возлагает на участников ОДО существенные дополнительные обременения и не дает им никаких преимуществ. Для сохранения возможности использования подобной конструкции на законодательном уровне достаточно предусмотреть возможность введения дополнительной ответственности участников ООО путем включения соответствующих положений в устав общества.