§ 5. Оспаривание крупных сделок

Споры, связанные с применением корпоративного законодательства, можно разделить на несколько групп. Нас интересуют споры о признании недействительными сделок, совершенных с нарушениями корпоративного законодательства, и применении последствий недействительности таких сделок.

Изучение практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными сделок, совершенных обществом, и применением последствий их недействительности, показывает, что ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 78, 79, 81) предусматривает меры контроля за заключением обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых могут быть заинтересованы лица, участвующие в управлении обществом или иным образом оказывающие влияние на принимаемые им решения.

Цель таких мер - защитить права и законные интересы участников общества и его партнеров.

Согласно п.6 ст.79 Закона, крупная сделка, совершенная с нарушением требований Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть они признаются оспоримыми. При совершении крупной сделки стоимость имущества подлежит обязательной оценке советом директоров общества. Прежде крупные сделки, заключенные при отсутствии решения совета директоров или общего собрания акционеров, признавались ничтожными. Изменение квалификации этих сделок повлияло на срок исковой давности, который должен применяться к искам о признании крупной сделки недействительной (применении последствий недействительности сделки); раньше это был срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ (10 лет), а теперь - п. 2 той же статьи (1 год). Право на предъявление указанных исков предоставлено обществу и его участникам – акционерам. Таким образом, любой акционер, владеющий хотя бы одной акцией общества, вправе обратиться в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.

Кроме того, если крупная сделка одновременно является и сделкой, совершенной с заинтересованностью, то к порядку ее совершения применяются только правила о сделках с заинтересованностью.

Истцами по данной категории споров часто заявляются и требования о применении последствий недействительности оспоренных сделок в порядке ст. 167 ГК РФ. Такие требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Суду необходимо учитывать, что требования о применении последствий недействительности сделок могут быть заявлены заинтересованным лицом или участником такой сделки. Для их удовлетворения истцу необходимо представить доказательства реального исполнения оспариваемого договора, например уплата денежных средств, передача имущества.

Особо хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ³¹⁹.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»³²⁰ госрегистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о его регистрации.

Практика применения ст.79 Закона об акционерных обществах (в редакции 1995 г.) показала, что проблема квалификации крупных сделок действительно существует (Постановления ФАС МО N КГ-А40/3646-99, N КГ-А40/3513-00, N КГ-А40/1536-00)³²¹. Она не исчезла, а лишь усложнилась после внесения в этот акт изменений от 7 августа 2001 г.: ст.79 была дополнена пунктом 6, предоставляющим обществу и акционерам право оспаривать совершенные сделки.

Поэтому целесообразно проанализировать практику, признающую крупные сделки, совершенные до внесения указанных изменений в Закон об акционерных обществах, оспоримыми.

Одним из оснований вывода суда об оспоримости крупных сделок является на «косвенное» оспаривание сделок как признака оспоримости³²².

Закон об акционерных обществах не содержит нормы, предполагающей, что крупная сделка может быть признана недействительной в судебном порядке. Однако, по мнению некоторых судов, имеются иные указания на оспоримость данной сделки.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ заняли далеко не бесспорную позицию, сформулировав п.14 Постановления N 4/8 следующим образом: «В случае совершения крупной сделки генеральным директором (директором) акционерного общества или уполномоченным им лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества».

Нормативный же материал (ГК РФ, Закон об акционерных обществах) не дает оснований для подобного вывода.

Трудно определить, чем руководствовались Пленумы, указав в Постановлении N 4/8 на возможность последующего одобрения крупной сделки, совершенной генеральным директором без надлежащего предварительного решения совета директоров или собрания акционеров. Возможно, в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) была применена норма п.2 ст.183 ГК РФ.

Как известно, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и при этом она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ). Отсюда вытекает, что изначально ничтожная, не вызывающая юридических последствий сделка не может быть одобрена. Значит, последующее одобрение крупной сделки общим собранием акционеров или советом директоров не в силах «исцелить» такую сделку. Но после получения такого одобрения можно считать крупную сделку состоявшейся. Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности.

Несостоятельность вывода об оспоримости крупной сделки акционерного общества, исходя из упомянутого указания Постановления N 4/8, подтверждается и еще одним аргументом. В силу ст.168 ГК РФ совершенная с нарушением закона сделка может считаться оспоримой лишь тогда, когда каким-либо образом на это указывает закон; во всех остальных случаях она ничтожна. Однако о допустимости последующего одобрения ни в Законе об акционерных обществах, ни в иных законах не сказано. А норма п.14 Постановления N 4/8 не может быть расценена в качестве указания закона.

Анализ ст.79 Закона об акционерных обществах (в редакции 1995 г.) не дает оснований ставить под сомнение вывод о природе крупной сделки, совершенной с нарушением требований указанной статьи.

Сделка, квалифицируемая как крупная, может быть действительной при наличии определенного состава. В частности, ст.79 Закона об акционерных обществах (в редакции 1995 г.) устанавливает, что для действительности крупной сделки необходимо соблюдение следующих условий: a) наличие свойства крупности (сумма сделки превышает 25% балансовой стоимости активов общества); б) совершение такой сделки с одобрения общего собрания акционеров или совета директоров общества.

Причем п.1 ст.79 Закона об акционерных обществах устанавливает императивное требование одобрения крупной сделки: «Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей».

Невыполнение условий ст.78 и ст.79 Закона об акционерных обществах дает основание для следующего вывода: сделка, совершенная в нарушение императивных предписаний закона, должна быть признана ничтожной.

По сути, это первый случай изменения законом квалификации ничтожной сделки на оспоримую. Принимая во внимание то обстоятельство, что акционерное общество является весьма распространенной организационно-правовой формой, и то, что сделки, подпадающие под категорию крупных, составляют значительную часть сделок, совершаемых обществом, применительная практика (в отсутствие разъяснений высших судебных инстанций) оказалась неготовой к единообразной квалификации возникающих отношений.

Таким образом, сделки, совершенные с нарушением требований статьи 79 Закона «Об акционерных обществах», признаются оспоримыми. Из этой нормы следуют, по крайней мере, два вывода.

Первый: если крупная сделка, заключенная при отсутствии решения (одобрения) соответствующего органа общества, не будет оспорена и признана недействительной судом, то она имеет юридическую силу.

Второй: значительно сокращается срок, в течение которого суд может признать крупную сделку недействительной. Действующее законодательство не исключает возможности обращения в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки (если, например, стороны расходятся в оценке, является данная сделка противоречащей закону или нет). Такие иски могут предъявляться в течение 10-летнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ (для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки). Отнесение крупных сделок к категории оспоримых означает, что иски о признании их недействительными могут предъявляться в течение сокращенного годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что резко снижает возможности судебной защиты экономических интересов акционерных обществ.