4. Право справедливости, его источники и принципы.

Общее право, выработанное в строгой зависимости от фор­мальной процедуры, было кон­сервативно по своей природе и не всегда успевало за потреб­ностями времени. После своего блистательного расцвета в XII веке оно вскоре оказалось перед угрозой формирования новой правовой системы – соперницы, которая постепенно могла за­менить общее право (подобно тому, как в Риме античное ци­вильное право было вытеснено преторским правом). Альтер­нативной правовой системой в Англии стало право справед­ливости, призванное восполнить пробелы общего права.

С XIII века в связи с дальнейшей централизацией государства значе­ние королевской юстиции возрастает и начинается процесс становле­ния «права справедливости» или «суда канцлера». Он возник сначала из практики разрешения королем Англии дел в качестве высшей судебной инстанции. Поскольку король часто сам не рассматривал судебные дела, они передавались канцлеру королевства. Тот мог удовлетворить требования подданных, не сумевших найти защиту в суде общего права (допустим, не подобравших нужную форму иска или сделавших ошибку на какой-либо стадии процесса). Причем в отличие от описанной выше процедуры в общем суде, канцлер вынужден был обходить формализм и рутину обычного судопроизводства: ему предстояло вынести решение на основе «естественной справедливости» (сравним с древнеримской преторской bona fide), вследствие чего он действовал единолично, без ссылок на прецеденты, с минимумом формальностей. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав: «Это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми; ...назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему...»¹.

Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равного для всех сословий. Поэтому и в суде канцлера применялись новые, неизвестные общему праву про­цессуальные формы. Это позволяло более действенно защищать интересы феодалов и нарождавшейся буржуазии. Для разбирательства дела здесь не требовалось дорогостоящего предписания о вызове ответчика, которое в общих судах выдавалось лишь при наличии определенных, защищаемых законом правоотношений. Достаточно было простого заявления с изложе­нием обстоятельств иска.

Первые дела, которые стали разрешаться в суде канцлера, касались доверительной собственности (траст), означавшей, что одно лицо переда­вало свое имущество другому, причем последнее управляло этим имуще­ством в интересах собственника или третьих лиц по указанию собствен­ника. Общее право не признавало данного института. Согласно нормам общего права, лицо, которому было передано имущество, становилось его собственником, а доверитель терял на него всякие права. Тем не менее, институт доверительной собственности получал в Англии все более широ­кое распространение. К нему прибегали рыцарские ордена, монастыри, купеческие гильдии и корпорации. К концу XV века более половины земель в Англии обладали статусом доверительной собственности.

Канцлер, разбирая связанные с этим иски, стал исходить из умысла при заключении договора. Дело в том, что канцлерами долгое время на­значались духовные лица, хорошо знавшие римское и каноническое право (лорд-канцлер Томас Мор был первым светским лицом на данном посту). А церковь и каноническое право придавали первостепенное значение умыслу, направленности действий в поступках индивида. Таким образом, траст получил судебную защиту.

В канцлерском суде не требовалось «приказа о праве», подбора формы иска. Часто на этот суд не приглашались свидетели и присяжные; дело могло быть рассмотрено даже в отсутствие сторон, только при наличии письменных материалов. При этом канцлер формулировал свои решения на латыни – в отличие от нормандского жаргона, а позже – придворного французского языка, применявшихся до XVI века в английских судах общего права. Такое положение могло придать инквизиционный характер канцлерскому судопроизводству или же привести к подмене юрисдикции судов общего права канцлерской юрисдикцией. Однако не случилось ни того, ни другого.

Авторитет суда справедливости был высок, когда пост канцлера занимали такие знаменитые личности как сэр Томас Мор (1529–1532), Френсис Бэкон (1618–1621), а когда пост канцлера занимала личность ничтожная, ошибки суда были очень заметны. Позднее, когда канцлер обзавелся штатом сотрудников, продажность его чиновников снискала дурную славу «суду справедливости».

Первоначально судебная процедура «по праву справедливости» выступала в качестве привилегии, которая выдавалась судом лорд-канцлера (в виде особого королевского предписания). Были введены прямые жалобы (билли) в королевские суды. На основании Второго Вестминстерского статута (1285 г.) лорд-канцлер был обязан выдавать предписания в «случае подобия», в результате чего возникла особая форма иска «super casum», на основании которого суд сам признавал свою компетенцию по данному делу.

Само рассмотрение дела основывалось на факте отказа выполнить распоряжение властей, что, по сути, приравнивалось к правонаруше­нию. Именно эта особенность позволила Р. Давиду утверждать, что «при этих условиях первенствующая роль оказалась отведенной про­цессу. На континенте юристы уделяли основное внимание установле­нию прав и обязанностей субъектов (норм материального права). Английские юристы были сосредоточены на вопросах процедуры»¹. Английские суды изначально очень строго соблюдали процедурные правила, что исключало какое-либо существенное влияние римского права на право общее.

Тем не менее, дуализм в английском праве стал реальностью. До начала XVII века можно говорить о мирном сосуществовании в Англии двух типов судов - общего права и права справедливости. У каждой из них была своя компетенция и свои приоритеты в процедуре. Так, канцлер со временем стал рассматривать преимущественно гражданско-правовые споры: о наследстве, об опекунстве, о трастовых правоотношениях и т.д. Общие суды по-прежнему занимались рассмотрением подавляющего большинства гражданских и уголовных дел по специальной процедуре (due process of law).

В 1616 году в связи с нарастанием революционного брожения в обществе возник конфликт между судом канцлера, отстаивавшим интересы монарха, и судами общего права, которые более отвечали потребностям парламентариев, настроенных оппозиционно. Конфликт удалось разрешить посредством уточнения компетенции и политических симпатий обеих сторон. Дуализм в английском праве, таким образом, тогда сохранился.

Но реформа 1873–1875 годов все же упразднила этот правовой дуализм. Устранив пресловутые «формы исков», упорядочив судебную систему Англии, реформа сделала значительный шаг вперед по пути преодоления косностей и анахронизмов традиционного английского правосудия. Формально юридически система английского права стала теперь единой, что обозначается термином «common law system». Однако в английской судебной структуре до наших дней сохранилось канцлерское отделение Высокого суда правосудия Соединенного королевства, в котором, как прежде в канцлерском суде, рассматриваются отдельные гражданско-правовые споры. Все это определило главнейшие особенности исторического английского права сравнительно с правом других стран континентальной Европы.