Закономерности становления государственной организации на Древнем Востоке и типологические черты восточной деспотии.

Термин «Древний Восток» условно применяется к большой географической зоне, включающей Египет, Междуречье, Китай, Индию. В древности здесь сложились благоприятные условия для появления первых государственных образований. К числу таких условий следует отнести оптимальную экологическую среду: субтропический климат с жарким сухим летом и мягкой зимой. Бассейны великих рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы – образуют районы с плодородной почвой.

Однако продуктивное земледелие, позволявшее накапливать избыточный продукт, становилось возможным только при создании единой ирригационной системы. Необходимость коллективного освоения земель во многом предопределила не только формы хозяйственной деятельности, но и политической организации. Потребность в консолидации усилий общин усложнила управленческие функции и привела к формированию надобщинных структур. В IV – III тыс. до н.э. древневосточные родоплеменные структуры уже трансформируются в протогосударства. В своем государственном развитии страны Древнего Востока прошли в целом типичный путь – от небольших племенных образова­ний (номовых городов-государств) к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, создаваемым за счет за­воеваний своих соседей и аннексий.

В Древнем мире мощным государствообразующим фактором выступали военные завоевания. Зачастую именно завоеватели ускоряли процесс создания централизованного государства: прекращали межплеменные столкновения, борьбу родоплеменной знати за власть и занимали место правящей элиты. Так, вторжение на Индостан индо­ариев во II тыс. до н.э. положило начало древнеиндийской цивилизации в долине Ганга. В Древнем Китае возникновение раннего государства было связано с завоеванием военно-политического союза Шан-Инь на рубеже XII–XI вв. до н.э. племенем Чжоу, которое сумело подчинить разноплеменное население и наладить эффективную административную систему. Итогом завоевательной политики Саргона Аккадского (2316–2261 гг. до н.э.) стало объединение всей Месопотамии в крупнейшую державу – Шумеро-Аккадское царство.

Важным обстоятельством в процессе образования государств Древнего Востока стало появление феномена «власть–собственность»: ведь особенностью древневосточных цивилизаций являлось отсутствие полной частной собственности на землю и множественность владельческих прав на нее. Верховным собственником земли считалось государство в лице правителя, что нашло отражение в праве государства распоряжаться ею, контролировать земледелие и взимать с общинников ренту – налог. В странах Древнего Востока сложился мощный государственный сектор – царские и храмовые хозяйства. Часть земель передавалась аристократии, должностным лицам, воинам с правом распоряжения ими вплоть до продажи. Однако частное землевладение было обусловлено выполнением повинностей в пользу государства. Коллективным же наследственным владельцем большинства земель выступала община, которая распределяла наделы между общинниками. Таким образом, земля и право на доходы от нее распределялись в соответствии с объемом власти и административным статусом между правителем, чиновниками, общиной в лице старейшин и непосредственных владельцев. Это привело к тому, что административный аппарат одновременно занял положение и социальной элиты.

Впоследствии совершенствование системы государственного управления, активная завоевательная политика неизбежно приводили к превращению древневосточных государств в империи. Как известно, империя – это сложное политическое образование, объединяющее население под началом жесткой централизованной власти. Для стран Древнего Востока характерна к тому же ранняя централизация государственной власти, что привело к формированию особой формы государства – так называемой «восточной деспотии» (в переводе с древнегреческого – неогра­ниченная, жестокая власть одного правителя). Как показывает история, в то время она являлась самым стабильным государственным ре­жимом. Действительно древние государства в неизменном виде существовали тысячеле­тиями и в глазах народа были незыблемыми. Например, Египетское царство возникло в VI тыс. до н.э. и прекратило свое существование только в 525 г. до н.э. после завоевания персами.

Деспотия представляет собой неограниченную монархию со специфической системой административных и правовых отношений. Характерные особенности всех деспотических государств - это:

1) сосредоточение всей полноты власти (законодательной, исполни­тельной и судебной) у единоличного главы государства;

2) сакральный характер власти правителя или обожествление монарха;

3) наличие подчиненного деспоту разветвленного административного бюрократического аппарата, осуществляющего всеохватывающий надзор за бесправными подданными;

4) постоянный приток рабов как результат завоевательных войн;

5) привлечение в массовом масштабе рабов и крестьян – общинни­ков к работам общегосударственного значения (рытье каналов, возве­дение дамб и др.);

6) отсутствие гарантированного права собственности;

7) отсутствие свобод, полное подавление личности, безграничная власть человека, ею облеченного, и бездействие закона.

Бесспорно, что в том или ином виде отмеченные черты прослеживались и в исто­рии императорского Рима, и в феодально-абсолютистской Европе¹.

Вся полнота власти в древневосточных государствах принадлежала наследственному монарху. Он единолично управлял страной, обладая огромной законодательной и судебной властью. Столь обширные полномочия деспота вытекали из административно-хозяйственных функций, которые изначально являлись основными для древневосточных государств. Государство в лице правителя организовывало общественные работы, связанные с сооружением системы искусственного орошения, со строительством дворцово-храмовых комплексов и обработкой царского земельного фонда.

Степень концентрации власти в руках деспота была различной и зависела от сложившихся в том или ином регионе условий. Так, наибольшей властью обладали египетские фараоны и китайские ваны (императоры). Деспотия в Древней Месопотамии и Древней Индии была весьма ограничена. Например, в Месопотамии наиболее полной царская власть была лишь в эпоху Древневавилонского Царства, когда царю Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.) удалось создать подлинную империю. Но даже тогда можно говорить об автономии древневавилонской общины (действовали общинные органы управления, выполнявшие административно-финансовые и судебные функции).

Для древнеиндийской цивилизации, в свою очередь, характерно существование слабых и кратковременных государств. При радже всегда действовал постоянный совещательный орган из брахманской и кшатрийской аристократии – паришад. Ограниченность монархической власти в Древней Индии связана с варновой системой и автономностью общин, чьи жесткие внутренние религиозно-нравственные установки являлись альтернативой эффективной администрации и государственному принуждению. Только династии Маурьев в IV в. до н.э. удалось создать империю с централизованной системой управления. Однако даже при Маурьях лишь часть империи находилась под непосредственным управлением царя, т.к. ряд полуавтономных областей сохранял свои органы управления и обычаи.

В древневосточных государствах существовали как минимум три основных адми­нистративных ведомства:

• финансовое (изыскивало средства, необхо­димые для содержания разветвленного управленческого аппарата, пропитания людей, занятых на работах государственного значения, и т.п.);

• военное (поставляло в страну рабов–иностранцев);

• ведомство общественных работ (обеспечивало строительство, поддержание оросительных систем, прокладку дорог, возведение храмов и пр.).

Все три ведомства состав­ляли основу государственного бюрократически организованного аппарата власти.

Функция массового устрашения была основной в древневосточном государстве. Египтяне, например, по словам Геродота, будучи самыми набожными из людей, верили, что все на свете принадлежит богам. Куда бы ни обращал свои взоры египтянин, всюду он видел творения бога: сама жизнь казалась ему божественной тайной. Небесные тела с их загадочным движением, плодородная земля, дающая урожай, благословенный Нил воспринимались жителем Египта как творение могущественных божеств.

В этой связи восточная деспотия может быть также охарактеризована как теократическая монархия. Правитель считался ставленником или потомком богов, выступая в качестве посредника между миром людей и сверхъестественных сил. Именно обожествление личности монарха определяло неограниченный характер его власти и укрепляло принадлежавшие ему полномочия. Главным же является обожествление древневосточного пра­вителя в массовом сознании.

Так, в Египте фараон считался прямым избранником верховного бога Солнца Ра. Его личность была священной, его имя запрещалось произносить, т.к. это могло нанести правителю вред. Уход фараона из жизни обставлялся как величайшее событие для людей и богов. В III тыс. до н.э. зародился ритуал торжествен­ного погребения фараонов, и строительство загробного жилища фараона – пирамиды – рассматривалось как важнейшая общественная обязанность египтян. Только одна пирамида фараона Хеопса возводилась в течение 20 лет при участии 100 тыс. человек.

Шумеро-аккадские цари также придали своей власти сакральный характер: покровителем царя считался царь богов Энлиль. Царь Нарам-Суэн (Нарамсин) даже велел именовать себя «Богом Аккада». В Вавилоне лугаль (царь) принимал власть якобы прямо «из рук» верховного бога Мардука. В Китае ван (царь) считался сыном Неба.

В Индии и Китае обожествление в древности власти монарха имело философское обоснование и отличалось рационализмом, который выражался в приоритете административных потребностей над религией. Так, в Древней Индии считалось, что царь мог реализовать свои божественные начала, но мог, однако, и уклониться от своих обязанностей (и привести тем самым, народ к гибели). В то же время Брахма, создатель Вселенной, превознес над другими людьми варну кшатриев, из которых происходили раджи (цари).

В Древнем Китае после чжоуского завоевания в XI в. для легитимизации власти новых правителей была сформулирована концепция «Мандата Неба». Предполагалось, что верховное божество (Небо) вручило права на управление Поднебесной добродетельному и мудрому правителю, получавшему титул «сына Неба». Рационализм усилился с появлением конфуцианства: сравнение государства с большой семьей добавило правителю авторитет «отца и матери» перед своими подданными.

Заметим, что важнейшей опорой деспотии являлся развитой бюрократический аппарат. Многочисленная администрация была строго организована и поделена на ранги на трех уровнях управления – центральном, региональном и местном (общинном). Жесткая иерархическая система предполагала соблюдение субординации, подчинения нижестоящих чиновников вышестоящим. Место в служебной иерархии определяло и социальное положение. Однако внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и выполнением личных поручений деспота. Как правило, функции государственного управления совмещались с обслуживанием личных и хозяйственных интересов правителя. Характерными методами отбора бюрократии было назначение правителем на чиновничьи посты родственников, приближенных по собственному усмотрению или же по рекомендации влиятельных лиц, а то и предоставление должности по праву знатности.

Классическим образцом подготовки чиновников стал Древний Китай, где в основу формирования правящей элиты был положен принцип меритократии (принцип индивидуальной заслуги). Конфуций предложил систему этического воспитания чиновников. Чиновник должен был, обладая особыми качествами и достоинствами, накапливать знания – средство создания гармоничного благополучного государства. Нормой политической культуры стала обязанность служащего при необходимости наставлять правителя, предостерегать его от ошибки. Китайский министр Шан-Ян ввел новую систему из 20-ти чиновничьих рангов, соответственно которым чиновники занимали должности и получали жалование. В основу бюрократического контроля была положена система взаимной слежки и круговой поруки. Чиновники отвечали за проступки своих коллег: им вменялось в обязанность донести на провинившегося.

Таким образом, коллективные формы производства, незыблемость социальной структуры, огромная роль религии и бюрократии предопределили традиционность древневосточных обществ, а также особую роль государственных институтов. Государство оформилось в восточную деспотию.