Эволюция византийского права

Развитие византийского права во многом опреде­лялось преемственностью с римскими правовыми тра­дициями, получившими здесь самобытное прелом­ление. Там существовала развитая система права. Она была представлена обширным законодательством в виде императорских указов, жалованных грамот, сборников законов и комментариев к ним, а также сводов судебной практики. В период с IV по VIII века основными источниками права страны были кодекс Феодосия и свод Юстиниана. Кодекс Феодосия (V век) был одной из первых попыток систематизации римского права. Он включал только действовавшие тогда нор­мы права в виде императорского законодательства. Все­объемлющая же систематизация развернулась после падения Западной Римской империи по указанию византийского императора Юстиниана. Он стремился ликвидировать крайнюю разобщенность и беспорядочность прежнего законодательства.

Кодификационные работы были выполнены в небывало ко­роткий срок – за пять лет, с 529 по 534 года. Современное название «Свода» – «Corpus juris civilis» – не принадлежит Юстиниану. Оно было дано глоссаторами XII века, в параллель «Своду церков­ного права» – «Corpus juris canonici». Кодификация Юстиниана преследовала разнообразные цели. Среди них не последней было стремление привести в систему старое право, унаследованное от Рима и во многом уже не соот­ветствовавшее новым временам, которые принесла с собой по­степенная феодализация империи; надежда укрепить монархию; желание придать блеск правлению императора – выходца из простых солдат.

Сначала племянник императора Юстина (фактический соправитель), а затем император, Юстиниан отличался необыкновенной ак­тивностью. Он полагал, что подобно римлянам, должен не толь­ко побеждать, но и создавать законы. Всю жизнь Юстиниан лелеял неосуществимые мечты воскресить былое величие Рима, снова объединить его бывшие владения. Интерес Юстиниана к праву был велик. Вмешательство в су­дебную деятельность, в том числе в качестве высшего судьи, было для него делом обыкновенным. Юстиниан полагал, что «безопасность государства зиждется и укрепляется оружием и за­конами... благодаря им возвысились римляне. Так было в про­шлом, так будет и впредь».

Руководителем кодификационных работ был избран юрист Трибониан, занимавший один из важнейших постов в государ­стве (начальник столицы), которому помогали 15 сотрудни­ков. Через три года после начала работ были готовы две основ­ные части кодификации – «Дигесты» и «Институции».

«Дигесты», или «Пандекты» (переводится как «собранное», «содержащее в себе все»), содержат извлечения из сочинений выдающихся римских юристов (Ульпиана, Павла, Юли­ана, Модестина и др.). «Дигесты» – самая объемная и ценная для нас книга кодификации – около 1600 страниц. Источник был составлен на латыни, но многие изречения и даже целые цитаты приведе­ны по-гречески. Первоначальный текст документа не сохранился, а самая ранняя, дошедшая до нас ко­пия относится к концу VI века. Основным содержанием Дигест были фрагменты, посвященные частному пра­ву. Кроме того, здесь содержались рассуждения юристов от­носительно общих вопросов правосудия, деления пра­ва на частное и публичное, понимания закона, меж­дународного права. Дигесты отразили тенденцию слияния преторского и цивильного права и устранения многих формальнос­тей последнего (например, деления вещей на манципируемые и неманципируемые). Придав Дигестам силу закона, Юстиниан запретил их комментировать и ссылаться на старые законы и сочинения римских юристов.

Институциями» был назван учебник для студентов ви­зантийских юридических учебных заведений. В империи име­лись три высшие юридические школы: в Константинополе, Риме и Бейруте. Обучение продолжалось пять лет. Программа утвер­ждалась государством. «Институции» были кратким учебни­ком по общим началам юриспруденции, составленным на осно­ве более старого (II в.) учебника римского юриста Гая.

Третья и последняя часть «Свода» – «Кодекс» Юстиниана – это собрание собственных император­ских постановлений.

Наконец, все дополнения и изменения, вносимые в «Свод» последующим законодательством, составили особую часть – «Новеллы». В широком смысле изменений и дополнений к за­конам вообще это название сохраняет свое значение и в настоя­щее время. От новелл отличались интерполяции, которыми ста­ли называть всякие «скрытые», неоговоренные изменения тек­ста, внесенные в «Дигесты».

Однако массивный, состоявший из четырех частей – Институций, Дигест, Кодекса и Новелл, – Свод был очень труден для применения в судейской практике. Поэтому в 726 году по указанию императора-иконоборца Льва Исаврийского происходит переработка Свода Юстиниана. Созданная законодателями Эклога представляла собой сокращенный, исправленный с учетом времени Corpus juris civilis, который с радостью восприняли судьи Византии. Эклога состояла из 18–ти титулов, подразделявшихся на статьи, в которых содержались нормы гражданского, брачно-семейного, уголовного, процессуального и канонического права. Однако из-за краткости Эклоги многие нормы права не получили в ней своего отражения. Эклога была очень популярной не только в Византии, но и в славянских странах, поскольку в ней юридически четко было изложено действовавшее тогда право.

В конце 20-х годов VIII века параллельно с Эклогой был создан Земледельческий закон, который славяне называли «Славянским», т.к. он представлял собой запись норм обычного славянского права с дополнением их нормами византийского законодательства. Славянский закон регулировал преимущественно сельскохозяйственную сферу правоотношений, например, ответственность преступника за кражу зерна, за потраву посевов и пр.

Морской закон определял порядок фрахта судна и перевозки грузов морским путем. Военный закон регламентировал ответственность за преступления при прохождении воинской службы. Моисеев закон считался своеобразным нравственным кодексом в Восточной римской империи.

Вообще влияние канонического (церковного) права на жизнь византийского общества было огромно. В период с VI по XI век в Византии интенсивно составлялись номоканоны – сборники светского и канонического права. Но по существу номоканоны были источниками церковного права, т.к. в них преимущественно входили постановления патриархов Константинопольских и каноны Вселенских соборов. По мнению византийских канонистов Властаря и Вальсамона, номоканоны обладали высшей юридической силой, поскольку содержали предписания власти как светской, так и церковной. Важнейшим источником византийского церковного права были постановления Вселенских церковных соборов. Наибольшее значение имели номоканон «Схоласти­ка» VI века и номоканон VII века, переработанный патриархом Фотием в 883 году.

Когда в IX веке к власти в Византии пришла династия василевсов – иконопочитателей, то по инициативе императора Василия I Эклога была осуждена как «переработка божественного догмата божественного Юстиниана». Одновременно с осуждением нормативного акта, написанного иконоборцами, иконопочитатели составили свой вариант переработки Свода гражданского права Юстиниана. В 879 году был издан Прохирон – краткое пособие для судей, преследовавшее цели облегчить порядок правоприменительной деятельности в государстве. Он был более полным, нежели Эклога, и содержал 35 титулов, подразделявшихся на статьи. Прохирон содержал в себе нормы Свода Юстиниана, законодательные новеллы, а также ряд положений «осужденной» Эклоги, преимущественно из области уголовного законодательства.

По сравнению с Эклогой Прохирон был куда менее удачной попыткой систематизации действовавшего в Византии права. Это почти сразу же осознали его составители, и поэтому между 884 и 886 годом от имени Василия I и его сыновей-соправителей – Льва и Александра – была издана Эпанагога («переработанное повторение»). По сути, это был улучшенный вариант Прохирона, включавший в себя оригинальные новеллы в области публичного права о взаимоотношениях православной церкви и государства. Точность формулировок и безупречная логика построения Эпанагоги снискали ей авторитет в правовых кругах Византии. В 888–889 годах Лев Мудрый, сын Василия I, унаследовавший престол, издал Василики, или «царские законы», явившиеся своеобразной энциклопедией византийского права. Василики включали в себя 60 книг, удобно систематизированных и доступных пониманию даже не юристов. Этот свод византийского права явился последней официальной систематизацией норм права Восточной римской империи.

Частные нормативные источники права Византии – это Хрисовулы, издававшиеся императорами и предоставлявшие привилегии отдельным лицам либо монастырям. К частным сборникам относят также Книгу Эпарха, изданную в X веке и содержавшую преимущественно нормы о ремесленно-торговом укладе византийских городов. Шестикнижие Арменопула, изданное в XIV веке, являлось частным сборником норм гражданского и уголовного права, который действовал как признанный источник права на территории Бессарабии вплоть до начала XX века.

Отметим, что под безусловным влиянием римского права развивалось обязатель­ственное право Византии. Все обязательства, как и в рим­ском праве, делились в зависимости от источника их происхождения: из деликтов или из договоров. Основ­ными видами являлись договора: купли-продажи, мены, найма, займа, хранения, поклажи, товарищества и др. Сделки заключались в основном в письменной форме. Закон ограничивал максимальный размер процентной ставки при заключении договора займа до 12%.

В семейно-брачных отношениях господствовали нор­мы православного христианского права. Основанием для заключения законного брака было достижение юно­шами 14-летнего возраста, а девушками – 12-летнего. Кроме того, необходимыми условиями являлись: со­гласие на брак жениха и невесты, их родителей или опекунов, отсутствие родства и другого брака. Развод допускался, но в ограниченных случаях. В течение жизни человек мог заключать брак не более трех раз. Наследование осуществлялось как по закону, так и по завещанию.

Уголовное право Византии носило сословный харак­тер. Важнейшими факторами, определившими тенден­ции его развития, стали правовая доктрина христиан­ства, библейские тексты, новое представление о государ­стве и статусе императора. Преступление рассматрива­лось как проявление греховной природы человека. Исхо­дя из их доктрины «предустановленной греховности» на­казание рассматривалось в качестве воздаяния за грехи. Лица моложе 7 лет и умалишенные освобождались от ответственности. Не влекли за собой уголовного на­казания и неумышленные преступления, а также со­вершенные в состоянии аффекта. Рецидив, наоборот, усиливал наказание.

Основными видами преступлений являлись: государственные (наказывались смертной казнью); религиозные (наказывались смертной казнью, членовредительством); имущественные (карались в основном штрафами и телесными наказаниями, реже – смертной казнью); против семьи и нравственности (наказывались смер­тной казнью или телесными наказаниями); против личности (спектр наказаний – от штрафов до смерт­ной казни). По мере развития в Византии феодальных отноше­ний усиливается репрессивный характер уголовного права: сокращается доля штрафов и возрастает зна­чение смертной казни. В качестве дополнительных наказаний применяются острижение и изгнание. Тю­ремное заключение в качестве самостоятельного на­казания не упоминается в византийских источниках.

В мировых хрониках того времени много говорилось о судебном произволе, который царил в период неограниченных монархий, о потоках крови, которые проливались в угоду той или иной политике. Но то, что происходило в этом смысле в Византии, ни с чем несравнимо. При императоре Фоке (602–610 гг.) на множестве невин­ных людей были испытаны все способы казни: разрезание на части, старинные римские зашивания в мешок с последую­щим выбрасыванием в море и т.д. Вот как, например, казнили сановника Елпидия: выкололи глаза (делалось это обыкновен­но раскаленным металлом), вырезали язык, отрезали ноги и руки, затем, еще живого, бросили в лодку и сожгли. Императору Андронику (XII в.) принадлежала идея одновременного массового из­биения всех заключенных, а также и всех их родственников. Мотивировалась эта мера государственными интересами и, разу­меется, «повелением Божьим». Спасло заключенных на­родное восстание (воздавшее, кстати, полной мерой и самому Андронику).

Таким образом, византийское право развивалось параллельно с государственностью и демонстрировало преемственность с традициями античного права.