§ 5. Обобщение эмпирической информации.

Эмпирическая информация, получаемая с помощью наблюдения, изучения документальных источников, анкетирования и интервью, а также эксперимента, представляет собой совокупность единичных фактов. В качестве единичных социальных фактов выступают сведения об актах поведения человека; о его мнениях, оценках, суждениях, высказываниях; о продуктах человеческой деятельности.

Социологическая эмпирическая информация включает в себя массовидные единичные факты. Их описание и обобщение сводится к выявлению повторяющихся конкретных состояний, поведения, результатов деятельности, мнений и суждений. В связи с этим описание и обобщение повторяющихся единичных фактов осуществляется, как правило, с помощью статистических методов анализа.

Целью и результатом статистического обобщения эмпирической информации выступают научные факты, которые в отличие от единичных фактов по своей логической природе представляют уже суждения в форме утверждения или отрицания. Научные социальные факты – элементарные компоненты системы знания, «строительный материал» для формирования понятий, категорий, принципов, теоретических суждений.

Направление описания и обобщения эмпирической информации определяется характером гипотез социально‑правового исследования, которые, как уже отмечалось ранее, бывают описательными и объяснительными. Соответственно, и методы анализа эмпирической информации подразделяются на описательные и объяснительные, аналитические.

Научное описание означает фиксацию результатов эмпирического исследования с помощью определенной системы обозначений. Описание упорядочивает эмпирические знания для научного объяснения, придает «сырому» массиву сведений строгую, экономную, а в ряде случаев и наглядную форму (графики, таблицы, схемы).

Элементарными приемами описания единичных фактов являются группировка и типологизация. При группировке эмпирическая информация располагается по принципу подобия признаков. С помощью группировки происходит поиск сходных признаков и устанавливаются границы различий между ними. При этом исследователь не выходит за пределы эмпирической информации, за пределы сведений о единичных фактах. Типология как исследовательский прием в отличие от группировки предполагает более высокий уровень описания единичных фактов. Основанием типологического анализа является не только поиск устойчивых сочетаний единичных фактов, но и выявление понятий с ними соотносимых.

Простая группировка – это упорядочение эмпирических данных по одному признаку. Процедура составления простой группировки подробно описана в любом учебном пособии по правовой статистике¹¹². Типичными примерами простой группировки являются распределение данных о возрасте, поле, роде занятий, образовании изучаемой социальной группы; расположение сведений о нормативно‑правовых актах по видам, органам, их принявшим, срокам и сфере деятельности; информация о сроках и количестве рассмотрения уголовных и гражданских дел; совершение и распределение преступлений по их видам и времени совершения.

Простая группировка фактов осуществляется в соответствии с выдвинутыми гипотезами относительно ведущего, значительного для целей исследования признака. Распределение данных в простой группировке производится в отношении количественных или качественных признаков. Данные о количественных признаках (пол, возраст, число видов нормативных актов, видов преступлений и т. д.) обычно ранжируются, т. е. располагаются в порядке возрастания или убывания. Качественные признаки группируются по принципу построения номинальных шкал. Так, в частности, значения оценок состояния законности, престижа работников правоохранительных органов, мотивов правомерного и преступного поведения фиксируются как пункты номинальной шкалы (см. табл. 1).

Таблица 1

Результаты распределения ответов респондентов на вопрос о факторах, снижающих авторитет полиции

Источник: Моджевский А.А., Гирин С.А., МизерийА.И. Граждане и эксперты о коррупции // Социс. – 1999. – № 12. – С. 90.

Таблица 2

Уровень знания правовой нормы о процедуре развода и местожительство опрашиваемых

Источник: Личность и уважение к закону: Социологический аспект. – М., 1979. – С. 81.

При простой группировке эмпирическая информация располагается в порядке, удобном для статистического описания. В числе конкретных средств статистического анализа используются представление данных в абсолютных и относительных значениях, ранжирование в порядке возрастания или убывания варьирующих признаков, нахождение средних величин (среднеарифметическая, мода, медиана), подсчет меры величины, отклонения значений признака от средних величин¹¹³.

Перекрестная группировка представляет собой классификацию, сопоставление данных по двум признакам. Одна из основных задач перекрестной группировки – поиск устойчивых, наиболее часто повторяющихся связей между двумя признаками (см. табл. 2).

Из табл. 2, например, видно, что местожительство опрошенных влияет на уровень знания правовой нормы о процедуре развода. Респонденты, живущие в городе, показали более высокую информированность, нежели опрошенные селяне. Особенно наглядно эта связь проявляется, если представить данные в форме процентных отношений.

Перекрестная группировка активно используется при сопоставлении данных с помощью основного и контрольных вопросов в анкетировании, для установления динамики, тенденций проявления устойчивых связей, их типичной структуры.

Эмпирическая типологизация. В отличие от перекрестной или, как ее еще называют, двухмерной, парной, группировки эмпирическая типологизация является приемом многомерной классификации. Являясь наиболее сильным описательным приемом анализа, средством наиболее глубокого обобщения единичных фактов, эмпирическая типологизация позволяет сопоставить большое количество признаков, характеризующих изучаемое социальное явление, и экспериментальным, практическим путем выявить устойчивые их сочетания. Использование эмпирической типологизации в социально‑правовых исследованиях стало возможным в связи с широким применением средств электронно‑вычислительной техники.

Одной из задач эмпирической типологизации является определение скопления или рассеяния признаков в многомерном пространстве, которые невозможно наглядно представить в традиционной системе координат. В этих целях используются процедуры многомерного статистического анализа (факторный, распознавания образов, кластерный и др.).

Рассмотрим некоторые особенности применения метода распознавания образов таксономического анализа данных, полученных при изучении социально‑правовых явлений. В частности, представляет интерес использование метода таксономии при изучении устойчивых позиций избирательных объединений, политических партий, фракций Государственной Думы в период 1993–1996 годов. Для поиска таксонов – наиболее устойчивых политических групп – использовались признаки, характеризующие отношение различных политических сил к избранному в стране курсу реформ. В качестве эмпирических индикаторов авторами исследования были взяты позиции политических партий, общественных объединений и думских фракций по наиболее важным вопросам осуществления реформ, выявившиеся в процессе поименного голосования в ходе весенней сессии Государственной Думы в 1994 г.; специфичность голосования, отражающая сплоченность голосования, степень группового интереса отдельных фракций; а также направленность и интенсивность политических ориентаций избирателей.

В ходе исследования были выявлены три наиболее существенных таксона. В таксон А, имидж которого можно обозначить как «партии реформ», вошли «Наш дом – Россия», «Демократический выбор России» (партия Гайдара), «Женщины России» и ряд движений и партий периферийного ряда (Бориса Федорова, Ивана Рыбкина, Святослава Федорова), а также профсоюзы и предприниматели.

Таксон Б составили – «Яблоко», КПРФ, ЛДПР, КРО (Лебедь). Они боролись за центр электората, за колеблющихся и пассивных избирателей, за имидж партии социальной справедливости.

Таксон В образовали движения Николая Рыжкова, Сергея Бабурина, блок «Коммунисты за СССР», блок Александра Руцкого, объединение аграриев (АПР). АПР в этом таксоне являлось фаворитом.

Таксономический анализ в целом подтвердил расстановку политических сил в стране накануне думских выборов 1995 г. и выборов Президента в 1996 г.¹¹⁴.

Метод распознания образов неоднократно применялся при изучении особенностей личности правонарушителей¹¹⁵. Он основывается на анализе сочетаний признаков, характеризующих ценностные ориентации, нравственные позиции и правовые взгляды, и социальные установки личности. Связь этих признаков несомненна. Однако важно выделить такие их сочетания, устойчивое повторение которых позволит описать определенные типы правонарушений. В частности, при исследовании комплекса признаков (26), описывающих внутренний мир нарушителей закона, было убедительно показано, что отдельные их типы отличаются четко выраженными социально‑психологическими особенностями.

Теоретическая типологизация. Если эмпирическая типологизация предполагает опытный поиск типичных сочетаний нескольких (трех и более) признаков изучаемого явления, то теоретическая типологизация основывается на эмпирическом объяснении идеальных типов, установленных по теоретически обоснованным критериям. В ходе такой типологизации проверяюся теоретические выводы: сконструированные с помощью методов рационального, логического познания социальные типы сопоставляются с фактами реальной действительности на предмет выявления их соответствия.

Идеальные социальные типы могут конструироваться двумя способами. В первом случае исследователь опирается в своих рассуждениях на теоретические предпосылки более общего характера, т. е. понятия и принципы социологической теории, во втором – на теоретические выводы, сделанные в результате изучения эмпирических данных.

Теоретическая модель социальных типов как мыслительная конструкция позволяет строго определить качественные параметры изучаемого явления, критерии оценки устойчивых сочетаний его характеристик, а в отдельных случаях, и количественные границы существования данного явления. В ходе анализа эмпирических данных выясняются частота распределений по каждому сконструированному типу, а также степень отклонения фактических данных от параметров идеализированной модели.

Примером теоретической типологизации может служить построение типологии правомерного поведения, осуществленное в социально‑правовом исследовании правовых позиций более 4000 человек взрослого населения, проведенном сотрудниками Института государства и права в ряде регионов России. В ходе теоретического анализа мотивации законопослушного поведения были выделены следующие типичные его виды: принципиальное, привычное (стереотипное) и под влиянием санкций, наказания (см. табл. 3).

Принципиальная позиция, которая, судя по результатам исследования, является преобладающей, доминирующей, означает сознательное соблюдение закона, позитивное к нему отношение, понимание необходимости следования установленным в обществе нормам. В отличие от этого соблюдение законов под влиянием боязни санкций представляет тип законопослушного поведения, имеющего меньшую социальную ценность. Такое поведение менее устойчиво и стабильно, оно во многом зависит от конкретных условий, в частности от состояния общественного контроля. Привычное поведение – это соблюдение законов в силу традиций, привычки, в зависимости от поведения окружающих.

Таблица 3

Типичные правовые позиции различных групп населения (в %)

Процесс построения теоретической типологии представляет собой ряд логически взаимосвязанных процедур. Это теоретическое определение конструируемых типов, обоснование критериев их различия, выявление способа эмпирической идентификации идеальных типов. Примером удачного следования, отмеченным принципам является исследование типов политического сознания, проведенное ВЦИОМ в январе 1998 г.¹¹⁶.

Под «типом сознания» авторы исследования понимают воспроизводящиеся структуры сознания, с помощью которых воспринимается и объясняется реальность. Типы политического сознания включают комплексы представлений в политической сфере жизни общества. В качестве критериев различия идеальных типов политического сознания выступают активность позиций человека по отношению к общественным проблемам и ситуациям; логическая непротиворечивость представлений; способ аргументации своей позиции; степень интереса к вопросам из сферы политики и некоторые другие.

С использованием этих критериев были аналитически сконструированы три типа политического сознания: рациональное, мифологическое и аполитичное. Рациональное политическое сознание тяготеет к логическому объяснению причинно‑следственных связей, отличается относительной непротиворечивостью заявленной позиции, осознанием своих интересов и интересов партнеров.

Мифологическое политическое сознание апеллирует к мифам, «конечным причинам». Оно не нуждается в логичности и доказательности рассуждений. Здесь важны готовые и абсолютные объяснения политических ситуаций, ощущение их фатальности, запрограммированности, предопределенности.

Аполитичное сознание исключает активное отношение к политическим процессам. Представители этого типа сознания «затрудняются ответить» на большинство вопросов о выборах, политических предпочтениях и оценках. Они их мало интересуют. Аполитичное сознание часто замыкается на личных и семейных проблемах респондента, выражает его эгоистичные позиции, разочарование, неудовлетворенность деятельностью политических институтов.

Для идентификации носителей аполитичного сознания использовался прямой вопрос о степени интереса к политике, а также набор вопросов о формах политической активности. Низкий уровень политических интересов, неучастие в событиях, пассивность свидетельствовали об аполитичности респондента.

Носители рационального и мифологического сознания определялись сложнее. Прежде всего, сравнивались непротиворечивость и последовательность их ответов по поводу различных типов государственного устройства. Кроме того оценивались уровень политической информированности, аргументация политических позиций. Набор использованных высказываний был достаточно велик, порядка 10–12 для каждого типа сознания.

В итоге получено следующее распределение: представители рационального типа сознания составили 25 %, мифологического – 55 %, аполитичного – 20 %. Эмпирические данные подтвердили предположение о том, что в обществе более распространены неразвитые формы политического сознания, отражающие пассивность, индифферентность респондентов, их некритическое отношение к действительности.

Метод теоретической типологии обладает большими познавательными возможностями. Сконструированные по логически обоснованным критериям идеальные теоретические типы позволяют дать аргументированное объяснение совокупности эмпирических фактов. Практически здесь речь идет о подтверждении или опровержении положений теории на основе данных о реальном существовании социальных процессов и явлений.

Методы группировки по двум и более признакам позволяют установить наличие или отсутствие связи между переменными. Однако эти приемы не дают ответа на вопросы о том, каковы направление и теснота, интенсивность установленных связей.

Известны два типа зависимостей: функциональная и статистическая. Функциональная зависимость отражает жесткую связь между переменными. Она может быть выражена в строгих математических формулах, показывающих, что каждому значению изменения одного признака точно соответствует значение изменений других признаков. Функциональные зависимости характерны, как правило, для неживых систем. В отличие от них социальным явлениям присущи статистические зависимости, где связь между переменными проявляется как тенденция во всем многообразии ее конкретных значений.

В распоряжении современной статистики имеется достаточный набор приемов для анализа статистических связей. Наиболее часто применяются корреляционный, многомерный анализ и моделирование.

Корреляционный анализ позволяет установить связь между отдельными признаками в различных ситуациях. Одна из таких ситуаций описывается на основе принципа совместного проявления событий. Наличие связи между признаками устанавливается при постоянном парном появлении сразу двух признаков. В частности, если правонарушения встречаются чаще у безработных, нежели у тех, кто имеет постоянное место работы, то можно заключить, что правонарушения связаны с признаком «быть безработным». Для определения подобных связей пригодны коэффициент ассоциации Юла и коэффициент взаимной сопряженности Чупрова, рассчитываемые по специальным формулам¹¹⁷. Указанные коэффициенты удобны для изучения связей качественных признаков. Чем больше проявляется связь, тем больше значения коэффициентов.

Вторая ситуация, характеризующая взаимосвязи между признаками, отличается тем, что они основаны на принципе ковариации, т. е. параллельном изменении в рядах изучаемых переменных. Если при сравнении двух родов количественных данных обнаруживается, что изменения в одном из них соответствуют изменениям в другом, то между этими рядами можно предположить наличие связи. Так, с изменением возраста судей растет уровень их профессиональной квалификации.

В тех случаях, когда мы имеем дело с порядковым шкалированием, для определения связи используется коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Примером может служить анализ связей между загруженностью судьи и качеством его работы. Показатель загруженности судьи – количество рассмотренных дел, а показатель качества работы – процент вынесенных им приговоров, которые не были отменены или пересмотрены в вышестоящих инстанциях. Если проранжировать каждый ряд показателей, можно установить взаимосвязь этих явлений по принципу согласованности рангов. В данном примере коэффициент Спирмена был равен 0,6. Если учесть, что значения этого коэффициента колеблются от +1 до –1, то, понятно, что выявленная связь носит достаточно прочный характер¹¹⁸.

Надежность анализа взаимосвязи двух переменных возрастает, если использовать правило контрольного фактора. Это правило гласит: если введение третьей (контрольной) переменной уменьшает связь между двумя исходными переменными, но связь между контрольной переменной и каждой из исходных достаточно прочна, то контрольная переменная выступает в качестве интерпретирующей либо в качестве объясняющей. Различие между интерпретацией и объяснением здесь сводится к тому, что в первом случае контрольная переменная опосредует связь между исходными переменными и уточняет, интерпретирует ее, а во втором контрольная переменная выступает причинной переменной, предшествует исходным переменным.

В изучении взаимосвязей множества переменных все чаще применяется факторный анализ, суть которого состоит в том, что взаимосвязь и вариация изучаемых признаков рассматриваются как результат действия ограниченного числа скрытых факторов. Процедура применения факторного анализа включает сначала установление парных корреляций всех переменных, далее выявление «узлов» связей или таких переменных, которые, будучи тесно взаимосвязаны в рамках своей комбинации, слабо коррелируют с другими «узлами» связей. Установленные «узлы» связей и будут представлять факторы. С помощью факторного анализа удается выделить ограниченное число основных, фундаментальных факторов среди комплекса переменных¹¹⁹.

Использование факторного анализа, например, помогло обобщить сведения о влиянии нескольких десятков демографических и экономических характеристик на состояние преступности. В результате было выделено четыре укрупненных основных фактора, которые воздействуют на правонарушения. В частности, первый фактор (уровень урбанизации) объяснил взаимосвязь 8 признаков, второй фактор (структура населения) – взаимосвязь 14 признаков¹²⁰.

Факторный анализ упорядочивает статистическую информацию, устраняет избыточные сведения, отделяет существенные признаки от несущественных, внешних. Выделенные факторы могут интерпретироваться в качестве объясняющих, причинных переменных признаков.

Перспективным направлением использования статистических методов является математическое моделирование правовых явлений и их связей. Сущность моделирования сводится к построению математического образа исследуемого явления, который выражает его внутренние и внешние структурные и количественные связи. По своей форме математические модели – это система уравнений, зачастую линейных¹²¹.

Математическое моделирование используется, например, для изучения преступности и позволяет достаточно точно установить меру влияния различных факторов на ее динамику и состояние.

Статистические методы анализа социально‑правовой информации позволяют отразить устойчивые, повторяющиеся связи между единичными факторами. На этой основе выявляются статистические закономерности, которые отражают объективные закономерные связи, приближенно, в форме подобия. Сделанные в результате статистического анализа выводы нуждаются в теоретической интерпретации с позиций научных концепций.