Глава 30. Прекращение обязательств

Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3. С.16-19; N 4. С.19-22

Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.353-372

Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М., 1999

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Сокращенные наименования федеральных законов, перечисленных в данном списке со всеми реквизитами и источником опубликования, в настоящей работе выделяются шрифтом полужирным курсивом.

*(2) Сокращенные обозначения перечисленных постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в настоящей работе выделяются шрифтом - полужирным курсивом."

*(3) Российская газета. 2001.14 июля.

*(4) Эта граница не является, однако, четкой демаркационной линией и может меняться. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37-42 (переиздание книги 1917 г.).

*(5) О влиянии публично-правовых начал на гражданско-правовые отношения см.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. ГК России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 62 и след.

*(6) Римские корни современного гражданского права признаются и изучаются во всех странах. От римского права происходит и сам термин "гражданское право" (по латыни - jus civile), также используемый в большинстве государств.

*(7) См.: Введение в рыночную экономику: Учебное пособие / Под ред. А.Я.Лившица и И.Н. Никулиной. М., 1994. С. 54.

*(8) См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 70-71.

*(9) Круг принципов гражданского права определяется в литературе по-разному, иногда в их число включаются методы регулирования, присущие гражданскому праву. Здесь нами названы наиболее важные начала гражданского права.

*(10) Подробнее об этом см. § 2 гл. 10 настоящей работы.

*(11) О континентальной и англо-американской системах см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 39-43; см. также последующие издания этой книги.

*(12) В предисловии к известному Учебнику институций римского права его автор К. Чиларж пишет: "За последнее время русские ученые создали выдающиеся труды в рамках римского права" (перевод. М., 1906)

*(13) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

*(14) Об истории становления этих двух систем см.: Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 275 и след.

*(15) Проблематика этого последнего раздела относится к предмету специальной юридической науки - международного частного права, и в настоящей работе не излагается.

*(16) См. п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(17) В юридической науке довольно распространенным является мнение о необходимости включения по примеру ряда стран Запада семейного права в гражданское право. В учебниках Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть III. Л., 1965, а также Гражданское право. Часть 3. М., 1998, семейное право излагается как один из разделов гражданского права.

*(18) См.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового права и нового гражданского законодательства / Институт законодательства и сравнительного правоведения // Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995. С. 6 и след.

*(19) О становлении науки гражданского права в России см.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

*(20) Учебник 1907 г. был в 1995 г. переиздан в Москве.

*(21) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

*(22) См. об этом: Хохлов С.А. Концептуальная основа проекта части второй ГК // ГК России. Часть вторая. Договоры и обязательства. М., 1995. С. 240.

*(23) В 1998 г. эта книга И. Покровского была переиздана с содержательной вводной статьей А. Маковского.

*(24) См. об этих теориях: Гинцбург Л.Я. К вопросу о хозяйственном праве // Советское государство и право. 1956. N 10. С. 84-88.

*(25) Стучка П. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1927. С. 36.

*(26) Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968. С. 107-109.

*(27) См.: Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М., 1928.

*(28) Ныне, после ряда преобразований - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отметивший в конце 2000 г. свое 75-летие.

*(29) В 1997 г. переиздано.

*(30) Лаптев В.В. Экономика и право. М., 1981. С. 7.

*(31) См.: Систематизация хозяйственного законодательства / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1971.

*(32) См.: Петров И. Ответственность хозорганов за исполнение обязательств. М., 1974; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. Грибанова. М., 1984 и др.

*(33) См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. N 10; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. N 2.

*(34) О работе Центра и его задачах см. Программу становления и развития частного права в России, утвержденную 7 июля 1994 г. Указом Президента РФ // СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1191.

*(35) Менее удачным надо считать комментирование ГК РФ силами одного автора (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой и второй Гражданского кодекса РФ. М., 1999). Эта работа носит учебный характер и недостаточно информирует о складывающейся судебно-арбитражной практике по применению ГК.

*(36) Обширная монография К. Скловского "Собственность в гражданском праве" (М., 1999) перегружена академическими формулировками и практическими деталями и содержит мало правовых сведений о глобальных вопросах собственности в России (соотношение и роль частной и государственной собственности, право на землю и недра, собственность за рубежом и др.)

*(37) Предмет таких нормативных актов субъектов Федерации должен быть определен в новом Жилищном кодексе РФ. Пока же продолжает действовать Жилищный кодекс РСФСР 1983 г., который компетенцию субъектов РФ в сфере жилищного законодательства не определяет.

*(38) Наиболее важное правило по этому вопросу содержится в ст. 129, 130, 131 КТМ, согласно которым сроки погрузки, плата за простой судна и вознаграждение за досрочную погрузку, если они не согласованы в договоре, определяются сроками и ставками, обычно принятыми в соответствующем порту.

*(39) См.: Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 37.

*(40) Разграничение обычаев и обыкновений проводится также в зарубежном праве. См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 10 и след.

*(41) См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997. С. 14.

*(42) В преамбуле ГК 1964 г. указывалось, что гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы.

*(43) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1478.

*(44) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

*(45) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142.

*(46) СЗ РФ. 1997. N 15. Ст. 1756.

*(47) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

*(48) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982 и N 28. Ст. 2989.

*(49) САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3189.

*(50) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.

*(51) СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.

*(52) СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 482.

*(53) СЗ РФ. 1997. N33. Ст. 3895.

*(54) По этому вопросу 24 октября 1990 г. был принят специальный закон "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 21. Ст. 237.

*(55) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.

*(56) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1800.

*(57) Ведомости РФ. 1993. N 11. Ст. 393.

*(58) Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

*(59) Применяется в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(60) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(61) См.: Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь. М., 1975. С. 6, 55.

*(62) См.: Бюллетень ВС РФ. 1999. N 6. С. 6.

*(63) Обстоятельный анализ приемов толкования см.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913.

*(64) См.: Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7. С. 20.

*(65) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

*(66) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

*(67) См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М., 1958. С. 129-143.

*(68) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 44.

*(69) См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 44, 57.

*(70) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. М., 1997. С. 77.

*(71) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(72) См. подробнее: Конкурентное право / Под ред. Н. Клейн и Н. Фонаревой. М., 1999.

*(73) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.

*(74) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. С. 48.

*(75) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 105, 107. В юридической литературе была высказана и иная точка зрения, согласно которой право на защиту является самостоятельным субъективным правом.

*(76) См. подробно в гл. 29.

*(77) О возможности судебного оспаривания решений общего собрания участников акционерного общества и (или) совета директоров см. также постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8.

*(78) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Ч. 1. М., 2000. С.700, 701.

*(79) Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 95. См. также Закон о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. // Ведомости РФ. 1992. N 6. Ст. 243; СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 496.

*(80) См. ст. 6 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 40, 58.

*(81) Русское гражданское право. Киев, 1914. С. 71.

*(82) Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 86.

*(83) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5.

*(84) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917 (Переиздано. М., 1998. С. 120).

*(85) Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.

*(86) Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 24.

*(87) См.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. 1937. (Переиздано); Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 682 и след.; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 8689.

*(88) См. п. 5 ст. 6 Вводного закона к части первой ГК.

*(89) Покровский И.А. Указ. соч. С. 12.

*(90) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.

*(91) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(92) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

*(93) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952, N 11. Ст. 1328. См. также постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(94) Естественно, возраст совершеннолетия это лишь предположение о приобретении лицом соответствующих качеств. Например, в римском праве достижение необходимой зрелости определялось в каждом конкретном случае. В дореволюционной России такой возраст определялся в 21 год, а малолетними считались лица до достижения ими 17 лет, несовершеннолетними от 17 до 21 года.

*(95) В соответствии со ст. 13 СК органы местного самоуправления при наличии уважительных причин вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет. Более того, в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено вступление в брак и до достижения 16 лет.

*(96) Лат. emancipatio освобождение от зависимости, отмена ограничений, уравнивание в правах.

*(97) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

*(98) См. постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5522.

*(99) В таком смысле истолкована эта формулировка закона в работе "Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах". М., 1995. С. 6.

*(100) В ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации 18 февраля 1999 г. внесено дополнение (СЗ РФ. 1999. N 8. Ст. 973), вызывающее недоумение: согласно п. 1 ст. 37 сельскохозяйственный кооператив в соответствии с общим правилом ГК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а согласно п. 7 этой же статьи (которым она дополнена) взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на его имущество, отнесенное к неделимым фондам, на продуктивный и племенной скот, технику и транспортные средства. Это ограничение в силу п. 2 ст. 3 ГК, по-видимому, на практике применяться не должно.

Сам ГК в п. 5 ст. 350 допускает возможность ограничения не только законом, но также и договором круга имущества, которым должник-залогодатель отвечает перед кредитором-залогодержателем: законом или договором может быть установлено, что ответственность должника ограничивается только заложенным имуществом.

*(101) Текст п. 2 ст. 48 ГК нуждается в некотором уточнении. Поскольку имущественным взносом участника хозяйственного общества или товарищества может быть одно лишь право пользования объектом при сохранении основного права на этот объект за самим участником (например, взносом является право пользования вещью при сохранении за участником права собственности на нее, или только право издать произведение при сохранении за автором-участником всех остальных авторских правомочий, или в качестве взноса передается лишь лицензия на использование изобретения при сохранении за участником прав патентообладателя и т.п.), участник хозяйственного товарищества или общества может иметь - в связи со своим участием в образовании имущества юридического лица - не только обязательственные права в отношении этого хозяйственного общества, товарищества или кооператива (как это сказано в абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК), но и вещные и иные абсолютные права на переданные им объекты.

*(102) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 230 - 237. См. также: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 125 - 127.

*(103) См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. М., 1949. С. 258 - 259 и примечание 5.

*(104) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 232.

*(105) Именно так толкует понятие собственности и имущества Конституционный Суд РФ. См., в частности, его постановления от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258) и от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197).

*(106) См. Закон о лицензировании отдельных видов деятельности (с последующими изменениями).

*(107) Законом о некоммерческих организациях к предусмотренным ГК организационно-правовым формам некоммерческих организаций, выступающих в качестве юридических лиц, добавлены некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация, а также государственная некоммерческая корпорация; Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество; Законом о товариществах собственников жилья товарищество собственников жилья.

*(108) Впредь до принятия и введения в действие единого закона о регистрации всех юридических лиц применяется порядок, установленный ст. 34 и 35 Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г., в остальной части утратившего силу в связи с введением в действие части первой ГК и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194). И ст. 34, 35 Закона, и Положение имеют в виду юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Но так как заниматься ею, в принципе, могут все юридические лица и на практике фактически ею занимаются, то указанные нормы Закона и Положения приобретают в действительности универсальное значение.

*(109) Так, ст. 17 Закона о конкуренции в целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего положения организации на товарном рынке и, соответственно, для предотвращения возможности ограничения конкуренции требует получения, при наличии определенных в этом законе условий, согласия федерального антимонопольного органа на создание, реорганизацию и даже на ликвидацию соответствующей организации. Этот разрешительный порядок подтверждается п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

*(110) Пункт 2 ст. 61 ГК относит к добровольной ликвидацию юридического лица, регистрация которого признана судом недействительной, в случае неустранимости допущенных нарушений. Между тем неустранимость нарушений устраняет возможность существования такого юридического лица и ясно, что его ликвидация или сохранение не могут быть оставлены на его собственное усмотрение. Его ликвидация должна быть произведена по решению суда в принудительном порядке.

Если же установленные судом нарушения и недостатки, допущенные при регистрации, могут быть устранены, то, по-видимому, вполне допустима добровольная ликвидация такого юридического лица в качестве альтернативы устранению допущенных нарушений в установленный судом срок и (или) принудительной ликвидации по решению суда в случае их неустранения. Такое решение соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций). Информационное письмо ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

*(111) Эта очередность совпадает с установленной ст. 25 ГК очередностью удовлетворения требований кредиторов индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом).

*(112) САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5070. и изданным на его основе постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г.

*(113) СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 490.

*(114) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(115) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

*(116) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб., 1895. С. 434 - 436.

*(117) См.: Savigny F.K. System des heutigen Romischen Rechts, Bd. II. Berlin. 1840.

*(118) См.: Brinz. Lehrbuch der Pandecten, erster Band.

*(119) См.: Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwickelung, dritter Teil. Leipzig, 1888.

*(120) См.: Planiol M. Traite elementaire de droit civil, t. 1. Paris, 1906.

*(121) Gierke O. Deutsches Privatrecht, erster Band. Leipzig, 1895.

*(122) См.: Saleilles. De la personalite juridique. 2-a ed.

*(123) См.: Mishcud. La theorie de la personalite morale, t. 1.

*(124) См.: Jelliinek G. System der subjektiwen ffentlichten Rechte. Freiburg, 1892.

*(125) См.: Rumelin M. Metodisches uber juristische Personen. Tbingen. 1891.

*(126) См.: Kelsen H. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtsatze. Tubingen 1923; его же. Reine Rechtslehre. 1935; его же. General Theory of Law and State. Harvard University Press. 1946; его же. Allgemeine Staatslehre. 1925.

*(127) См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.

*(128) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.- Л., 1948. Гл. X и XII; его же. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. N 3. Серия обществ. наук. Вып. I. 1955; см. также: Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. N 8.

*(129) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 99-110. См. также: гл. 3 "Субъекты гражданского права", Курс советского гражданского права. М., 1984.

*(130) См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Правоведение. 1958. N 2.

*(131) См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

*(132) См.: Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ МИНХ им. Плеханова. М., 1955. Вып. 9.

*(133) См.: Kelsen H. General Theory of Law and State. P. 99 и след.

*(134) См.: Обзор дискуссии о государственных юридических лицах// Советское государство и право. 1954. N 8. С. 114.

*(135) Обстоятельное изложение различных теорий о юридическом лице и их анализ см.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. XII. М., 1947. Гл. 1; а также: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб., 1895; Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Изд. 2. М., 1900; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911; Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Гл. 7. § 1. О субстрате юридического лица см.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ С. З. Вып. 29. М., 1984.

*(136) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 159.

*(137) Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615.

*(138) Действует в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150 (с изменениями и дополнениями от 16 ноября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5341).

*(139) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(140) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. СПб., 1908. С. 374.

*(141) Статистический ежегодник ФРГ. Висбаден, 1995. С.136 (Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, 1995. S. 136).

*(142) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

*(143) В соответствии с § 52 Закона ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью запрет распространяется и на них.

*(144) Подробнее см.: Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. М., 1999. С. 105.

*(145) СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423.

*(146) См., например, Закон о банках.

*(147) С.Е. Жаринов полагает, что создание акционерного общества завершается только после окончания формирования уставного капитала в размере, достаточном для достижения целей учредителей, т.е. имеется в виду создание общества как имущественного комплекса (см. Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. N 7. С. 45). Эта точка зрения противоречит п. 2 ст. 51 ГК и ст. 8 Закона об акционерных обществах.

*(148) Соотношение акционерного общества работников и производственных кооперативов рассматривается также: Зернин Н. и Микрюков Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. N 10. Авторы справедливо указывают на то, что конструкция народного предприятия не укладывается в понятие акционерного общества (с. 36).

*(149) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611

*(150) О нарушениях такого рода см.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 67.

*(151) Детальнее см.: Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. N 5.

*(152) Деятельность акционеров, направленная на реорганизацию общества, рассматривается некоторыми авторами как волеизъявление, соответствующее конструкции договора о совместной деятельности. См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. 2000. N 1.

*(153) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(154) САПП РФ. 1992. N 21. Ст. 1731.

*(155) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1832.

*(156) Нельзя согласиться с А.В. Дягилевым, полагающим, что холдинг может возникнуть в результате приобретения хозяйственным обществом предприятия как имущественного комплекса в собственность (см.: Дягилев А.В. Проблемы создания и деятельности холдинговой компании в России // Юридический мир. 2000. N 1. С. 34) - холдинговая компания является собственником контрольного пакета акций, но не имущественного комплекса как такового.

*(157) Подробнее см.: Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хозяйство и право. 1998. N 4.

*(158) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982.

*(159) СЗ РФ. 1999. N 36. Ст. 4400.

*(160) БНА РФ. 2000. N 11. С. 3.

*(161) СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

*(162) СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 346.

*(163) СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.

*(164) П. Савченко, М. Федорова, Е. Родченкова высказывают обоснованные опасения, что коммерческая деятельность некоммерческих организаций может приводить и часто приводит к криминализации некоммерческой организации. Для предотвращения такой опасности предлагается обратить внимание на опыт США, где установлен верхний предел размера доходов некоммерческой организации от коммерческой деятельности, при превышении которого происходит преобразование некоммерческой организации в коммерческую. См.: Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций // Экономист. 1999. N 4. С. 87.

*(165) СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

*(166) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст.2343.

*(167) Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

*(168) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 864.

*(169) СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1789.

*(170) СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.

*(171) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. Ст. 5341.

*(172) СЗ РФ. 1994. N 19. Ст. 2221 (с изменениями и дополнениями от 9 сентября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 38. Ст. 4430 и 15 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 395).

*(173) См.: Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997. N 8

*(174) См.: Российская газета. 2000. 1 янв.

*(175) См., например: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М. 1958. С. 232; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983. С. 71. См. также: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 79.

*(176) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 830.

*(177) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5489.

*(178) См. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. (САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 681).

*(179) Не соответствует закону утверждение Е.И. Колюшина, что "субъектами права муниципальной собственности выступают: органы местного самоуправления; должностные лица местного самоуправления; население муниципального образования" См.: Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. N 9. С. 80.

*(180) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1296.

*(181) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

*(182) Ранее действовавшее гражданское законодательство не определяло объекты гражданских прав, поэтому высказывались различные точки зрения по этому вопросу. В качестве объекта гражданского правоотношения предлагалось рассматривать только вещь или "прежде всего вещь", на которую направлено поведение обязанных лиц (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. С. 22), либо не только вещь, но и другие ценности, а также действия и воздержание от действий (Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М., 1940. С. 277), либо поведение граждан и юридических лиц (Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66), либо все то, на что направлены (или, точнее, то, на что воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность (Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 82).

Некоторые авторы (например, Н.Д. Егоров) различают поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой, которое образует содержание гражданского правоотношения, и их поведение, направленное на материальное или нематериальное благо, которое составляет объект правоотношения (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1997. С. 81).

Другие (в частности, Е.А. Суханов) утверждают, что категория объекта гражданских прав как материальных и нематериальных благ, являющихся предметом деятельности субъектов гражданского правоотношения, совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений, под которым понимается поведение его участников, а смысл этой категории заключается в установлении для субъектов гражданских прав различного правового режима. Однако здесь же отмечается, что по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к объектам гражданских прав относятся материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, в связи с которыми (по поводу которых) возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1998. С. 294-295).

*(183) О ценных бумагах см. в гл. 11.

*(184) СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

*(185) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 7.

*(186) См. п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(187) См., например: Законы РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242), от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2325) и "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328), "О селекционных достижениях" (Российская газета. 1993. 3 сентября) и Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319).

*(188) Ведомости РФ. 1992. N 10. Ст. 457.

*(189) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

*(190) СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

*(191) САПП РФ. 1992. N 25. Ст. 2217; СЗ РФ. 1994. N 33. Ст. 3448; 1995. N 52. Ст. 5164.

*(192) СЗ РФ. 1997. N 14. Ст. 1636.

*(193) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

*(194) О юридической природе наличных и безналичных денег см.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

*(195) См. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144; 1997. N 9. Ст. 1091.

*(196) О влиянии инфляции на денежное обязательство, правовых проблемах и путях их разрешения см.: Садиков О.Н. Влияние инфляции на денежные обязательства // Дело и право. 1994. N 3. С. 16.

*(197) См. Положение ЦБ России от 16 августа 1997 г. "О прекращении на территории Российской Федерации расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги)".

*(198) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(199) См. Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации от 30 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291) и Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации от 27 июня 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 27. Ст. 3286); Правила совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическими лицами от 30 июня 1997 г. (СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3231); Правила скупки у населения драгоценных металлов, драгоценных камней в изделиях и ломе от 26 сентября 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 23. Ст. 2568) и др.

*(200) К гражданско-правовой защите деловой репутации юридических лиц применяются соответственно правила о защите деловой репутации гражданина (п. 7 ст. 152 ГК).

*(201) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

*(202) См. гл. 1.

*(203) Ряд нормативных правовых актов, в которых содержатся правила о компенсации морального вреда, назван в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1) // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3. С. 9; 1997. N 1. С. 16; 1998. N 3. С. 3.

*(204) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.

*(205) О применении других способов защиты деловой репутации юридических лиц см.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 62.

*(206) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 42; 1999. N 2. С. 83.

*(207) См. п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1996. М., 1997. С. 117.

*(208) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 169; N 24. Ст. 2256; N 30. Ст. 2870; 1996. N 1. Ст. 4; 1998. N 10. Ст. 1143; 2000. N 26. Ст. 2737; N 32. Ст. 3333. Предусмотренный Законом предварительный внесудебный порядок разрешения спора об опровержении с учетом ст. 152 ГК не является обязательным.

*(209) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

*(210) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(211) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1994 (по изданию 1929 г.). С. 199.

*(212) Закон о рынке ценных бумаг (ст. 2) допускает существование акций на предъявителя, но на практике они не применяются.

*(213) Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. С. 27.

*(214) См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 167 (по работе 1889 г.).

*(215) Германское законодательство предусматривает возможность вызывного производства для всех акций, в том числе именных (§ 72 Акционерного закона ФРГ).

*(216) См. подробнее: Демушкина Е. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999. С. 39.

*(217) См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

*(218) О чеках см.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть вторая / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.

*(219) См.: Вестник ФКЦБ РФ. 1996. N 4.

*(220) См.: Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций от 2 апреля 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 82.

*(221) См.: Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации. М., 1994. С. 3-76.

*(222) См. ст. 32 Закона об акционерных обществах.

*(223) См., например: Условия выпуска облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом, утвержденные Минфином РФ 28 июня 1996 г. N 60.

*(224) СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 694.

*(225) См.: Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. М., 1998. С. 109.

*(226) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 1975. С. 347.

*(227) СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

*(228) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994 (по изданию 1914 г.). С. 280-281.

*(229) См.: Барац С.М. Курс вексельного права. М., 1893. С. 12.

*(230) К векселю как ценной бумаге относится замечание Н.О. Нерсесова о том, что некоторые институты гражданского права стоят как бы на рубеже вещного и обязательственного права: по некоторым свойствам они относятся к обязательственным правам, а по другим - вещным. См.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 205.

*(231) См.: Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. С. 95.

*(232) См.: Каминка А.И. Устав о векселях. СПб., 1902. С. 76.

*(233) См. подробнее: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 167.

*(234) См. п. 9 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 8.

*(235) См. ч. 1 п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14.

*(236) См. п. 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14.

*(237) См. п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте от 25 июля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 75.

*(238) См. постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 33.

*(239) См. подробнее: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 143.

*(240) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 304 и след.

*(241) Об обороте залогового документа см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 216.

*(242) Основные публикации, и поныне сохраняющие свое значение: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960

*(243) Основание сделки как достаточно типичную и юридически очевидную причину совершения сделки следует отличать от мотивов, которые разнообразны и обычно не имеют правового значения.

*(244) Подробнее см.: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 50 и след.

*(245) В Основах гражданского законодательства 1991 г. норма о биржевых сделках имелась (ст. 29).

*(246) См.: Вестник ВАС. 1999. N 9. С. 41.

*(247) Другие способы обеспечения, предусмотренные ГК (удержание, банковская гарантия), к числу акцессорных сделок не относятся.

*(248) СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.

*(249) Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" (СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729) для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменен базовой суммой, равной с 1 января 2001 г. 100 рублям.

*(250) Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(251) Однако при спорах сторон по поводу ничтожности состоявшейся сделки потребуется обращение заинтересованной стороны в суд.

*(252) Кроме того, должна быть соблюдена установленная для сделки форма ее совершения. Вопрос о форме сделки и последствиях ее несоблюдения был изложен в § 3 настоящей главы.

*(253) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 46-47.

*(254) Однако малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки (п. 2 ст. 28 ГК).

*(255) Получение лицензии необходимо для занятия многими видами деятельности, перечень которых определен Законом о лицензировании отдельных видов деятельности и рядом других законов.

*(256) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18.

*(257) Комментарий к ГК РСФСР. М., 1983. С. 88.

*(258) Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

*(259) Согласно ст. 242 КТМ морской посредник (брокер) по поручению доверителя может совершать также юридически значимые действия. В этих случаях применяются правила о представительстве (морском агентировании).

*(260) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 66.

*(261) Примером такого ограничения могут служить п. 2 и 3 ст. 37 ГК, которые ограничивают опекунов и попечителей в праве совершать некоторые сделки от имени несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц, представителем которых опекун и попечитель являются.

*(262) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1184.

*(263) Встречающееся в литературе указание на то, что доверенность, выданная гражданином, всегда должна быть удостоверена компетентным органом (Гражданское право. Т. 1. М., 1993. С. 155), не основано на нормах действующего ГК.

*(264) Нотариус. 1996. N 2. С. 135.

*(265) В консультации от имени Госинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Российская газета. 1999. 18 июня) правильно указывается, что ГК не требует в данном случае нотариальной формы, но рекомендуется все же нотариальная форма доверенности на управление автотранспортом.

*(266) Ведомости РФ. 1993. N 3. Ст. 100.

*(267) Бюллетень ВС СССР. 1983. N 6. С. 17.

*(268) Крашенинников Е.А. Исковая давность. Ярославль, 1997. С. 36.

*(269) См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 53.

*(270) См.: Cарбаш С. Исковая давность // Хозяйство и право. 2000. N 5.

*(271) Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 71.

*(272) Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 142.

*(273) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 34.

*(274) Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 252.

*(275) См.: Митюков К.А. Курс римского права. Киев, 1912. С. 37.

*(276) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч.) Ч. 1. М., 1997. С. 99-105; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 140-150; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207 223.

*(277) На наш взгляд, правильность подобного вывода не может быть поколеблена попытками ряда авторов выделить в обязательственных отношениях отдельные признаки вещных прав и наоборот (См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 222-238; Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы): Автореф. докт. дис. М., 2000. С. 15-17.)

*(278) См., например: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 226; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 142.

*(279) См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 475 (автор главы Е.А. Суханов). Подробнее о вещно-правовых способах защиты см. гл. 24.

*(280) См. об этом: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С.197.

*(281) Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6. В настоящее время утратил силу. Действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

*(282) См.: Вещные права в Республике Казахстан / Под ред. М.К. Сулейменова. Алма-Аты, 1999.

*(283) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(284) Хвостов В.М. Указ. соч. С. 223.

*(285) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ч. 1. М., 1996. С. 317. (автор главы - Ю.К. Толстой).

*(286) Подробнее об этом см.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 214-222.

*(287) См.: Римское частное право. С. 159.

*(288) См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 299.

*(289) См.: Митюков К.А. Указ. соч. С. 36.

*(290) Последовательными сторонниками этой точки зрения являлись Г.Ф. Шершеневич (см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 152-153), В.М. Хвостов (см.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 272-274).

*(291) Данную позицию занимал И.А. Покровский (см.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 223).

*(292) См., например: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. канд. дис. СПб., 1999. С. 20-22.

*(293) Венедиктов А.В. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени / Ученые труды. Вып. IХ. М., 1947. С. 70.

*(294) См. там же.

*(295) Во-первых, при разрешении любого спора с участием давностного владельца будет выявляться правовое основание владения. Уже одно это свидетельствует о том, что речь идет о праве владеть, а не о факте владения. Во-вторых, введение абсолютной защиты давностного владельца против всех, включая собственника вещи, автоматически приравняло бы этот институт к праву собственности.

*(296) Подробнее о добросовестном и недобросовестном владении см. гл. 24.

*(297) Подробнее об этом см.: Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 105-106.

*(298) САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

*(299) См., например, п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. Ст. 91.

*(300) Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 511.

*(301) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 234.

*(302) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 428.

*(303) См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 1996. С. 9.

*(304) Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 174-181.

*(305) См. об этом: Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: Автореф. канд. дис. М., 1997. С. 6-8, 14-15.

*(306) См. абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8.

*(307) См.: Бюллетень ВС РФ. 1992. N 1. С. 12.

*(308) См.: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 411 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(309) Подробнее о сервитуте как ограниченном вещном праве см. гл. 21.

*(310) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 480 482.

*(311) См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 156-166. Своеобразную, во многом промежуточную позицию по данному вопросу занимает В.А. Дозорцев. С одной стороны, он считает что по Гражданскому кодексу нет никакого права государственной и права частной собственности как правовых категорий, различающихся по содержанию. С другой стороны, указывает на существование "... форм собственности, но не права собственности" в их связи с субъектами права собственности, перечисленными в ст. 212 ГК(см.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 231.)

*(312) См., например: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 63-79; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) / Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 342-345 и след.

*(313) Подобная точка зрения была высказана в первом издании курса (см.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С.177), а также К.И. Скловским (см.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 159-166). По пути признания перечня субъектов права собственности исчерпывающим идет и судебная практика (см., в частности, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8).

*(314) Одно из подтверждений правильности данного вывода содержится в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 31 июля 1992 г. N С-13/ОП-171//Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(315) Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 19.

*(316) См.: Гегель. Философия права. М., 1989. С. 59-73.

*(317) См.: Тьер А. О собственности. СПб., 1872. С. 14.

*(318) Там же. С. 19.

*(319) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1996. С. 150 (автор комментария - В.А. Рахмилович).

*(320) См. об этом: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. (Часть II) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 386-387.

*(321) Подобный отказ впервые нашел закрепление в Законе СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" // Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164, а затем в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416; 1992. N 34. Ст. 1966.

*(322) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

*(323) СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

*(324) См. об этом: Ярошенко К.Б. О приобретении права собственности на дачу ДСК в связи с полной выплатой пая // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 34-35; Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С. 43-44.

*(325) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

*(326) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

*(327) См. п. 17 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(328) См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 364.

*(329) См. ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 14 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/4.

*(330) Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств (см. приказ Минфина РФ от 28 июля 1995 г. N 81 // Экономика и жизнь. 1995. N 37; приказ Минфина и ФКЦБ от 5 августа 1996 г. N 71/149 // Законодательство об акционерных обществах. Вып. ХII. Составитель И.Л. Бродский. М., 1998. С. 208-210; приказ Минфина и ФКЦБ от 24 декабря 1996 г. N 108/236 // Финансовая газета. 1997. N 6.

*(331) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 62-63, а также п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8; Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 98-99.

*(332) См., в частности: Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 91.

*(333) См. об этом: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 1999. С. 17.

*(334) См. об этом: Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сб. 2. М., 1999. С. 119-123.

*(335) См., например, ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

*(336) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 528.

*(337) Например, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива путем внесения дополнительных взносов (п. 4 ст. 116 ГК).

*(338) Другим исключением, как уже отмечалось, является потребительский кооператив.

*(339) Аналогичную точку зрения см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 329.

*(340) В последний раз упоминание об этом принципе содержалось в п. 1 постановления от 21 октября 1990 г. XIX Съезда профсоюзов СССР "О собственности профсоюзов СССР". Подробнее о его содержании см.: Масляев А. Право собственности общественных объединений (организаций) // Закон. 1993. N 2. С.33.

*(341) Небольшую часть этих объектов ВКП (международное объединение) оставило за собой.

*(342) См. дело N 38-25 за 1997 г. из архива Арбитражного суда г. Москвы.

*(343) См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 359.

*(344) От латинского слова publicus - общественный.

*(345) Содержание п. 1 ст. 124 ГК не оставляет сомнений в том, что внутри страны Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования каким-либо судебным иммунитетом не пользуются.

*(346) См., в частности, Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" // Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 26; Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости РФ. 1992. N 14. Ст. 761; Указ Президента РФ от 26 ноября 1997 г. "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5546.

*(347) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3584.

*(348) Подробнее о проблеме права собственности на природные объекты, включая разграничение права собственности на эти объекты между Российской Федерацией и ее субъектами, см.: Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. N 1. С. 36-41.

*(349) Е.А. Суханов, например, полагал, что "на имущество, объявленное достоянием народов, отсутствует чье-либо право собственности, а имеется лишь компетенция государства по управлению им" (Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Ч. 1. М., 1993. С. 260) (автор главы - Е.А. Суханов).

*(350) Такой позиции всегда придерживался В.П. Мозолин (см.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 142-144).

*(351) Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89; N 22. Ст. 1185.

*(352) СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

*(353) СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024..

*(354) Ведомости РФ. 1992. N 13. Ст. 697.

*(355) САПП РФ. 1992. N 11. Ст. 864.

*(356) СЗ РФ. 1995. N 5. Ст. 429.

*(357) СЗ РФ. 1999. N 50. Ст. 6237.

*(358) См.: Российская газета. 2000. 1 нояб.

*(359) Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 350 (автор главы - Ю.К. Толстой).

*(360) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1261.

*(361) СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2858.

*(362) САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 593.

*(363) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4930.

*(364) СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3153.

*(365) САПП РФ. 1993. N 51. Ст. 4937.

*(366) СЗ РФ. 2000. N 52. Ст. 5156.

*(367) Ведомости РФ. 1992. N 50. Ст. 2978.

*(368) САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3320.

*(369) См.: Бюллетень ВС РФ. 1997. N 8. С. 20.

*(370) Порядок обращения взыскания по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета предусмотрен постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.)

*(371) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

*(372) См. постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. "О Федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 486.

*(373) САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5071.

*(374) См. п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 11 июня 1997 г. N 15) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 61-62.

*(375) Ведомости РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927; Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1614; N 34. Ст. 1966.

*(376) Ведомости РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

*(377) Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 93.

*(378) Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1617.

*(379) САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 2.

*(380) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1535.

*(381) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.

*(382) САПП РФ. 1992. N 1. Ст. 3.

*(383) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 312.

*(384) САПП РФ. 1992. N 16. Ст. 1237.

*(385) Таковы были требования ранее действовавшего Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" (СЗ РФ. 1993. N 4. Ст. 301) и ныне действующего Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663).

*(386) См., в частности: Чубаров В.В. Приватизация государственной и муниципальной собственности в субъектах Федерации: региональные программы и практика // Журнал российского права. 1997. С. 38-44.

*(387) См. определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 64-О "По делу о проверке конституционности пунктов 4.9 и 4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" // СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3169.

*(388) См. п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5).

*(389) См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.

*(390) См., например: Чубаров В.В. Предприятие, прошедшее приватизацию, не вправе уклоняться от выплаты арендной платы за нежилое помещение до его выкупа. На отношения по аренде нежилого помещения распространяются общие положения ГК об аренде / Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. М., 1998. С. 75-81.

*(391) Ведомости РФ. 1992. N 35. Ст. 2001.

*(392) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1998. С. 568 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(393) Ведомости РФ. 1991. N 48. Ст. 1675.

*(394) Ведомости РФ. 1991. N 48. Ст. 1694.

*(395) См.: Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий. М.: Республика, 1993. С. 28-30.

*(396) Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1657.

*(397) СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3169. См. об этом также п. 15-18 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60).

*(398) Подробнее о приватизации земельных участков и жилых помещений см. гл. 21 и 22.

*(399) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3330; 1995. N 9. Ст. 734.

*(400) СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 203; N 39. Ст. 3771.

*(401) СЗ РФ. 2000. N 44. Ст. 4352.

*(402) Согласно п. 5 ст. 15 Закона решения о приватизации наиболее значимого федерального имущества принимает Правительство РФ.

*(403) См. п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 57.

*(404) См., например: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 1999. С. 30.

*(405) См. п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

*(406) СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1059.

*(407) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3173.

*(408) Российская газета. 1999. 8 июля.

*(409) См.: Российская газета. 1998. N 101.

*(410) См.: Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000. С. 61.

*(411) См. п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

*(412) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1590; 1998. N 38. Ст. 4814.

*(413) СЗ РФ. 1998. N 46. Ст. 5699.

*(414) См.: Чубаров В.В. Новое в законодательстве о приватизации // Право и экономика. 1998. N 1. С. 43.

*(415) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 574.

*(416) Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

*(417) Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 396.

*(418) О правопреемстве как критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1965.

*(419) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(420) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 19. Обзор мнений по данному вопросу см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000. С. 200-205 (автор гл. VII "Договоры о передаче имущества" - В.В. Витрянский).

*(421) См. постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. "О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации" // СЗ РФ. 2001. N 1. Ст. 235. Эти Правила относятся ко всем объектам строительства независимо от источников финансирования и форм собственности.

*(422) См.: Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР. Январь 1925 - май 1926 г. М., 1927. С. 114.

*(423) Эта презумпция предусмотрена законодательством ряда зарубежных стран (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 258). В законодательстве России она не установлена, но соответствует положению п. 3 ст. 10 ГК о том, что в случаях необходимости защиты гражданских прав "разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются". Следовательно, доказывать противное, в данном случае отсутствие права собственности, должен тот, кто оспаривает собственность у владельца вещи.

*(424) См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" // Ведомости РСФСР. 1978. N 51. Ст. 1387; 1985. N 4. Ст. 117; Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ // САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 196; Положение о государственном своде, особых ценных объектах культурного наследия народов РФ // СЗ РФ. 1994. N 25. Ст. 2710.

*(425) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989.

*(426) Конституционный Суд определил компенсаторскую реституцию как вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемую в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно.

*(427) Правительство РФ 11 марта 2001 г. приняло постановление "О мерах по реализации Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1102.

*(428) См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 32; Скловский К.И. Указ. соч. С. 238.

*(429) Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. Вещное право. СПб., 1902. С. 127.

*(430) См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 262.

*(431) См. гл. 19.

*(432) Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, регламентируются в постановлении Правительства РФ от 31 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3718.

*(433) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 7. М., 2000. С. 42.

*(434) См.: Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. "Обзор практики разрешения споров, возникающих из договора купли-продажи недвижимости" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. Ст. 87; а также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 218.

*(435) См.: Чубаров В.В. Комментарий. Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. М., 1999. С. 43-44.

*(436) Ведомости РФ. 1992. N 3. Ст. 89.

*(437) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1261.

*(438) СЗ РФ. 2000. N 43. Ст. 4243.

*(439) См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. СПб., 1996. С. 297.

*(440) Особые правила утверждены Правительством РФ 22 февраля 2001 г. для взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959). Порядок и особенности обращения взыскания на акции определены в постановлении Пленума ВАС РФ N 4 от 3 марта 1999 г. (Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 1. С. 125.)

*(441) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

*(442) См. Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (САПП РФ. 1993. N 6. Ст. 483; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 190; N 49. Ст. 4808).

*(443) См. Положение о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 25. Ст. 2710.).

*(444) См. определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1427.

*(445) См. постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.

*(446) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 1. Л., 1958. С. 283-286.

*(447) См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С.5.

*(448) Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

*(449) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С.19. См.: Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. С.96; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 410 и след. См. также § 2 гл. 18.

*(450) См.: Бюллетень ВС РСФСР. 1980. N 9. С. 5.

*(451) Порядок и условия регистрации доли в праве общей собственности определены Федеральным законом от 3 марта 2001 г. "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 997).

*(452) СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2063.

*(453) СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1864.

*(454) См.: Бюллетень ВС РФ. 1998. N 4. С. 7.

*(455) См.: Федеральный закон от 15 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2063.

*(456) См.: Бюллетень ВС РФ. 1997. N 9. С. 14.

*(457) См.: Амбалова С.М. Споры участников договора простого товарищества / Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6. М., 1999. С. 30; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 426.

*(458) См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(459) См. п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1. С.6.

*(460) См.: Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1. С. 9.

*(461) См.: Бюллетень ВС РФ. 1993. N 7. С. 13.

*(462) См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

*(463) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3833.

*(464) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1644.

*(465) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.

*(466) Боголюбов С.А., Галиновская Е.А. и др. Концепция развития земельного законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998. С. 174.

*(467) Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 327.

*(468) СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3718.

*(469) СЗ РФ. 1998. N3. Ст. 429.

*(470) Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский. М., 1998. С. 214 -215.

*(471) СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.

*(472) СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

*(473) СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 2059.

*(474) Ведомости РФ. 1992. N 3. Ст. 89.

*(475) САПП РФ. 1993. N 51. Ст. 4932.

*(476) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1478; 1999. N 21. Ст. 2584.

*(477) Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 683.

*(478) Ведомости РСФСР. 1992. N 1. Ст. 53.

*(479) СЗ РФ. 1996. N 11. Ст. 1026.

*(480) СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 740.

*(481) Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 26.

*(482) СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2240.

*(483) СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3726.

*(484) СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 149.

*(485) СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

*(486) СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4592.

*(487) СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1539.

*(488) СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3414.

*(489) См.: Ефимов А.Ф. Вопросы рассмотрения судами дел об установлении (определении) порядка пользования земельными участками и разделе земельных участков // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 80-91; Галиновская Е.А. Споры о заключении сделок с земельными участками, находящимися в общей собственности супругов // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 91-98.

*(490) К территориальному морю относятся прибрежные морские воды, шириной 12 морских миль (ст. 15 Водного кодекса).

*(491) Правила представления запросов на проведение морских научных исследований в исключительной экономической зоне Российской Федерации и принятия по ним решений // СЗ РФ. 2001. N 15. Ст. 1490.

*(492) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.

*(493) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273.

*(494) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(495) СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

*(496) См. Правила отбора и оценки ценностей, отнесенных к уникальным и подлежащих зачислению в Алмазный фонд Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. N 35. Ст. 3583.

*(497) Ведомости РСФСР. 1992. N 33. Ст. 1917.

*(498) См. Положение о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области подготовки, заключения и реализации соглашений о разделе продукции, а также по контролю за их реализацией, утвержденное постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 653.

*(499) СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2579.

*(500) См. Положение о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашений о разделе продукции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N29. Ст.3729.

*(501) Правила реализации на внутреннем рынке алмазов специальных размеров массой 10,8 карата и более, утвержденные постановлением Правительства РФ 26 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N14. Ст.1365.

*(502) Понятие договора найма жилого помещения, употребляемое в гл. 35 ГК, давно именуется в юридической литературе договором коммерческого найма жилого помещения, в отличие от другого договора жилищного найма - социального найма.

*(503) СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.

*(504) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

*(505) См. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

*(506) Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 26.

*(507) Европейская программа текущей жилищной статистики (St/ECE/HOU/29, St/CES/7) // Статистические стандарты и исследования. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1966.

*(508) В таком же порядке прекращается право собственности и по другим основаниям бесхозяйственного содержания дома (жилого помещения) - систематического нарушения прав и интересов соседей, разрушения дома, жилого помещения.

*(509) См.: Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С. 66-75.

*(510) См. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 2000. С. 160 -164.

*(511) См. там же. С. 170 -174.

*(512) См.: Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 250 -252.

*(513) См. постановление Правительства Москвы от 1 июля 1997 г. N 497 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" // Сб. нормативных и методических материалов "Реформа жилищно-коммунального хозяйства в Москве". Вып. 1. М., 1997.

*(514) См. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 427 -435.

*(515) СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4787.

*(516) СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2063.

*(517) Подробнее см. § 2 гл. 21.

*(518) См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1794.

*(519) Краткий обзор этих теорий см.: Иоффе О.С.Развитие цивилистической мысли в СССР (Часть II) / Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 345-353.

*(520) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 328-329 и след.

*(521) См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.97-98.

*(522) Мозолин В.П.Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право. 1984. N 5. С .23.

*(523) См. там же.

*(524) Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

*(525) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

*(526) См. об этом гл. 15.

*(527) Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243.

*(528) См. там же.

*(529) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

*(530) См. п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. (Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

*(531) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

*(532) СЗ РФ. 1999. N 50. Ст. 6230.

*(533) САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 593; 2000. N 6. Ст. 777; N 13. Ст. 1373.

*(534) См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 33.

*(535) СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.

*(536) Российская газета. 2000. 29 марта.

*(537) СЗ РФ. 2000. N 6. Ст. 777.

*(538) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5034.

*(539) СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 274.

*(540) СЗ РФ. 2000. N 6. Ст. 763.

*(541) БНА РФ. 2000. N 11.

*(542) Другой позиции придерживается Е.А. Суханов, полагающий, что иными правовыми актами могут быть ограничены права унитарных предприятий и на недвижимое имущество. См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 603.

*(543) См. также постановление Правительства РФ от 18 августа 2000 г. "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст.3718.

*(544) СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

*(545) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1892.

*(546) СЗ РФ. 1994. N 28. Ст. 2989.

*(547) СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 331; N 15. Ст. 1635.

*(548) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

*(549) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

*(550) См.: Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. Изд. 2-е, перераб. и доп.М., 1999. С. 376 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(551) См., например, Договор о порядке использования закрепленного за государственным образовательным учреждением федерального имущества на праве оперативного управления, утвержденный письмом Госкомимущества РФ от 26 марта 1996 г. N ОК-6/2279 // Панорама приватизации. 1996. N 6.

*(552) Сторонником этой точки зрения является Ю.К. Толстой (см.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. С. 288.

*(553) Данной позиции придерживается Е.А. Суханов (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 608-609).

*(554) Подобная точка зрения была высказана еще в первом издании настоящего курса (см.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 230-231).

*(555) Подробнее о роли каждой из отраслей права см.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 166-170; Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. 40-95.

*(556) В литературе ее порой называют гражданско-правовой защитой в широком смысле, отделяя тем самым от специальной вещно-правовой защиты. См.: Генкин Д.М. Указ. соч.С. 166.

*(557) СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

*(558) См., например: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М., 1993. С. 72.

*(559) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 612-613.

*(560) См. п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С.98-99.

*(561) См.: Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.). М., 1997. С. 54-56. В настоящее время приказ Министра внутренних дел РФ от 26 декабря 1994 г. N 430 отменен. Вместо него действует приказ МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 (БНА РФ. 1997. N 15. С. 13).

*(562) Конституционное правило о возмещении государством стоимости изымаемого имущества распространено законодателем и на муниципальные образования.

*(563) См. п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

*(564) См. п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

*(565) См.: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 1999.С. 114-115.

*(566) См.: Бюллетень ВС РФ. 1991. N 2. С.14.

*(567) Подробнее см. об этом: Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945. С. 49-51.

*(568) См., в частности: Черепахин Б.Б. Указ. соч.С. 64-69; Генкин Д.М. Указ. соч.С. 128, 203; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Ч.1. Л., 1982. С. 312.

*(569) См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 107.

*(570) Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000. С. 134.

*(571) См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч.С. 64-69.

*(572) См.: Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. N 2. С. 40-43.

*(573) См.: Рахмилович В.А. Указ. соч.С. 130-144.

*(574) См.: Рахмилович В.А. Указ. соч.С. 138.

*(575) См.: Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.139; Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 52-60.

*(576) См. п. 21 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

*(577) См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 411 (автор главы- А.П.Сергеев).

*(578) Там же.

*(579) См. об этом: Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. Т. 1. С. 620 (автор главы - Е.А. Суханов); Генкин Д.М. Указ. соч. С. 218.

*(580) См.: Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. С. 193 ислед.

*(581) О том, что в данном случае используются именно петиторные, а не посессорные (владельческие) иски, см.: Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 83.

*(582) Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 62 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(583) См., например: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 95.

*(584) См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 411-414.

*(585) См. постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 405/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(586) См. постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. N 2291/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 4.

*(587) См., например, п. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

*(588) Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 26.

*(589) Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С. 16.

*(590) Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. 164.

*(591) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 64.

*(592) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 33-234.

*(593) См. п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 6.

*(594) См. подробнее: Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5.

*(595) См. письмо ВАС РФ от 17 января 1995 г. N СЗ-7/ОП-26.

*(596) Так, за просрочку поставки материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неустойку в размере 50% их стоимости (см. п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3; 1998. N 7. Ст. 798).

*(597) К примеру, при необоснованном уклонении от заключения государственного контракта поставщик, для которого заключение контракта обязательно, уплачивает штраф в размере указанной в проекте контракта стоимости продукции (см. п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // С3 РФ. 1994. N 34. Ст. 3540).

*(598) Например, согласно ст. 111 ТУЖД РФ за просрочку доставки груза железная дорога уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки.".

*(599) Так, исключительный характер имеет неустойка, взыскиваемая железной дорогой с грузоотправителя за превышение грузоподъемности вагона. Причиненный железной дороге ущерб возмещается, только если перегруз транспортного средства повлек возникновение аварийных ситуаций (ст. 120 ТУЖД РФ). Штрафной, к примеру, по общему правилу признается неустойка, устанавливаемая за несвоевременный возврат арендатором арендованного имущества (ст. 622 ГК).

*(600) См. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

*(601) См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 43-44; N 5. С. 39.

*(602) См. п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 14 июля 1997 г. N 17.

*(603) См. ст. 4 Вводного закона к части первой ГК.

*(604) См.: Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 302; Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 532.

*(605) См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999. С. 21.

*(606) См.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 225.

*(607) См.: Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 543.

*(608) В качестве примеров такого имущества можно привести участки лесного фонда (см. ст. 12 Лесного кодекса); культурные ценности, хранящиеся в муниципальных музеях, картинных галереях, архивах, библиотеках, иных государственных организациях культуры (см. ст. 51 Основ законодательства РФ о культуре // Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; 1993. N 20. Ст. 7185) и др.

*(609) Прежде всего это права на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, имя и др.), непередаваемость которых прямо предусмотрена ст. 150 ГК.

*(610) См. п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(611) См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 415; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 85.

*(612) См. п. 2 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(613) См. п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(614) См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 501 и след.

*(615) См. п. 46 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(616) См. п. 47 постановления Пленумов ВСРФ и ВАСРФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(617) См. п. 6 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(618) См. п. 44 постановления Пленумов ВСРФ и ВАСРФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(619) Порядок и условия выдачи лицензий определяются Положением о лицензировании деятельности ломбардов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. // СЗ РФ. 2001. N 1. Часть II. Ст. 139.

*(620) См. постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. N 831/98 // Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 123-124.

*(621) См. п. 9 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(622) См. п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28.

*(623) См. подробнее п. 7, 8 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28.

*(624) Кредитор, вправе требовать взыскания с поручителя процентов на основании ст. 395 ГК. Начисление процентов должно осуществляться в том же порядке и размере, в каком они подлежали бы возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (см. п. 17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11).

*(625) См., например, п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28.

*(626) См. п. 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами

*(627) См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 1225/98 // Хозяйство и право. 1999. N 11. С. 119-121.

*(628) См. п. 6 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28.

*(629) Кредитной организацией признается юридическое лицо, образованное на основе любой формы собственности в форме хозяйственного общества, имеющее право осуществлять отдельные банковские операции (см. ст. 1 "Закона о банках)

*(630) Гарантия может выдаваться и иными субъектами, поскольку п. 1 ст. 329 ГК допускает возможность участников обязательства самостоятельно предусматривать способы его обеспечения, в том числе применять и не установленные законом. Однако в этом случае такой способ обеспечения не может быть отнесен к банковской гарантии.

*(631) См. п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(632) Судебная практика относит решение вопроса о возмездности банковской гарантии к компетенции гаранта и принципала. Так, ВАС РФ указывал, что отсутствие в соглашении между гарантом и принципалом указаний на возмездный характер их отношений не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворении требований принципала // Вестник ВАС. 1997. N 6. С. 81-83.

*(633) См. п. 3 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27.

*(634) См. п. 2 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27.

*(635) См., например, п. 4 ст. 448 ГК; п. 12 Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1590; N 38. Ст. 4814; п. 12 Положения о порядке продажи на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ 9 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 46. Ст. 5699.

*(636) Некоторые ученые выделяют четвертую свойственную задатку функцию- компенсационную, поскольку сумма задатка учитывается при расчете убытков, возникших при неисполнении обеспечиваемого им договора (см.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 535).

*(637) Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 56-57.

*(638) Постановление Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 17.

*(639) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 64.

*(640) См.: Обзор рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства (Приложение к письму ВАС РФ от 17 июля 1996 г. N 5) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 127.

*(641) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 78.

*(642) Бюллетень ВС РФ. 2000. N 5. С. 10.

*(643) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 226 и 229.

*(644) Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 12. О продаже имущественных прав как предмете договора купли-продажи см.: Гражданское право. Ч. 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 10 и след.

*(645) Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 39.

*(646) См.: Вестник ВAС РФ. 1999. N 3. С. 48.

*(647) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 г. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые с апреля 1992 года по ноябрь 2000 года. М., 2001. С. 44. Далее - Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года.

*(648) Там же.

*(649) Вестник ВАС РФ. 1998. N 2 С. 33.

*(650) Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 47.

*(651) Садиков О.Н. Влияние инфляции на денежные обязательства // Дело и право. 1994. N 3. С. 21.

*(652) СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

*(653) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 42.

*(654) Вестник ВАС РФ. 1998. N 8. С. 35.

*(655) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 7.

*(656) См.: Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года. С. 55-56."

*(657) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 23-24.

*(658) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 20.

*(659) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года. С. 105.

*(660) См. там же. С. 55

*(661) См. там же.

*(662) См.: Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года. С. 55.

*(663) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 681-689.

*(664) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 689.

*(665) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года. С. 106.

*(666) См. там же. С. 111. См. об этом: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 63 и след.

*(667) Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 41-42.

*(668) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 11. С. 35.

*(669) Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 36-37.

*(670) См. п. 46 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(671) См. постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. N 4852/97.

*(672) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1999. С. 537.

*(673) См. п. 46 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(674) См.: Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 172-173.

*(675) См. постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 1997 г. N 4462/97.

*(676) См. постановление ВАС РФ от 15 октября 1996 г. N 2411/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 47.

*(677) При этом, однако, указанное требование должно существовать к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок зачитываемого требования должен к этому моменту наступить (либо этот срок не указан или определен моментом востребования).

*(678) См. постановления Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. N 897/96 и от 15 июня 1999 г. N 2199/99.

*(679) См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 14-15; 1997. N 1. С. 44. Указанная практика отражает традиционный подход к решению данного вопроса в отечественном гражданском праве. Соответствующее положение ранее неоднократно закреплялось в различных подзаконных актах (см., например, п. 56 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. // СП СССР. 1979. N 18. Ст. 118).

*(680) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 363. В этом случае, правда, зачет будет не самостоятельным основанием прекращения обязательства, а лишь механизмом реализации соответствующего соглашения сторон (см. п. 2 настоящего параграфа).

*(681) См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 304; См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 365.

*(682) В литературе неоднократно высказывался взгляд на прощение долга, как одностороннюю сделку, не требующую для ее совершения согласия должника (см., в частности: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 147; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 612-613; Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 367-368).

*(683) В этом случае не может быть признана удачной квалификация прощения долга как дарения, поскольку дарение исключает наличие "встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства" (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК).

*(684) См.: Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 68-69.

*(685) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 86.

*(686) См.: Бюллетень ВС РФ. 1995. N 12.

*(687) См., например: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 107.

*(688) Например, О.А. Красавчиков выделяет информационную функцию договора (см.: Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. С. 18), которая присуща всем юридическим документам и едва ли отражает главные задачи договора.

*(689) О.А. Красавчиков предлагает различать гарантийную (обеспечительную) и защитную функции договора (см.: Гражданско-правовой договор и его функции. С. 19-20). Однако эти функции тесно связаны, имеют единую направленность, их обособление трудно провести и едва ли теоретически оправданно.

*(690) Особенности внешнеторговых договоров в настоящем учебнике не рассматриваются, такие договоры изучаются в курсе международного частного права.

*(691) См.: Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 137 и след.

*(692) Кроме случаев, когда закон содержит прямые указания о возможности применения к договору норм о договоре другого типа, близкого ему по содержанию (см. ст. 689, 783, 1011 ГК).

*(693) См.: Грибанов В.П. Проблемы изменения Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Вестник МГУ. Серия Право. 1987. N 4. С. 35.

*(694) Такую характеристику этого договора дает арбитражная практика (Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 15).

*(695) См.: Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998. С. 53.

*(696) См.: Садиков О.Н. Правовое регулирование трубопроводного транспорта в СССР // Правоведение. 1962. N 2. С. 137.

*(697) См.: Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1981. С. 71 и след.

*(698) Соответствующую аргументацию см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 242.

*(699) В некоторых законах и правовых актах РФ существенные условия договора именуются обязательными, и этот термин следует считать равнозначным.

*(700) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

*(701) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.С. 243.

*(702) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(703) СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540.

*(704) СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

*(705) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6.

*(706) См. § 3 гл. 12.

*(707) Некоторые нормы ГК, иных правовых актов возлагают обязанность направления проекта договора (оферты) на одну из его сторон. В соответствии со ст. 528 ГК проект государственного контракта направляет поставщику генеральный заказчик. Правила поставки газа в Российской Федерации возлагают направление проекта договора на поставщика (СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.)

*(708) Статья 438 ГК, допускающая акцепт в форме конклюдентных действий, закрепила судебную практику, трактовавшую совершение действий, из которых вытекает намерение заключить договор, в качестве акцепта (см.: Вестник ВАС РФ. 1994. N 11. С. 66). Судебная практика исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами энерго- и теплоснабжающей организации, услугами связи и т.п. в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК следует расценивать в качестве акцепта со стороны пользователя той оферты, которая предложена стороной, оказывающей услуги. Поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

*(709) Аналогичный срок установлен п. II Правил поставки газа в Российской Федерации.

*(710) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(711) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 35-36.

*(712) Такой штраф установлен п. 1 и 11 ст. 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О поставках продукции для государственных нужд"

*(713) СЗ РФ. 1999. N 19. Ст. 2302.

*(714) СЗ РФ. 1999. N 46. Ст. 5699.

*(715) См.: Обзор арбитражной практики // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 103.

*(716) Например, ст. 619 о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя и ст. 620 - по требованию арендатора.

*(717) В транспортных уставах и кодексах имеются нормы об основаниях и порядке расторжения договоров перевозки груза и пассажира.

*(718) В некоторых законах расторжение договора именуется отказом от договора (ст. 183 КМТ).

*(719) Однако судебное рассмотрение этого вопроса может иметь место по заявлению участника договора, возражающего против его одностороннего изменения контрагентом.

*(720) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 104.

*(721) О становлении этой концепции см.: Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.-Л., 1945. С. 134 и след.

*(722) Согласно Венской конвенции о договорах международной купли-продажи 1980 г. при расторжении договора каждая исполнившая его сторона может потребовать от другой все ранее поставленное или оплаченное (п. 2 ст. 81).