§ 4. Недействительность сделок и ее последствия

При несоблюдении требований, установленных гражданским законодательством, сделка признается недействительной. Это значит, что обусловленные ею права и обязанности не возникают, а наступают предусмотренные законодательством правовые последствия, неблагоприятные для участников сделки и являющиеся санкцией за допущенное нарушение. Этим вопросам посвящен в ГК § 2 гл. 9 "Сделки" (ст. 166-180).

Недействительная сделка может быть оспоримой, когда для признания ее таковой нужно решение суда, или ничтожной, когда такого судебного признания не требуется*(251). Различны и правовые последствия недействительности, которые зависят от характера нарушений, допущенных при совершении сделки, и являются основанием для признания ее недействительной. Оспоримая сделка, частично уже исполненная сторонами, может быть признана недействительной только на будущее.

Недействительную сделку следует отличать от несостоявшейся, что имеет место, например, в тех случаях, когда договор вообще не был заключен из-за различной позиции сторон в отношении его условий. Главное различие этих двух правовых ситуаций состоит в том, что при недействительности сделки наступают предусмотренные в ГК неблагоприятные правовые последствия, а если сделка не состоялась, такие последствия неприменимы, ибо сделки вообще нет, но возможно обращение к нормам о возмещении убытков и неосновательном обогащении.

В соответствии с гражданским законодательством сделка действительна при соблюдении следующих условий: а) ее содержание законно, б) участники сделки обладают необходимой для совершения данной сделки дееспособностью, в) волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле*(252). Нарушение любого из этих условий влечет за собой недействительность сделки, однако ее последствия различны. Рассмотрим их применительно к трем названным группам недействительных сделок.

а) Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, по общему правилу, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Общее последствие недействительности - обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить - возместить стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом (ст. 167, 168 ГК). Например, арендатор продал арендуемый станок, чего не вправе был делать; соответственно заключенная сделка ничтожна, а станок и плата за него подлежат возврату. Такие действия именуются двусторонней или взаимной реституцией.

Что касается иных предусмотренных законом последствий ничтожной сделки, о которых говорится в п. 2 ст. 167 ГК, то определение таких последствий при ранее действовавшем законодательстве вызывало неясности. Новый ГК четко решает этот вопрос, устанавливая, что при возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК). Если, например, недействительным признан обмен жилыми строениями, которыми стороны некоторое время фактически пользовались, стороне, осуществившей за это время капитальный ремонт дома и возвращающей его, должна быть компенсирована стоимость ремонта.

Среди недействительных сделок, нарушающих предписания законодательства, ГК выделяет сделки, при совершении которых было допущено существенное нарушение норм права, - это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

В этих случаях серьезно и опасно игнорируются требования законодательства, и потому правовые последствия для сторон будут тяжелыми. При наличии умысла у обеих сторон (а он обычно имеется) все полученное по сделке или причитавшееся другой стороне взыскивается в доход Российской Федерации. При невиновности одной из сторон исполненное ею возвращается, а исполненное виновной стороной взыскивается в доход государства.

Примером сделок, нарушающих основы правопорядка, являются сделки, отступающие от требований валютного законодательства: согласно п. 4 ст. 2 и ст. 14 Закона о валютном регулировании, все полученное по сделкам, недействительным в силу данного Закона, взыскивается в доход государства.

Противоречащими основам нравственности являются сделки о совершении за плату явно аморальных действий, например, направленные на ограничение имущественных прав граждан по национальному признаку, услуги сутенеров. В судебной практике такого рода сделки именуются антисоциальными*(253).

б) При отсутствии у гражданина дееспособности совершенная им сделка признается ничтожной (ст. 171 и 172 ГК). Недееспособными являются лица, признанные по суду таковыми вследствие психического расстройства, а также несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние)*(254).

Последствием совершения названными лицами сделок является ничтожность сделки и двусторонняя реституция. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить недееспособной стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности контрагента (п. 1 ст. 171 ГК). В интересах недееспособного лица такая сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица.

Сделка частично недееспособных лиц (несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами), совершенная без согласия родителей, усыновителей или попечителя названных лиц, может быть по их иску признана судом недействительной. В этих случаях применяются аналогичные правовые последствия: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба частично недееспособной стороне (ст. 175 и 176 ГК).

В условиях рынка большое практическое значение приобретает юридическая судьба сделок, совершенных юридическим лицом вне пределов его правоспособности. При этом возможны две ситуации: 1) юридическое лицо совершает сделку, выходящую за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК); 2) действующий от имени юридического лица в рамках его правоспособности выходит за пределы установленных для него полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК).

Согласно ст. 173 ГК, сделка юридического лица, противоречащая целям его деятельности, ограниченным в его учредительных документах, либо совершенная без лицензии на занятие соответствующей деятельностью*(255), может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего соответствующие контрольные функции, но при условии доказанности того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Эта норма существенно ограничивает круг случаев, когда сделка юридического лица может быть признана недействительной, что соответствует интересам стабильности и надежности рыночных отношений. Приведенные правила ст. 173 ГК не дают ответа на вопрос о том, какова судьба сделки, заключенной без лицензии предпринимателем-гражданином. В силу п. 3 ст. 23 ГК и в этих случаях надлежит руководствоваться правилами ст. 173, поскольку к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК о деятельности коммерческих юридических лиц.

Редакция ст. 174 ГК является более широкой и относится как к юридическим лицам, так и к гражданам. В ней предусмотрено, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и совершающее сделку лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Исходя из текста ст. 174 ГК, Пленум ВАС РФ в постановлении от 14 мая 1998 г.*(256) разъяснил, что эта статья не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В таких случаях надлежит руководствоваться ст. 168, т.е. считать такую сделку не оспоримой, а ничтожной.

Во всех рассмотренных случаях (ст. 173 и 174 ГК) последствием недействительности сделки будут общие правила, установленные ст. 167 ГК: взаимная реституция переданного имущества в натуре, а при невозможности этого - возмещение его стоимости в деньгах.

в) Волеизъявление лица, совершающего сделку, может не соответствовать его действительной воле, и тогда возникает практически важный вопрос о том, чему следует отдавать предпочтение. Присущие гражданскому праву начала разумности и справедливости говорят в пользу того, что приоритет должна иметь действительная воля субъекта гражданского права, а не его дефектное волеизъявление, и ГК предусматривает ряд норм, позволяющих именно таким образом решать этот вопрос.

Волю лица, вступающего в сделку, следует отличать от мотивов, под влиянием которых она совершается. Мотивы разнообразны и индивидуальны, они неизвестны другой стороне, и их учет может крайне неблагоприятно влиять на устойчивость имущественного оборота. Поэтому отпадение или изменение мотивов участников сделки не должны на нее влиять, о чем в ГК применительно к случаям существенного заблуждения имеется прямое указание (п. 1 ст. 178 ГК).

Недействительность сделки вследствие несоответствия волеизъявления ее участников их действительной воле имеет место в следующих трех ситуациях: а) при совершении сделки под влиянием неправомерных действий других лиц, б) при наличии у сторон сделки существенного заблуждения, в) мнимости или притворности сделки.

Согласно ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с которыми сторона вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При признании такой сделки недействительной по одному из названных оснований потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, при невозможности этого - уплачивается его стоимость, а имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны и причитавшееся ему, обращается в доход Российской Федерации. Подобного рода правовые последствия именуются односторонней реституцией. Кроме того, другая сторона возмещает потерпевшему причиненный ему реальный ущерб.

Более сложная правовая ситуация возникает при совершении сделки под влиянием заблуждения, когда нужно учитывать интересы обоих партнеров. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, но только имевшего существенное значение. Согласно п. 1 ст. 178 ГК, существенным является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах сделки не признается существенным.

Признание сделки недействительной в связи с заблуждением влечет двустороннюю реституцию в отношении переданного участниками сделки имущества. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, истец обязан возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

На практике спорящие стороны не всегда правильно разграничивают случаи обмана и заблуждения, которые влекут для участников сделки различные правовые последствия. Для обмана характерно наличие преднамеренных и явно не отвечающих действительному положению действий участника сделки, заинтересованного в ее совершении, или привлеченных им к заключению сделки третьих лиц. Заблуждение же возникает вследствие недостаточной осведомленности или неправильного понимания условий сделки, названных в п. 1 ст. 178 ГК.

Особые правовые последствия порождают так называемые мнимые и притворные сделки, в которых действительная воля совершающих их сторон не выражена. Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, имеющая целью прикрыть другую сделку, также ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК). В качестве притворной сделки ГК рассматривает договор дарения, содержащий условие о встречной передаче вещи или права либо иного встречного обязательства (п. 1 ст. 572). В этом случае отношения сторон должны определяться нормами о договоре мены или бытового подряда.

На практике мнимые и притворные сделки нередко совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, например, для сокрытия имущества от законных взысканий. В этих случаях должны применяться нормы, относящиеся к соответствующим сделкам.

Иногда требования законодательства нарушаются не сделкой в целом, а только некоторыми ее условиями. В таких случаях было бы несправедливо признавать недействительной всю сделку. Гражданское законодательство принимает это во внимание и предусматривает в ст. 180 ГК, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В литературе был сделан вывод о том, что "следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом"*(257). Однако он не вытекает из текста ГК и не служит интересам устойчивости и надежности имущественного оборота. Вопрос должен решаться с учетом представленных сторонами доказательств и других материалов каждого конкретного дела.