Правовая природа (сущность) договоров и соглашений

Договор и соглашение – это акт частного или публичного права? Есть книга «Очерки промышленного рабочего права» - в ней говориться о коллективном договоре как об акте частного права.

ХОХЛОВ: возникают определенные сомнения. Все сделки, связанные с обязыванием третьих лиц являются недействительными. Договариваются двое или трое, а обязанность возникает у других – в данном случае. Значит это феномен публичного права. Но сейчас категорически на этом ХОХЛОВ не настаивает, есть сомнения. Как соотносится нормы коллективного договора и соглашения и индивидуального трудового договора. Нормы коллективного договора и соглашения диспозитивные и включаются в регулирование отношений только с согласия работника. И это опять посыл к частному праву и опять сомнения. Если бы нормы трудового закона и нормы соглашений имели диспозитивный характер, тогда все было бы понятно, но они носят императивно-диспозитивный характер – есть некий уровень, кот устанавливается законом и коллективное соглашение может устанавливать условия, кот только улучшают положение. И такое же правило в отношение трудового договора. Лучше – диспозитивность, хуже – императивность.

Когда говорим о формах права, то учитываем, что право существует в 2-х ипостасях: объективное и субъективное право. Коль скоро мы допускаем существование не только объективное, но и субъективное право, то ставим вопрос о формах, в кот воплощается право субъективное. Возникает прежде всего проблема трудового договора как источника права.