Алехин а. П., Кармолицкий а. А.

А 49 Административное право России. Вторая часть: Учебник. — М.: Издательство «Зерцало-М», 2010. — 312 с.

18ВЫ 978-5-94373-181-5

Учебник написан преподавателями кафедры административного и финансового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ло­моносова в соответствии с учебной программой курса «Администра­тивное право» на основе положений Конституции Российской Феде­рации 1993 г. и действующего российского законодательства. В нем освещаются основные институты административного права, а так­же административно-правовая организация регулирования и управ­ления в экономической, социально-культурной и административно- политической сферах.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических ву­зов и факультетов.

18ВЫ 978-5-94373-181-5

ББК 67.99(2)1 УДК 342.9

© А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, 2008 © Издательство «Зерцало», 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ, СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАМИ

РАЗДЕЛ VII. ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО 1

ВТОРАЯ ЧАСТЬ 1

ОГЛАВЛЕНИЕ 2

РАЗДЕЛ VIII 34

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ 35

ГЛАВА 28 35

Управление промышленностью и энергетикой 35

ГЛАВА 29 Управление сельским хозяйством 40

ГЛАВА 30 44

Управление строительством и жилищно-коммунальным хозяйством 44

ГЛАВА 31 Управление транспортом 49

ГЛАВА 32 55

Управление связью и массовыми коммуникациями 55

ГЛАВА 33 58

Управление использованием и охраной природных ресурсов 58

§ 2. Органы местного самоуправления и использование и охрана природных ресурсов 61

§ 3. Государственный контроль (надзор) в области природопользования и охраны природных ресурсов 61

ГЛАВА 34 Управление финансами и кредитом 63

§ 1. Организационно-правовые формы управления финансами и кредитом 63

§ 2. Местное самоуправление, финансы и налоги 66

§ 3. Финансовый контроль 66

Управление в области внешнеэкономических связей 70

§ 1. Организационно-правовые формы управления в области внешнеэкономических связей 70

§ 2. Местное самоуправление и внешнеэкономические связи 73

§ 3. Государственный контроль в области внешнеэкономических связей 73

РАЗДЕЛ IX 74

ГЛАВА 36 Управление образованием 74

§ 1. Общие положения 74

§ 2. Организационно-правовые формы управления образованием 77

§ 3. Учреждения образования 80

§ 4. Органы местного самоуправления и образование 84

§ 5. Государственный контроль деятельности образовательных учреждений 84

ГЛАВА 37 Управление здравоохранением 85

§ 1. Организационно-правовые формы управления здравоохранением 85

§ 2. Учреждения здравоохранения 88

§ 3. Местное самоуправление и здравоохранение 90

§ 4. Государственный контроль (надзор) в сфере здравоохранения 91

ГЛАВА 38 Управление наукой 95

§ 1. Организационно-правовые формы управления 95

наукой 95

§ 2. Организация науки. Научные учреждения и сообщества 97

ГЛАВА 39 Управление культурой 100

§ 1. Организационно-правовые формы управления культурой 100

§ 2. Местное самоуправление и культура 103

§ 3. Государственный контроль (надзор) в сфере культуры 104

Управление в области социальной защиты граждан 104

§ 1. Организационно-правовые формы управления в области социальной защиты граждан 104

§ 2. Местное самоуправление и социальная защита 108

граждан 108

РАЗДЕЛ Х 109

ГЛАВА 41 Управление обороной 109

§ 1. Организационно-правовые формы управления 109

обороной 109

§ 2. Органы местного самоуправления и управление обороной 114

§ 3. Комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации 115

ГЛАВА 42 Управление безопасностью 117

§ 1. Организационно-правовые формы управления безопасностью 117

§ 2. Государственная граница, ее защита и охрана 121

ГЛАВА 43 Управление внутренними делами 124

§ 1. Организационно-правовые формы управления внут­ренними делами 124

§ 2. Органы местного самоуправления и управление в области внутренних дел 128

§ 3. Милиция 129

§ 4. Государственный надзор за безопасностью дорожного движения 131

§ 5. Паспортная система 132

§ 6. Внутренние войска 133

ГЛАВА 44 Управление иностранными делами 134

§ 1. Организационно-правовые формы управления иностранными делами 134

§ 2. Органы Министерства иностранных дел РФ за рубежом 137

§ 3. Административно-правовое регулирование въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации 138

ГЛАВА 45 Управление юстицией 139

§ 1. Организационно-правовые формы управления 139

юстицией 139

§ 2. Организация нотариальной службы 142

§ 3. Адвокатура 143

§ 4. Регистрация актов гражданского состояния 145

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО РОССИИ 145

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИКОЙ, СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

СФЕРАМИ

РАЗДЕЛ VII

ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНО- ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ

ГЛАВА 25

Основы административно-правовой организации управления в экономике, социально-культурной и административно-политической сферах

§ 1. Необходимость и характер государственного управления

Разрушение СССР, смена социально-экономической и по­литической систем в России, криминальный передел собствен­ности обострили внимание к проблемам социально-экономичес­кой роли государства, в частности, государственного управления. Не без умысла активизировалась пропаганда мнения о том, что

государственное управление несовместимо с рыночной эконо­микой, является фактором, препятствующим социально-эконо­мическому развитию. Необходимо, следовательно, убрать госу­дарственные регуляторы из этой сферы.

Продолжающиеся экономическая, административная и по­литическая реформы, так или иначе, затрагивают проблемати­ку государственного управления. Более того, внимание к ней обостряет стихия, выдаваемая за рыночные преобразования, охватившая социально-культурную сферу. На этом фоне обо­значились две позиции: а) о необходимости усиления роли госу­дарства в преодолении трудностей, сопряженных с социально- экономическим развитием, б) о необходимости исключения вмешательства государства в экономику, в сферы образования, здравоохранения, культуры и др. и замены его рыночными регу­ляторами.

Недооценка государства, государственного управления, гра­ничащая с отрицанием их позитивной роли в указанных сфе­рах, не имеет методологических и практических обоснований.

Во-первых, взаимодействие и взаимовлияние экономики и государства объективны, хотя их характер и определяющие фак­торы не являются постоянными. На разных этапах развития об­щества меняется взаимодействие экономики и государства, пе­ред государством ставятся новые задачи, к которым должны быть адаптированы структура, кадры, формы и методы государствен­ного управления. Объективные потребности в этом особенно обостряются при смене одной социально-экономической фор­мации другой. Роль государства в новых условиях не только из­меняется или ослабевает, но в известном смысле возрастает. Эко­номика, социально-культурная жизнь в обществе не существу­ют изолированно от государства и права, происходящие здесь процессы взаимосвязаны, их нельзя рассматривать один от дру­гого и вне функционирования общества в целом.

В наших условиях государство призвано вырабатывать стра­тегию социально-экономического развития, создавать условия для формирования и развития рыночных отношений, упреждать стихию рынка, ограничивать или вовсе исключать рыночные от­ношения там, где они способны причинить вред обществу и граж­данам. Важнейшими направлениями деятельности государства являются развитие национальной экономики в целом, обеспе­чение сбалансированности общегосударственных и локальных социально-экономических процессов в условиях рыночной эко­номики, создание условий для эффективного предприниматель­ства, регулирование межотраслевых пропорций и т. д.

Во-вторых, иногда государственное управление и регулиро­вание сводится к «вмешательству» государства в экономику и т. д., что представляется ошибочным. Государственное управле­ние не исключает и не может исключать «вмешательства», но оно возможно в трех случаях, нетождественных нормальному процессу управления: а) для пресечения нарушений законода­тельства, злоупотреблений хозяйствующими субъектами права­ми, влекущих вредные для общества и граждан последствия (на­пример, ценового сговора между субъектами естественных моно­полий), при необходимости устранения экстремальных ситуаций. Вмешательство в подобных случаях является правомерным, но отнюдь не выражающим сущность нормального процесса госу­дарственного управления; б) неправомерные действия органов исполнительной власти и должностных лиц, ограничивающие и ущемляющие права и законные интересы хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. Такого рода действия — антиподы нормальному управлению; в) избыточное регламентирование и формализм в отношениях хозяйствующих субъектов и предпринимателей с органами управления. Нередко они являются следствием пробелов или несовершенств законо­дательства, что противоречит научно обоснованному государст­венному управлению. Но, кстати сказать, эти же факторы пре­допределяют возможную неблагоприятную для общества и граж­дан деятельность хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, которой должно противодействовать государ­ство.

В-третьих, без активной роли государства невозможно обес­печить надлежащий режим в сфере рынка субъектов естествен­ных монополий; необходимую сбалансированность рыночного саморегулирования и государственного регулирования; создание наиболее благоприятных социально-экономических, организа­ционных и правовых условий предпринимательской деятельно­сти; экономическую и национальную безопасность, в том чис­ле защиту внутреннего рынка от внешней экспансии; укрепле­ние обороноспособности страны; осуществление масштабных мер по снижению уровня бедности граждан и повышению ка­чества их жизни и т. д.

Государству принадлежит ключевая роль в выработке и осу­ществлении стратегии постиндустриального технологическо­го социально-экономического развития России.

В-четвертых, всесилие рыночного саморегулирования — миф. Рынок сам по себе не панацея и мало что значит. Рыночное са­морегулирование порождает стихийные процессы, и само по себе может привести к анархии и хаосу. Сознательно или по недо­разумению, но иногда отвлекаются от того, что стихийность — одно из свойств рыночного уклада, и смягчение его разруши­тельной силы обеспечивается государством.

В-пятых, частная собственность порождает «экономичес­кую» власть, более изощренную по своей жестокости принуди­тельную силу, чем тоталитарная государственная власть. Огра­ничить такую власть может только государство. Поэтому дух и буква многих статей Конституции РФ предполагают активное влияние государства на экономические и социально-культурные процессы. Иначе говоря, активная роль государства в руковод­стве экономической и социально-культурной сферами опреде­лена актом высшей юридической силы. На практике она уже получила свое юридическое выражение в интенсивном право­творчестве, направленном на регулирование отношений в этих сферах, и прежде всего на формирование рынка.

В затянувшемся споре о соотношении экономических и ад­министративных методов в управлении экономикой реалистич­ной представляется точка зрения, говорящая о необходимости научно обоснованного использования экономических и адми­нистративных инструментов государственного регулирования.

Конечно, деятельность государства может быть со знаком «плюс» и «минус», но это уже проблема, лежащая в другой об­ласти.

Признавая государство и принцип разделения властей, ало­гично игнорировать либо недооценивать государственное управ­ление. Именно оно представляет собой форму реализации ис­полнительной власти.

Негативная тональность в отношении к государственному управлению проявляется также в высказываниях о необходи­мости вытеснения административной системы из управления этими сферами. Они во многом совпадают с упомянутым выше мнением и являются следствием непонимания сути админист­ративных систем либо мифов из области государственного стро­ительства. Ведь органы исполнительной власти, создаваемые для стимулирования государством рыночной экономики (их

необходимость не отрицают и авторы предложений), также от­носятся к административной системе. Все дело в том, какова административная система и какова социальная ценность та­кой системы, определяемая результатами ее функционирова­ния. Но без административной системы, то есть без системы управления, невозможно осуществление исполнительной вла­сти, организационно-правовой механизм которой и есть ад­министративная система.

Высказывается мнение, что министерства не являются ры­ночными органами, игнорируя тот факт, что такие органы име­ются в странах с развитой рыночной экономикой (например, в ФРГ есть министерства экономики, сельского хозяйства и т. д.).

Дискриминация государственного управления вредна для об­щества. Практика последних лет доказала, что потеря управляе­мости обществом, «рыхлость» государственного управления по­влекли за собой необходимые вредные последствия (обвальное падение производства, утечка за рубеж национальных богатств), которые государство должно было не допустить. Поэтому офи­циально признано актуальнейшей задачей если не формирова­ние заново, то радикальное изменение системы государствен­ного управления и местного самоуправления. Это одна из важ­нейших задач проводимых в стране административной реформы, реформы государственной службы.

Но государственное управление, характерное для советского периода, во многом принципиально отторгается изменившимися условиями жизни общества.

Общий переход к рыночным отношениям, существенные изменения в государственном устройстве, конституционное при­знание местного самоуправления предопределили новые моти­вы в идеологии государственного управления. Его понятие не под­меняется лишь понятием «административное подчинение», а го­сударственное управление экономикой и социально-культурной сферой не сводится лишь к прямому управлению деятельнос­тью конкретных предприятий и учреждений вышестоящими органами на основе отношений по принципу «власть — под­чинение». Различна его роль в отношении негосударственного и государственного секторов экономики и социально-культур­ной деятельности.

Государственное управление, как и социальное управление вообще, — есть властная деятельность. Об этом полезно помнить. Но власть может проявляться по-разному: «жестко», в командном, непосредственном распорядительстве; императивных предписа­ниях, запретах, чиновничьей опеке и т. д., ограничивающих само­стоятельность и гасящих инициативу; она может выражаться так­же и в «мягкой» форме: нормативном регулировании, широком использовании дозволений и рекомендаций, координации, на­правлении деятельности, содействии и оказании помощи и т. д.

Несомненная предпочтительность «мягкого» варианта уп­равления общественными процессами не исключает элементов «жесткого». Установка только на преимущественно жесткое управление противоречит уже заданной модели развития нашего общества.

Принципиально изменяется влияние государственного уп­равления на процессы в обществе и в другом аспекте. Государ­ственным управлением по-прежнему охватываются все те же отрасли и сферы общества. Но его роль в целом, а также в от­дельных отраслях и сферах становится иной. Имеются отрасли, сферы (их объекты), которые находятся в управлении:

а) государства, например, атомная промышленность, обо­рона и др. Вкрапление в управление этими отраслями обществен­ных начал не меняет его государственного характера;

б) государственных и негосударственных структур. Объек­ты ряда отраслей и сфер находятся и в государственном, и не­государственном управлении. Такое «расщепление» имеет место во многих отраслях экономики и социально-культурного стро­ительства (промышленности, сельском хозяйстве, здравоохране­нии, образовании и др.);

в) в совместном управлении государственных и негосудар­ственных структур. Оно возможно в различных вариантах. Во- первых, представители государства входят в состав органов уп­равления негосударственных организаций, в которых имеется доля государственной собственности (акционерных обществ); во- вторых, определенные негосударственные органы могут наде­ляться государством отдельными государственными полномочи­ями (например, органы местного самоуправления); в-третьих, в реализации принципа долевого государственного и коммерчес­кого финансирования программ, проектов;

г) негосударственных структур. Это самостоятельные не­государственные предприятия, учреждения и организации, дей­ствующие на началах внутреннего самоуправления. Они могут входить, в том числе ими же образуемые, в различные объеди­нения (союзы, ассоциации) и другие негосударственные обра­зования, осуществляющие в отношении них определенные уп­равленческие функции.

При этом важно иметь в виду, что законодательство, рас­пространяющееся на все отрасли и сферы, есть прерогатива го­сударства. Характер государственного регулирования различен не только в сферах экономики, социально-культурной и адми­нистративно-политической деятельности, но и в их отдельных отраслях.

В основе своей это определяется особенностями и значени­ем самих отраслей и сфер. Сказываются также и задачи, реша­емые на данном этапе развития общества. Преобразования, проводимые в процессе общего перехода к рыночным отноше­ниям (приватизация, демонополизация, преобразование форм собственности, либерализация цен и условий внешнеэкономи­ческой деятельности), привели к изменению отраслевой и реги­ональной структуры экономики в результате ее приспособления к новой структуре спроса и возникновения массы малых пред­приятий, порожденных частным предпринимательством. Однако эти процессы в различной степени затрагивают конкретные от­расли и сферы. Они не могут протекать вне влияния государ­ства.

Административно-правовая организация управления не мо­жет отвлекаться от такой разноплановой роли и деятельности государства. Кроме того, негосударственное управление также требует своей организации, которая в отдельных аспектах опи­рается на нормы административного права (например, местное самоуправление).

Государственное управление осуществляется в основном на двух уровнях: а) федеральном; б) субъектов РФ. Исключение со­ставляет сохранение в отдельных регионах местного государ­ственного управления, а также возложение на органы местного самоуправления выполнения отдельных государственных фун­кций. В этих случаях их деятельность не лишена государствен­ного характера. Следует иметь в виду, что в связи с принятием I и II частей Гражданского кодекса РФ, основанных на концеп­ции частного права, появились категорические суждения отно­сительно того, что государство лишено права вмешиваться в ча­стную собственность, которая теперь стала для него неприкос­новенной. Такие суждения ущербны с профессиональной юри­дической точки зрения, способны ввести в заблуждение.

Во-первых, во всех странах, в том числе и в тех, в которых частная собственность провозглашена священной и неприкос­новенной, она обременена определенными государственными правилами, которым обязан подчиняться собственник.

Во-вторых, Конституция РФ и еще в большей степени сам ГК предусматривают законные основания приобретения, огра­ничения и прекращения права собственности. В частности, до­пускается принудительное отчуждение имущества (ст. 35 Кон­ституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК).

В-третьих, следует не ослаблять, а повышать роль государ­ственных гарантий права собственности.

В-четвертых, как известно, государство может иметь доли в капитале негосударственных коммерческих организаций, в том числе Золотую акцию, а также своих представителей в органах управления ими.