С. Пересмотр гаагского соглашения относительно международного депонирования промышленных образцов

(а) Введение

34.51. Система международного депонирования промышленных образцов, административные функции которой выполняются Международным бюро ВОИС, была учреждена на основе Гаагского соглашения относительно международного депонирования промышленных образцов, заключенного в 1925 году. В настоящее время процедуры согласно Гаагскому соглашению регулируются двумя различными актами, а именно Лондонским актом 1934 года (далее — Акт 1934 года) и Гаагским актом 1960 года (далее — Акт 1960 года). Акт 1960 года, который вступил в силу в 1984 году, регулирует в настоящее время большинство международных депонирований. Несмотря на то что система международного депонирования промышленных образцов функционирует более 60 лет и служит необходимой цели, число стран-участниц Гаагского союза относительно невелико.

(b) Необходимость пересмотра

34.52. Представляется возможным, что количество международных депонирований может быть увеличено и дополнительные страны могут присоединиться к Гаагскому союзу, если некоторые проблемы в отношении системы действующего в настоящее время Соглашения смогут быть решены. Это проблемы трех видов: первый вид проблем касается пользователей системы, второй вид связан с проблемами ведомств по промышленной собственности указанных стран, третий вид касается проблем любой региональной системы, которая не заменяет национальные системы (например, Ведомства по образцам стран Сообщества, которое возможно будет установлено Европейским сообществом).

(i) Проблемы, стоящие перед пользователями системы

34.53. Существуют три проблемы, стоящие перед пользователями системы: первая касается формы депонирования, вторая — уплаты пошлин депозитором и третья — отсрочки публикации о депонировании.

34.54. Что касается формы депонирования, то статья 2(1) Акта 1934 года позволяет депонировать промышленные образцы либо в форме графического представления, либо в форме промышленного изделия, включающего образец. Это было изменено с принятием Акта 1960 года, статья 5(1), согласно которой депозитор должен представлять одну или более фотографий или графических представлений образца. Одновременно с этим изменением было высказано мнение, что депонирование промышленных изделий, содержащих образцы, является обременительным для Международного бюро, так как последнее вынуждено хранить депонированные образцы. Поэтому, а также с учетом того факта, что стало значительно легче делать фотографии промышленных образцов, возможность депонирования исключительно промышленного изделия (а не фотографии) была упразднена (но все еще возможно согласно статье 5(3) Акта 1960 года добавлять к произведенному депонированию образец промышленного изделия). Однако вследствие вступления в силу Акта 1960 года в 1984 году некоторые отрасли промышленности, особенно отдельные представители текстильной промышленности, стали говорить, что они предпочитают систему, предусмотренную Актом 1934 года, согласно которой они могли по своему выбору представлять либо образец промышленного изделия, включающего данный образец, либо чертеж, фотографию или другое адекватное графическое представление образца. Согласно этому мнению намного целесообразнее депонировать образец изделия (например, текстильную ткань, содержащую образец), чем готовить его графическое представление (разумеется, для целей публикации согласно Акту 1960 года такое представление необходимо, но может быть подготовлено без спешки Международным бюро).

34.55. Возможным решением этой проблемы было бы разрешить в качестве исключения при некоторых четко определенных обстоятельствах депонирование промышленных изделий, включающих образец. С тем чтобы избежать проблемы, вытекающей для Международного бюро из требования хранить громоздкие изделия, например крылья автомобиля, возможность депонирования промышленных изделий можно ограничить двумерными изделиями, не превосходящими некоторые максимальные размеры. Более того. Международное бюро могло бы получать компенсацию посредством сбора специальной пошлины за дополнительную работу, связанную с подготовкой репродукции для целей публикации.

34.56. Что касается системы пошлин, то в настоящее время пошлина за депонирование одного образца уплачивается за пять лет. Было предложено, чтобы в некоторых отраслях, особенно в текстильной промышленности, где образцы представляют изделия, которые быстро меняются из-за смены моды, срок охраны не превосходил бы двух или трех лет. В соответствии с Актом 1960 года исходный срок действия международного образца составляет пять лет, и охрана на более короткий период отсутствует. Соответственно было высказано мнение, что стоимость множественного депонирования слишком высока. В соответствии с вышевысказанным мнением было бы целесообразно установить более короткий первоначальный срок действия при соответственном понижении пошлины, сделав таким образом систему международного депонирования более привлекательной для вышеупомянутых отраслей промышленности.

34.57. Возможным решением данной проблемы было бы разрешение платить за первоначальный период в два приема, причем чтобы каждый из них охватывал бы 30 месяцев, а также разрешение в случае множественного депонирования ограничиваться только некоторыми депонированными образцами при осуществлении второй части оплаты. Это могло бы привести к значительной экономии для вышеуказанных случаев, в то же время не устанавливая исключительного режима для некоторых отраслей промышленности. Такой специальный режим был бы нежелательным по нескольким причинам, в особенности из-за сложности точного определения таких отраслей промышленности.

34.58. Что касается отсрочки публикации, то статья 6(2) Акта 1934 года позволяет производить депонирование без раскрытия содержания на срок 5 лет, в то время как статья 6(4) Акта 1960 года ограничивает возможность испрашивания отсрочки публикации максимально на 12 месяцев. Это ограничение основывается на том соображении, что охрана прав на промышленную собственность должна осуществляться в зависимости от публикации самого произведения или изобретения, подлежащего охране. Однако в отношении некоторых видов изделий, в особенности подверженных резким изменениям моды, утверждается, что осуществление публикации депонированного промышленного образца способствует изготовлению подделок как раз в то время, когда существует наибольший спрос на изделия, реализующие данный промышленный образец. В соответствии с этим мнением максимальный срок в 12 месяцев, предусмотренный статьей 6 Акта 1960 года, является слишком коротким и должен быть заменен на более длительный срок, что позволило бы избежать преждевременного распространения новых модных образцов.

34.59. Возможным решением этой проблемы была бы замена максимального срока в 12 месяцев, предусмотренного статьей 6(4) Акта 1960 года, на более длинный максимальный срок в 30 месяцев, что соответствовало бы сроку оплачиваемой первой части пошлины. Однако следует отметить, что согласно одному из основных принципов законодательства о промышленной собственности публикация интеллектуального творения рассматривается в качестве одного из условий охраны. Это было причиной изменения, сделанного на Дипломатической конференции в Гааге в 1960 году, когда возможность депонирования образца сроком на пять лет без раскрытия содержания была заменена на максимальный срок в один год в целях отсрочки публикации. С другой стороны, последние изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности указывают на то, что при особых обстоятельствах допущения исключений из правила о требовании публикации в качестве условия охраны, по-видимому, становятся приемлемыми.

(ii) Проблемы, касающиеся ведомств по промышленной собственности

34.60. Среди проблем, касающихся ведомств по промышленной собственности, можно отметить, что срок в шесть месяцев для уведомления об отказе в охране согласно статье 8(1) Соглашения может быть слишком коротким. В самом деле, он слишком короток для ведомств, проводящих экспертизу промышленных образцов на новизну. Поэтому возможно придется рассмотреть необходимость продления такого шестимесячного срока. Более того, не исключено, что придется рассмотреть возможность обеспечения специального продления срока, помимо общего продления, для случаев отказа в охране в результате опротестования. В этой связи следует отметить, что среди стран, не являющихся в настоящее время членами Гаагского соглашения, особенно таких, как Бразилия, Дания, Норвегия, Испания и Швеция, предоставляется возможность опротестования до регистрации промышленного образца.

34.61. Возможным решением этой проблемы было бы продление шестимесячного срока до 12 месяцев и допущение для стран, которые применяют процедуру возражения, более длительного срока, например до семи месяцев с даты, с которой начинается период возражения.

(iii) Региональные системы

34.62. Что касается региональных систем регистрации и охраны промышленных образцов, то Акт 1960 года предусматривает случай, когда два или более договаривающихся государства заменяют свою национальную систему на общую (региональную) систему. Это положение, содержащееся в статье 30 Акта 1960 года, было принято, учитывая опыт работы ведомства по промобразцам стран Бенилюкса, и в отношении которого ко времени Дипломатической конференции 1960 года в Гааге была начата подготовительная работа. Однако в настоящее время существуют не только региональные системы, которые заменяют национальные патентные ведомства, такие, как ведомство по промобразцам стран Бенилюкса или Африканская Организация интеллектуальной собственности (OAPI), но по крайней мере существует одна система, которая предлагает в дополнение к возможности получения регистрации образца на уровне национального ведомства возможность получения региональной регистрации, а именно Африканская региональная организация промышленной собственности (ARIPO), которая согласно Харарскому протоколу от 1982 года выполняет функции регионального ведомства по регистрации промышленных образцов с действием на 11 государств. В будущем Европейское сообщество может учредить систему Сообщества для регистрации промышленных образцов, следуя модели предполагаемой системы по товарным знакам ЕС. Такая система Сообщества позволила бы регистрировать промышленные образцы с действием на все страны — члены Европейского Сообщества, но не затронула бы существующие национальные системы регистрации.

34.63. Статья 30 Акта 1960 года не учитывает региональные системы, которые сосуществуют с национальными системами. Для того чтобы создать желательную возможность использования системы международного депонирования согласно Гаагскому соглашению с действием на все существующие и будущие региональные системы, было бы необходимо предусмотреть возможность, чтобы межправительственные организации, такие; как Европейское сообщество и Африканская региональная организация, могли бы присоединяться к Гаагскому соглашению и таким образом указываться при международном депонировании промышленных образцов согласно Гаагскому соглашению.

(с) Комитет экспертов

34.64. Комитет экспертов, состоящий из представителей стран-участниц Гаагского союза, а также, в качестве наблюдателей, межправительственных организаций и неправительственных организаций, собирался для рассмотрения целесообразности пересмотра Гаагского соглашения с целью ввести в систему еще большую гибкость для того, чтобы побудить государства, не являющиеся участниками Гаагского соглашения, присоединиться к системе, а также для того, чтобы сделать систему более легкой для использования заявителями. Начиная с 1985 года Комитет экспертов провел пять заседаний (по одному в 1991—1995 гг.).

Литература к разделу С:

Международное бюро ВОИС. Возможности совершенствования системы международного депонирования промышленных образцов. R/СЕ/1/2.