* См.: Собрание законодательства Российской федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

В зависимости от способа охраны правовых актов управления от нарушений (например, неисполнение, недобросовестное исполнение и т.п.) можно выделить акты, охраняемые мерами дисциплинарной либо административной ответственности. К числу первых относятся правовые акты, адресуемые нижестоящим исполнительным органам, а также подчиненным управленческим работникам, на которых распро­страняется дисциплинарная власть руководителя. Ко второй группе относятся правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения в сфере государственного управления, действие которых распространяется на лиц и организации, независимо от их служебной или ведомственной подчиненности, т.е. на третьих лиц. Это — пра­вовые акты управления с административной санкцией. Перечень вопросов, по которым могут устанавливаться такого рода правила, определяется в настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе, например, правила:

по стандартизации и качеству продукции; учета и статистики; без­опасности движения и пользования транспортными средствами;

воинского учета; пограничного режима; паспортной системы; ка­рантинные; таможенные и т.п.

Правовые акты управления с административной санкцией всегда нормативны. Право на их издание принадлежит Законодательному Собранию Российской Федерации, всем органам законодательной (представительной) власти, а также Правительству Российской Феде­рации, органам исполнительной власти субъектов федерации. В каче­стве примера общеобязательных правил могут служить утвержденные Правительством Российской Федерации 17 июля 1995 года «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистра­ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в преде­лах Российской Федерации» (органами регистрационного учета явля­ются органы внутренних дел и местного самоуправления.*

________________

* Там же. 1995. № 30. Ст. 2939

В настоящее время не определен круг вопросов, по которым такие правовые акты могут издаваться соответствующими субъектами пред­ставительной или исполнительной власти, в результате чего на практике наблюдаются факты не основанного строго на действующем законодательстве их издания. Особенно это заметно на ведомственном и территориальном уровнях, где установление общеобязательных правил, охраняемых мерами административной ответственности, приобрело чрезвычайно широкий объем. Между тем, установление та­кого рода правил непосредственно затрагивает законные интересы прежде всего граждан, а также многих негосударственных форми­рований, еще не ставших на прочные «ноги». С учетом того, что каж­дое такое правило содержит в себе юридические запреты, не трудно понять, что ими фактически во многом ограничивается админист­ративно-правовой статус указанных субъектов. Еще в 30-е годы поднимался вопрос о целесообразности ограничения сферы действия правовых актов с административной санкцией (тогда они назывались «обязательными постановлениями»). Однако и в наши дни такой воп­рос не утратил своей актуальности. Особенно на уровне города, района в последние годы отчетливо проявляется стремление к широкому использованию таких правовых форм в явном несоот­ветствии с действующим законодательством. Этому способствует не­достаточно четкое определение на указанном уровне компетенции органов представительной и исполнительной власти по установлению таких общеобязательных правил, которые охраняются администра­тивными санкциями (а они не так уж и незначительны). Очевидно, что в данной области правового регулирования требуется определен­ная реформация. Пока же все сводится к перманентным внесениям изменений и дополнений к Кодексу Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях, что явно недостаточно. Вследствие этого главы некоторых администраций, мэры городов, министерства и ведомства Российской Федерации и республик бесконтрольно уста­навливают немало правил, ограничивающих без должного правового обоснования законные интересы и права управляемых. Организаци­онные средства контроля и надзора за порядком введения в действие общеобязательных правил поведения в сфере государственного управ­ления не используются в надлежащем объеме. Тем не менее, правила общеобязательного характера объективно необходимы, а потому необ­ходима и их надежная правовая регламентация.

Обращает на себя внимание в связи с изложенным, что пред­ставительным органам системы местного самоуправления предостав­лено право устанавливать общеобязательные правила по всем вопро­сам их компетенции, т.е. их полномочия такого рода определены зна­чительно более четко по сравнению с аналогичными полномочиями, например, федеральных органов исполнительной власти.

Правовые акты управления (нормативные и индивидуальные) издаются исполнительными органами (должностными лицами) в соот­ветствии с закрепленной за ними компетенцией. В этом смысле такого рода акты индивидуализированы. Практика государственно-управ­ленческой деятельности не исключает возможности издания совмест­ных правовых актов двух (или более) органов или должностных лиц, Например, это — совместные приказы двух или нескольких федераль­ных или республиканских министерств, двух или нескольких глав краевой, областной администрации и т.п.

Например, Правительство Российской Федерации совместно с правительствами республик, входящих в состав российского государ­ства, определяет степень и порядок участия в выполнении федераль­ных программ заинтересованных сторон. По совместным предметам ведения и полномочиям, закрепленным в ст. 72 Конституции Россий­ской Федерации, открывается широкая возможность для принятия многих совместных решений органами исполнительной власти России и таких же органов субъектов федерации.

Важное значение имеет четкое определение компетенции органа исполнительной власти и должностного лица, его представляющего, по изданию правовых актов управления. Пока эта проблема решена с достаточной полнотой только применительно к Правительству Рос­сийской Федерации. В Законе о Правительстве России определено, что в неотложных случаях Председатель Правительства от имени пос­леднего вправе издавать по отдельным вопросам государственного уп­равления распоряжения, причем, с обязательной информацией об этом Правительства (ст. 26). Установлено также, что по поручению Председателя Правительства постановления Правительства могут подписываться его первым заместителем, а распоряжения также пер­вым заместителем, но без предварительного поручения.

В других случаях данный вопрос не решается столь четко, хотя он имеет принципиальное значение, ибо прямо связан с устранением возможности злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц. Особенно сложно решение такого вопроса применительно к тем уровням исполнительной власти, где наряду с индивидуальными пол­номочиями главы администрации (например, мэра Москвы) реализу­ются также полномочия коллегиальных исполнительных органов (например, мэрия и правительство Москвы). Здесь еще далеко не все урегулировано на должном правовом уровне.

Не всегда ясно соотношение коллегиального и единоличного варианта принятия управленческих правовых актов. Применительно к актам Правительства Российской Федерации соответствующие нор­мы установлены. В других же случаях — не всегда. Например, министерство действует на основе единоначалия, а его руководитель несет персональную ответственность за состояние порученной отрас­ли. Но в министерствах есть коллегии и советы, роль которых в при­нятии управленческих решений велика. Тем не менее ее четкого оформления в данном случае не имеется. Только в отношении госу­дарственных комитетов есть указание на то, что решения по межот­раслевым вопросам, имеющие «общенормативный» характер, прини­маются коллегиально.