§ 823. На наш взгляд, в ходе болезни роста международного экономического права подстерегают две опасности.

Первая - это попытки "разбавить" международное экономическое право нормами вообще не правового по сути характера или не международно-правового характера.

Иногда в погоне, очевидно, за более скорой "гармонизацией" практика и доктрина пытаются "пристегнуть", подшить к общему "одеялу" и сомнительного свойства нормативный материал, такой как lex mercatoria, "контрактуализацию", приватные общие условия поставок, даже национального характера нормы и правила; расширить сферу действия международного экономического права посредством включения в него якобы нового типа субъектов международного права - индивидов, транснациональные корпорации и т.п.

Нельзя, если рассматривать и сохранять международное экономическое право как именно - право, допускать в МЭП все возможные инородные "тела" - национальные нормы, неправового характера правила и стандарты, придавать международную правосубъектность национальным субъектам права и т.д.

§ 824. Есть простой и единственно объективно-надежный метод определить, что есть норма международно-правовая, в том числе норма международного экономического права, а что есть норма внутринациональная: первая - всегда плод коллективного выражения властных государственных воль (в договорах, обычаях, в решениях межгосударственных организаций), вторая - выражение индивидуальной властной государственной воли (в законах и т.п. легислативных актах). Там, где нет государства, - не может быть выражения суверенной государственной властной воли, без которой нет и права, как национального, так и международного.

Основа основ международного права - принцип уважения государственного суверенитета - остается этой основой, несмотря на прекраснодушные или, возможно, напротив, коварные маневры, объявляющие суверенитет отжившим и архаичным явлением. Ценность принципа суверенитета, его стабилизирующее значение особо наглядны в свете высоко и неожиданно взметнувшейся в XX в. и до сего дня не опадающей волны воинствующего национализма, политизированного конфессионализма.

§ 825. Вторая опасность, стоящая перед международным экономическим правом в ходе его продолжающегося становления, - это поддаться под "очарование" сомнительных успехов торговой глобализации - подчинить концептуально международное экономическое право политическим интересам основной движущей силы торгового неоглобализма - всемогущественному капиталу, диктующему свои международные торгово-экономические стандарты через посредство государственного аппарата прежде всего богатейшего государства - США, строящего так называемый однополярный панамериканизированный мир.

§ 826. Органичное историческое развитие выявило нежизнеспособность в новых условиях монополистического и капитализма, и социализма. Более продуктивной оказала себя свободная игра рыночных сил, но под контролем и направлением этой игры государством. К нашему времени процесс, однако, привел к видимому торжеству своего рода глобального империализма - глобального полновластья мегакапитала со свободой транснациональной экспансии и надгосударственной доминантой.

Разумеется, глобализм - знамение времени, но узкий торгово-финансовый глобализм - в действительности лишь одна из сторон всего многогранного явления. Причем и торговый глобализм сегодня не полон и односторонен. Положительные свойства его - возможности, открываемые для бурного роста мировых торговых связей, движения капиталов, - к сожалению, сопровождаются глубокими негативными явлениями - сохранением и углублением фатального разрыва в уровнях жизни богатых и бедных стран и соответствующей социально-цивилизационной напряженностью, самым одиозным симптомом которой является терроризм. Если уж говорить о подлинном глобализме в его настоящем всестороннем, гуманитарном понимании, безусловно, главное из главного в нем - всеобщая глобальная многополярная безопасность. Между тем нет дня, когда на планете не лилась бы кровь в бесконечных межнациональных, религиозных, политических, социальных конфликтах.

§ 827. Противостояние глобального и регионального подходов в международном экономическом сотрудничестве и соперничестве отнюдь не оправдывает надежд на то, что регионализм есть дорожка к универсализму. Практика показывает, что такие интеграционно оринтированные системы, как Евросоюз, НАФТА и даже ВТО, - с трудом открывают двери для стран-абитуриентов и, тем самым, вряд ли служат интересам подлинной глобализации. XIX век сулил всеобщую интернационализацию жизни подобно теперешнему глобализму, а XX век вместо этого преподнес невиданные в истории эксцессы национализма. Еще вопрос, во что выльется современное планетарное развитие, пойдет ли оно по пути глобализма или регионализма, или вновь регрессирует к неонационализму в обличье Pax Americana, а то и Pax Orientum? Нет необходимости доказывать, что и сегодня, как известно, во внешней, в том числе торгово-экономической, политике во главе угла стоят не глобализационные идеалы как таковые, но собственные национальные интересы любого государства, за исключением разве государств, управляемых насквозь коррумпированной верхушкой. Торгово-неоглобалистская политика ряда развитых государств при этом, естественно, есть лишь составная часть их общей национальной политики.

§ 828. Международное экономическое право может обрести свое достойное место в глобальном социально справедливом правопорядке, лишь удержавшись в рамках вечных критериев добра и справедливости (jus est ars boni et aequi), которые, невзирая на их внешне якобы идеалистический характер, на поверку оказываются единственно надежными для жизнеспособного правоустройства и которые, по крайней мере в идеале, присутствуют в классическом международном праве, складывавшемся веками в условиях многополярности мира.

Литература по международному экономическому праву и процессу*(58)

К главе I. Генезис и философия международного экономического права

Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.

Тункин Г.И. Идеологическая борьба и международное право. М., 1967.

Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. М., 1972.

Сабельников Л.В. Государственно-монополистические средства торговой войны. М., 1973.

Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986.

Moravcsik A. Liberalism and International Relations Theory//Harvard University Center for International Affairs. Paper N 92-6.

Smith A. Russia and the World Economy: Problems of Integration. L.; N.Y., 1993.

Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., 1994.

Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994.

Томас В., Нэш Дж. Внешнеторговая политика: опыт реформ, Всемирный банк. М., 1996.

Ковалев А.А. ГАТТ: современное состояние и перспективы вступления России в ГАТТ/ВТО//Внешнеэкономический бюллетень. 1997. N 10.

Malanczuk P. Globalization and the Future Role of Sovereign States//International Economic Law with Human Face. Kluwer Law International. The Hague; Dordrecht; L., 1998.

Schachter O. The Erosion of State Authority and its Implications for Equitable Development//International Economic Law with Human Face. Kluwer Law International. 1998.

Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе//ДА МИД РФ. М., 1998.

Вельяминов Г.М., Семенов В.С. Бог и право (Много- или однополярный мир?)//Московский журнал международного права. 1999. N 3.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2000.

Мировая экономика. Экономика зарубежных стран/Под ред. В.П.Колесова, М.Н.Осьмовой. 2000.

Аннан Кофи. Ключ к искоренению всемирной нищеты//Независимая газета. 2000. 21 дек.

Россия и международная торговая система/Под ред. Э.ВанДузера, С.Ф.Сутырина, В.И. Капустина. СПб., 2000.

Ковалев А.А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации//Международная жизнь. 2001. N 2.

Masson Paul. Globalization: Facts and Figures//International Monetary Fund, IMF Policy Discussion Paper. Wach., 2001.

Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2002.

Кривогуз И.М. Трансформация стран Северо-Атлантического региона. М., 2002.

Шишков Ю.В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами//Внешнеэкономический бюллетень. 2002. N 3.

Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.

Международное право: Учебник/Отв. ред. Е.Т.Усенко, Г.Г.Шинкарецкая. М., 2003.

Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.