Глава 18. Форма права

367

Рис. 18.1- Класифікація юридичних прецедентів

І не дивно, що юрист, який намагається працювати в цій сфе­рі не може вивчити їх усі, адже їх дуже багато і досить часто вони суперечать один одному. Це можна спостерігати на при­кладі прецедентів, що стосуються смертної кари в США. Так, у 1972 році Верховний суд США у справі «Фурман проти Джор-джиї» визнав неконституційними всі закони, які передбачають смертну кару, а в 1976 році у справі «Грег проти Джорджії» Вер­ховний суд конституційне схвалив застосування смертної кари. Протиріччя поглибилося, коли Верховний суд у 1985 році відмо­вився розглядати конституційність застосування такого смерт­ного покарання, як електричний струм, але у 2001 році в одному з своїх рішень Верховний суд штату Джорджії наголосив на необхідності заміни смертної кари за допомогою електроструму смертною карою за допомогою летальної ін'єкції. Як бачимо, судові прецеденти, що стосуються смертної кари, є суперечливи­ми, а тому як варіант форми права судовий прецедент є досить архаїчним і недосконалим.

Адміністративний прецедент. Іншим різновидом юридич­ного прецеденту є адміністративний прецедент.

Адміністративний прецедент - рішення, прийняте адмініс­тративним органом або адміністративним судом з конкретної спра­ви, що розглядається як зразок при розгляді аналогічних справ.

Як приклад адміністративного прецеденту можна проаналі­зувати ситуацію, що склалася в США з приводу сегрегації.

Свого часу міністр юстиції Браунелл розповідав президенту США Дуайту Девіду Ейзенхауеру, що суд зажадав від нього ре­єстрації резюме і висновків щодо справ про сегрегацію. Він під­твердив, що запити з Верховного суду США на такі резюме не єдині, хоча це й не можна вважати усталеною практикою. Вимо­га Верховного суду про надання фактів згідно з XIV поправкою

366 РОЗДІЛ 4. ТЕОРІЯ ПРАВА

Судовий прецедент - це рішення суду, що виноситься з кон­кретної справи і стає правилом, обов'язковим для всіх судів тієї ж або нижчої інстанції при вирішенні аналогічних справ.

При цьому, використовуючи прецедент, не обов'язково запо­зичувати все попереднє рішення: досить лише суті правової по­зиції суду, що виніс попередній вирок чи рішення.

Судовий прецедент є досить своєрідною формою права англо­саксонської правової системи. Ця своєрідність полягає в тому, що його сучасний зміст в Англії істотно відрізняється від кла­сичного, а його інтерпретація в США та країнах Британської співдружності не зовсім відповідає англійському зразку.

Суть доктрини прецеденту полягає в обов'язку судів викону­вати рішення судів більш високого рівня, а також в обмеженості апеляційних судів своїми попередніми рішеннями. Однак останнє правило стосовно вищої судової інстанції - Палати лордів -вже не має сили.

Крім того, умовою дії системи прецедентів є наявність дже­рел інформації про прецеденти, тобто судових звітів.

Доктрина прецеденту обумовлює особливу роль суду у фор­муванні та розвитку права. І якщо в країнах континентальної Європи судді лише застосовують право, то в СІІІА, Великобрита­нії та країнах Британської співдружності, виносячи рішення або вирок, вони одночасно оголошують або видають право, тобто ви­ступають у ролі законодавця.

При цьому може існувати два типи судових прецедентів:

1. декларативний - якщо судді лише посилаються на вже іс­ нуюче судове рішення;

2. креативний - якщо судді створюють нову норму права або усувають прогалини в праві.

Крім того, англійське право розрізняє такі прецеденти:

1. обов'язкові - судді обмежені у своєму рішенні необхідністю неухильно відповідати вимогам прецеденту;

2. доказові - рішення нижчих судів стає прецедентом унаслі­ док своєї доказовості (див. рис. 18.1).

Перевага судових прецедентів очевидна: саме в їх рамках можна більш предметне підійти до вирішення конкретної спра­ви, адже судовий прецедент набагато точніше, ніж загальна нор­ма, зможе відобразити суть будь-якої справи. Проте в судових прецедентів є й суттєвий недолік, який полягає в тому, що кіль­кість прецедентів неухильно зростає, і на сьогодні в Англії їх вже близько 500 тисяч, а в США видано близько 350 томів судо­вих рішень, що використовується як прецеденти.

ІЧава 16. Формд права

369

разом із зарахованими на федеральну службу національними гвардійцями розігнали юрбу, одо перешкоджала десегрегації.

Так був створений адміністративний прецедент, що послу­жив підставою для президента Д.Ф. Кеннеді ще раз послати вій­ська на південь СІЛА, коли там знову спробували заперечити судовому рішенню про десегрегацію навчальних закладів.

Питання для самоконтролю

1, Що таке прецедент?

2. Що таке юридичний прецедент?

3, Що таке судовий прецедент?

4. Що таке декларативний судовий прецедент? б. Що таке креативний судовий прецедент?

6. Що таке обов'язковий судовий прецедент?

7. Що таке доказовий судовий прецедент?

8. Що таке адміністративний прецедент?