Противодействие негативному контенту в сети интернет: концептуальные аспекты

Стремительное развитие глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет является наиболее значимым фактором развития глобального информационного общества на современном этапе. По данным Internet World Stat по состоянию на 31 декабря 2011 г. количество пользователей Интернета в мире составило 2 млрд. 267 млн. 233 тыс. 742 человека, уровень проникновения достиг значения 32,7%, рост числа пользователей за период с 2000 по 2011 год составил 528,1%*(298).

Наша страна также уверенно движется по магистральному вектору развития информационного общества, демонстрируя высокие темпы внедрения и использования Интернета. По сведениям Фонда общественного мнения (ФОМ) по состоянию на осень 2011 г. уровень проникновения Интернета в России составил 47%, что составляет 54,5 млн. человек. По прогнозам аналитиков проекта "Мир Интернета" ФОМ, к концу 2014 г. численность интернет-пользователей составит около 80 млн. человек, или 71% населения страны старше 18 лет. При этом к наиболее активной части интернет-пользователей (суточной аудитории) можно будет отнести каждого второго россиянина - 56% или примерно 63 млн. человек*(299).

Сеть Интернет предоставляет своим пользователям доступ к огромному массиву данных Мировой паутины (WWW), размер которого постоянно увеличивается. Важной отличительной чертой Интернета в сравнении с традиционными масс-медиа (прессой, радио и телевидением) является присущая ему диверсификация субъектов производства и распространения информации, при которой таковым потенциально становится любой житель нашей планеты, имеющий доступ к Сети. При этом традиционные СМИ сохраняют свою нишу среди информационных ресурсов Интернета, прежде всего в виде собственных интернет-сайтов. Однако большую часть информационного массива Мировой паутины уже сейчас занимает пользовательский контент (англ. User-generated content), распространяемый преимущественно через социальные сетевые ресурсы (так называемый Web 2.0). Причем в среднесрочном перспективе данная тенденция будет только усиливаться.

Наряду с этим можно выделить еще ряд важных отличительных характеристик Интернета, включая:

- относительную анонимность субъектов производства и распространения информации;

- трансграничный характер передачи информации;

- высокую скорость передачи информации;

- ключевую роль поисковых систем в отыскании необходимой пользователю информации;

- интерактивный характер взаимодействия пользователя с контентом.

В контексте сказанного становится понятным, что проблема распространения негативной информации в масс-медиа, имеющая достаточно длительную историю, приобретает особую актуальность и ярко выраженную специфику применительно к сети Интернет. Учет последней является необходимым условием выстраивания адекватной системы противодействия распространению негативному контенту в Сети.

Анализ перечисленных выше признаков Интернета позволяет сделать вывод о том, что привычных инструментов борьбы с таким контентом, используемых для "традиционных" СМИ, явно недостаточно. Кроме того, некоторые из них являются не вполне адекватными для Интернета*(300). В этой связи возникает задача поиска и выработки необходимых для этого мер.

Проведенный нами анализ системы обеспечения информационной безопасности в Европейском Союзе*(301) и обобщение опыта участия в многочисленных тематических конференциях по данной проблематике (в частности, российских Форумах безопасного Интернета) позволяют выделить широкий спектр мер противодействия распространению негативного контента в сети Интернет:

I. Правовые меры:

1) установление общих правил функционирования интернет-среды и определение правового статуса его участников;

2) установление правовых запретов на распространение определенного вида контента и закрепление ответственности за их нарушение;

3) установление специальных правил доступа к Интернету в определенных случаях (образовательные учреждения, пункты коллективного доступа и т.п.);

4) применение корпоративного саморегулирования интернет-компаниями;

II. Организационные меры:

1) установление правил размещения пользовательского контента в социальных сетевых ресурсах и определение запретов на распространение определенных видов контента;

2) мониторинг контента и модерация интернет-сайтов со стороны их владельцев и (или) администраторов;

3) организация горячих линий по приему информации о негативном контенте и реагирование на них (удаление/блокирование контента или сайта, уведомление правоохранительных органов);

4) формирование и обновление списка интернет-ресурсов, содержащих негативный контент ("черные списки") либо, наоборот, позитивный контент ("белые списки");

5) деятельность правоохранительных и иных государственных органов по противодействию негативному контенту в Интернете и привлечению виновных к юридической ответственности;

6) реализация информационных и образовательных мероприятий, направленных на повышение осведомленности интернет-пользователей о правилах безопасного использования и медиаграмотности;

III. Программно-технические меры:

1) фильтрация контента интернет-провайдерами;

2) применение технологий ограничения доступа к ресурсам Интернета по принципу "белых списков";

3) исключение сайтов, содержащих негативную информацию, из результатов отображения поисковых систем;

4) предоставление для пользователя антивирусного и иного специального программного обеспечения для предотвращения доступа к негативному контенту;

5) предоставление пользователю необходимых технологических инструментов обеспечения безопасности интернет-пользователей (настройки поисковых систем, профилей в социальных сетях и т.п.).

Вот далеко не полный перечень мер борьбы с распространением негативного контента в сети Интернет, применяемых в зарубежных странах, и постепенно прокладывающих себе путь в России. Большая часть из них успешно сопрягается между собой и применяется в составе "пакета" мер, хотя в ряде случаев могут иметь место и определенные противоречия. В сфере правовой регламентации чрезвычайной остротой характеризуется вопрос о пределах возможного и необходимого вмешательства государства в сферу интернет-отношений, а также связанный с ним аспект разграничения предмета правового регулирования в рассматриваемой области между государственно-правовым регулированием и корпоративным саморегулированием.

Наряду с этим по некоторым из названных мер возникает целый комплекс проблемных вопросов, требующих своего разрешения. Одним из наиболее сложных из них является вопрос о субъектах юридической ответственности за распространение негативного контента в цепочке "создатель контента - распространитель контента - владелец сайта - хостинг-провайдер - интернет-провайдер". Тесно связан с ним и другой момент, связанный с определением субъектов, на которых возлагается обязанность по мониторингу и фильтрации контента в сети Интернет. Еще одним проблемным аспектом является вопрос о правовых основаниях и процессуальном порядке блокирования/удаления негативного контента. На все эти вопросы не найдено однозначного ответа в зарубежных странах, в связи с чем наблюдается страновая (региональная) дифференциация в его решении.

Однако самый главный вопрос заложен в самой основе рассматриваемой проблемы - что такое негативный контент? Разрешение его является исходным пунктом для реализации всех обозначенных выше мер противодействия, включая установление юридической ответственности за его распространение. Необходимо отметить, что существует один вид негативного контента, в отношении которого достигнут полный консенсус в мировом сообществе. Им является детская порнография. В правовом плане достигнутый консенсус нашел отражение в ряде международно-правовых актов, важнейшим из которых является Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 25 мая 2000 г.

С другими видами негативного контента дело обстоит значительно сложнее и степень единства позиций различных стран здесь сильно ослабевает. К ним можно отнести: 1) медианасилие; 2) сексуально откровенную информацию; 3) устрашающую информацию; 4) информацию, разжигающую национальную или расовую ненависть; 5) информацию о средствах и способах совершения преступления; 6) информацию, пропагандирующую общественно опасные действия (потребление табака, алкоголя, наркотиков, занятие проституцией, экстремальные развлечения и т.п.). Разница национальных подходов здесь проявляется в следующих аспектах: а) признание тех или иных видов контента негативными (общественно опасными); б) определение содержания данных видов контента; в) характер и виды ограничений на оборот определенных видов негативного контента.

В этой связи встает весьма непростой вопрос о критериях и процедурах отнесения информации к негативному контенту. Его рассмотрение в рамках настоящей публикации невозможно в силу ограниченности ее объемов. Поэтому позволим себе лишь обозначить ключевые проблемные аспекты, требующие своего разрешения.

- Должна ли осуществляться превентивная оценка негативности новой информации или данный вопрос должен ставиться после проявления негативных последствий воздействия такой информации?

- Требуется ли доказывать наличие прямой/косвенной причинной связи между контентом и общественно опасными последствиями либо возможно ограничиться допущением возможности такой причинной связи?

- Привлечение каких видов специальных познаний требуется при оценке общественной опасности контента?

- Какие субъекты должны принимать решение об отнесении того или иного контента к числу негативного и с использованием каких процедур?

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующий вывод. Решение проблемы противодействия негативному контенту в сети Интернет требует поиска новых адекватных инструментов, учитывающих ее отличительные черты от традиционных масс-медиа. Несмотря на достаточно серьезный опыт в рассматриваемой области, наработанный в зарубежных странах, в мире наблюдается достаточно выраженная дифференциация применяемых национальных подходов с учетом социокультурной специфики и особенностей правовой системы.

Нами была обозначена лишь часть проблемных вопросов, ответы на которые предстоит найти в нашей стране при определении стратегии противодействия негативному контенту в сети Интернет. Вопросы эти чрезвычайно значимые, поскольку напрямую затрагивают сферы реализации конституционного права на информацию, свободы массовой информации и конституционного запрета цензуры. В этой связи возникает потребность в их серьезной научной разработке. Приглашаем всех заинтересованных исследователей принять в ней участие.

А.А. Смирнов*(302)