1. Понятие и задачи международного права

Одни из русских ученых придерживаются классического определения понятия международного права как права, регулирующего отношения между государствами (Мартенс, Коркунов, Эйхельман, Александренко, Грабарь, Таубе, Нерсесов, Горовцев); другие расширяют его, распространяя правосубъектность международного права и на частных лиц (Капустин, Камаровский, Даневский, Уляницкий, Казанский, Симсон, Покровский)*(1125). Среди последних выделяется Симсон, отрицающий возможность существования права между государствами и сводящий все международное право к внешнему государственному праву: "так называемое международное право, - говорит он, - национально, как вообще всякое право. Мы должны национализировать международное право, чтобы получить совокупность действительно обязательных правовых норм". Это крайнее позитивное направление; к нему стоит близко и Эйхельман, считающий возможным говорить о "русском международном праве". Совершенно особое положение занимает Коркунов, который выбрасывает из международного права его основное содержание - политические отношения между государствами и определяет его как "учение об осложненной форме охраны юридических отношений совместною деятельностью нескольких государственных властей". Наиболее резко против классической теории высказался П. А. Покровский ("Изв. МИД", 1912. Т.VI. С.177-210).

Говоря о понятии международного права, нельзя не остановиться на выдвинутом Таубе более широком понятии "междувластного права" (ius inter potestates), охватывающем и международное право. Критикуя книгу Байкова о папстве, где папа признается субъектом межгосударственного права, Таубе пришел к концепции "междувластного права",в котором и отвел место папству как субъекту этого права, но не международного ("Вопр. пр.", 1910. N 1. С.147-162). Байков воспринял эту идею и разработал ее в своем исследовании "Междувластные и властные отношения в теории права" (Ярославль, 1912); исследование крайне схоластическое. См. статью П.Е. Михайлова "Новая идея междувластного права" ("Право", 1909. N 27. С.1576-1583)*(1126).

Задачи нового международного права хорошо наметил Мартенс в своей вступительной речи при занятии им кафедры (ЖГУПр, 1871. N 6). Он указал на необходимость обратить особое внимание на регулирование интересов государств в области экономической, социальной и правовой - на международное, административное, уголовное и гражданское право, которые оставались у авторов в пренебрежении. Работа И.А. Ивановского "Определение, основные задачи и значение международного права" (Одесса, 1884) не содержит ничего нового. См. также: Камаровский - "Об основных задачах международного права" (М., 1898) и "Черты, характеризующие изложение международного права" (ЮВ, 1877. N 9-10); Голубев - "Будущность международного права" ("Юр. зап.", 1912. Т.XII); Ладыженский - "Мировая война и будущее международного права" ("Пр. вел. Рос.", 1916. N 18) и напечатанные в России статьи зарубежных авторов: Ульмана - "Основные идеи международного права" (ЖС, 1897. Т.I. С.173-180), Трипеля - "О догматической обработке международного права" (там же. Т.I-II) и Нимейера - "О сущности международного права" (ЖМЮ, 1910. N 10).

а) Юридический характер международного права. Все руководства во вводной своей части отводят место борьбе с отрицателями правовой природы международного права. Особый интерес в этом отношении представляет Коркунов, который ради того, чтобы отстоять правовую природу международного права, сузил его понятие, ограничив его задачи "международной охраной права". Хорошее изложение вопроса дают Казанский в своем "Введении" (с.159-208) и Горовцев в указанной выше работе "Некоторые основные спорные вопросы учения о праве" (Пг., 1896-1917), Григорьянц - "Следует ли отрицать существование международного права" (Одесса, 1911). См. также статью Корсио необходимости санкции в международном праве (ЖС, 1897. Т.II).

б) Внутреннее право и международное право. Вопрос о взаимоотношении этих двух областей права был в свое время прекрасно и исчерпывающе разработан в немецкой литературе (Triepel. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899). Русским ученым пришлось столкнуться с этим вопросом после введения конституции, в связи с участием Государственной Думы в делах внешней политики. Обстоятельное исследование по этому вопросу принадлежит С.А. Котляревскому: "Правовое государство и внешняя политика" (М., 1909). Автор подвергает рассмотрению все основные внешнеполитические функции государства: договоры (с.43-160), войну (с.160-213) и дипломатические сношения (с.214-235). Тому же вопросу связи внутреннего и международного права посвящены статьи Гр. Трубецкого ("М. еженед.", 1910. N 17, 24, 25), Коровина и И.О. Левина ("Пр. вел. Рос.", 1916. N 3 и N 17), Ладыженского - "Внешняя политика и народное представительство" (М., 1917), Лазаревского ("Право", 1907. N 50).

в) Пределы распространения международного права.

Ни один из русских авторов, за исключением Мартенса, не ставит международному праву каких-либо территориальных пределов. Л.А. Камаровский прямо заявляет, что оно призвано охватить все человечество и всех лиц, независимо от их принадлежности к какому-либо государству. Один только Мартенс ограничивает применение международного права одними нецивилизованными народами, полагая, что в отношениях к народам нецивилизованным, какими он считал народы Азии и Африки, следует руководствоваться нормами естественного права. Против этого горячо выступил Даневский. "Естественное право, - заметил он, - представляет, по нашему мнению, бездонную бочку, откуда носители европейской цивилизации, с купцами во главе, черпают правила, которыми они руководствуются в своих отношениях с глупыми азиатами, еще недостаточно зрелыми для христианской цивилизации и международного права". Все другие русские авторы высказывались в том смысле, что к государствам неевропейской культуры применяется общее международное право, но отступлениями, закрепленными в обычае и в заключенных с ними договорах.