5. Право войны: сухопутной и морской

При начале войны издавна принято было издавать особые "манифесты" с целью доказать справедливость предпринятой войны и объяснить вызвавшие ее причины. Московское правительство не пользовалось этим литературным средством борьбы с своими противниками. Петр хорошо понимал все значение этого средства воздействия на общественное мнение и имел уже в своем распоряжении людей, хорошо разбиравшихся в вопросах международного права. Они составили известный манифест 1711 г. о войне с Турцией*(234).

Манифест издается, "да бы всему честному свету правость его царского величества, не правость же салтана турскаго была известна" (л.2-в). "Манифест" говорит о том, что султан Ахмет, нарушив договор 1701 г., подтвержденный в 1710 г., объявил в ноябре того же 1710 г. России войну без всякого с ее стороны повода и "чрезвычайно посла: противно всенародных прав, варварски обезчестя, в заключение, Едикуль нареченное посадить повелел". Манифест ставит султану в вину поддержку "бунтовщика Станислава Лещинского" и, в союзе с шведским королем, поддержку "бунтовщиков: мазепинцев и бунавинцов" (л.1). Царь заявляет, что "уповая на правость и справедливость оружия своего, намерен против онаго вероломного и клятвопреступного неприятеля своего, салтана турского и его союзников и единомышленников войну, в божие имя, во оборону свою, начинать" (л.2).

Манифест говорит о тяжелом положении христиан под игом султана, которого называет "хищным волком", "наследным неприятелем христанским". После неудачи Карловицкого конгресса 1699 г. пришлось в 1700 г. "двоелетнее армистицию или перемирье с тем неприятелем учинять" (л.4). С русской стороны, продолжает манифест, мир свято соблюдался. Когда "легкомысленные всегда плуты запорожцы" ограбили греческих купцов и турецкий султан принес жалобу, ему дано было полное удовлетворение; когда Мазепа и шведы бежали в Турцию, за ними, "яко неприятелями своими хотя бы войска царского величества доволную причину имели по всенародному праву всюду гнать" (разумеется право преследования, droit de suite), царь запретил это. Турки, между тем, все время нарушали мирный договор, совершая набеги, угоняя скот, забирая людей в плен (л.5). Царь просил султана выслать из Турции бежавшего туда после поражения под Полтавой шведского короля Карла XII, а "бунтовщиков бы казаков выдал". Удовлетворения на жалобы и просьбы царя не получилось; оно было "всякими отговорками проволакиваемо" (л.6).

В заключение манифест опровергает указанные Турцией поводы к объявлению России войны. Главный повод - невывод русских войск из Польши. "Войска, - говорится в манифесте, - вступя в их землю за неприятелем шведом, нескольких из них побили и в полон побрали, и то по всенародному и воинскому праву и достоинству учинено от войск царского величества, за неприятелем гонящихся" (по праву преследования) (л.8). Прочие поводы, полагает манифест, "более смеху, нежели ответу достойны".

К манифесту в числе других документов приложен ответ Петра 1711 г. на объявление войны со стороны Турции. Он является своего рода ультиматумом. Констатируя правоту свою, Петр продолжает: "И ежели из того произойдет нарушение мира и разлитие человеческой крови, то в том перед богом и пред всем светом оправданы быти можем. Ибо мы к тому принуждены будем. И на сие будем ожидать ответу. Во умедлении же оного, примем уже то за явственный разрыв: (Если же получится ответ удовлетворительный), и то не имеет принято быть с нашей стороны от вас за разрыв мира".

О поведении войск во время войны говорят составленные лично Петром "Воинский устав" 1716 г. и "Морской устав" 1720 г.

Вопрос о призах доставил много хлопот нашему представителю во Франции П.В. Постникову.

В марте 1704 г. корабль "Св. Андрей Первозванный", шедший из Архангельска в Лондон под русским флагом, но с экипажем из русских и голландцев, был захвачен каперами из Дюнкерка ("вспеневающими моря дюнкерскими"). Голландия в это время находилась в войне с Францией. Постников, получив об этом уведомление из Гааги от А. А. Матвеева, подал министру иностранных дел Франции де-Торси "мемориал" об освобождении захваченного корабля. Адмиралтейский суд постановил корабль и часть товаров освободить, другую же часть конфисковать в пользу капера ("да возмутся и отдадутся каперу"). По совету местного адвоката решено было апеллировать в Королевский совет. Постников сообщал, что "подавал в адмиралтейский приказ протестацию, челобитныя, ответы супротивником нашим и протчия поступки звычайныя". Он побывал у канцлера, у "сюринтенданта морских дел" и у министра иностранных дел. "Вси сие господие, - пишет он, - "склонно и ласково" отвечали мне, что правосудие покажется в сим деле". Оказалось, однако, что Королевский совет, признав, что русский флаг являлся лишь прикрытием для голландцев, постановил "корабль святого Андреа со всеми товарами конфисковать". "Вси, - замечает он, - не могут выдивитися сему неправедному суду", ибо это - "кривосудие противо права народнаго".

Аналогичное дело имело место в 1709 г., когда русский корабль "Св. Алексей", шедший в том же направлении, был захвачен теми же дюнкеркскими каперами.

Постникову пришлось заняться этим делом. От имени племянника Сильвестра Стрешнева, владельца корабля, французским адвокатом Годфруа было составлено за подписью адвоката прошение на имя короля. Корабль был признан законным призом и присужден взятелю.

В 1716 г. Петром I была издана декларация о свободе торговли нейтральных держав с Швецией под условием взаимности со стороны последней. Однако Швеция "мало рефлексии учинила" (дозволила торговлю только Голландии и то под обременительными условиями). Тем не менее Петр, "для показания всему свету нашей умеренности", "не смотря на сие упорство и инвенции Шведская", дал распоряжение "фрегатам и арматорам по осмотрению и изобретению при них их паспортов и цертификатов и прочаго, ежели оные сыщутся безпорочны, и по морским правам учреждены, безвозбранно пропускать, и отнюдь не брать и не задерживать. Оные же корабли, которые теми контробандами нагружены, или неправы, и яко вымышленики и тако именованные Лорендрейеры обретены будут, повелели брать, и в Наши пристани приводить, и ко суду, яко добрые призы декларовать: ибо Нам того, что к вспоможению продолжения войны неприятеля Нашего против Нас особливо служит, производить позволить, по всенародным правам невозможно:" К указу приложена роспись контрабандным товарам: "Роспись товарам и вещам, которыя за контробанд почтены быть имеют: порох, свинец, селитра, сера, пенька и все, что к флоту надлежит, хлеб всякой, соль"*(235).