§ 8. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции

Правовые акты управления могут быть оспорены в админи­стративном и судебном порядке. Судебный порядок не исклю­чается и в том случае, если ему предшествовало внесудебное ос­паривание (последствия оспаривания конкретизированы в § 7 дан­ной главы).

Судебное оспаривание правовых актов управления возмож­но, в порядке конституционного, гражданского (включая ар­битражное) и административного судопроизводства в соответ­ствии с подведомственностью судам дел, но главным образом гражданского судопроизводства. Ему посвящены гл. 23 — 25 ГПК РФ. Вкратце вопрос об оспаривании решений и действий (без­действия) соответствующих субъектов, нарушающих права и свободы граждан, рассмотрен в § 5 главы 5. Отдельно регламен­тируется и представляет интерес для административного права также рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (глава 24 ГПК РФ). Ана­лиз практики рассмотрения указанных дел и необходимые разъяснения в связи с этим даны в уже упомянутом ПП Вер­ховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспа­ривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 ста­тьи 125 Конституции РФ по основаниям их противоречия ино­му, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, име­ющему большую юридическую силу. Им неподведомственны дела, проверка которых отнесена к исключительной компетен­ции Конституционного Суда; дела, прямо отнесенные к ведению арбитражных судов, к компетенции конституционных (устав­ных) судов субъектов РФ, в которых они созданы. Суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с их подсудностью. Мировые су­дьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не от­несенные законом к их подсудности.

С заявлениям в суд об оспаривании нормативных правовых актов могут обращаться определенные субъекты в случаях, ука­занных в ГПК РФ. В указанном ПП Верховного Суда РФ систе­матизированы случаи, когда судья отказывает в принятии заяв­ления. Например, в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть. В расшифровке поста­новления им признается «в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия времен­ными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта, и др.

Судами общей юрисдикции при рассмотрении дел об оспа­ривании нормативных правовых актов проверяется соблюдение требований законодательства порядку принятия нормативного правового акта, в том числе выясняются полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форме (виду), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; соблюдение пре­дусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования; предметам ве­дения, а именно: относятся ли урегулированные оспариваемым нормативным правовым актом вопросы к предмету ведения РФ, полномочиям РФ и полномочиям субъектов РФ по предметам совместного ведения, к ведению субъектов РФ или к вопросам местного значения; соответствие нормативного правового акта другим нормативным правовым актам, регулирующим данные общественные отношения и имеющим большую юридическую силу и др. Пленум Верховного Суда разъяснил судам, какой круг вопросов подлежит выяснению при проведении соответствую­щих проверок во взаимосвязи с другими нормативными право­выми актами, числе и ограничивающими издание нормативных правовых актов в определенных случаях. Например, при проверке соблюдения порядка государственной регистрации подлежит выяснению, имеется ли решение о государственной регистра­ции данного нормативного правового акта и принято ли оно упол­номоченным на то органом в установленном порядке, и т.д. ( ог­раничения предусмотрены Налоговым кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, ФЗ о защите конку­ренции и др.).

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему боль­шую юридическую силу, суд признает этот нормативный право­вой акт недействующим полностью или в части со дня его приня­тия или иного указанного судом времени. Исключение составля­ют нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.