Анализ ситуации: потенциал самоорганизации в процессах производства

На муниципальном уровне большинство глав муниципальных образований в качестве панацеи видят приход крупного внешнего инвестора. В одной из областей главы пяти муниципальных районов из имеющихся шестнадцати в качестве стратегических перспектив, которые нужно учесть при разработке схемы территориального планирования, рассказали об инвестиционных планах строительства «гигантского свинокомплекса», под кормовую базу которого «уйдет» половина районной земли. Если эти устремления будут воплощены в жизнь, это приведет к трансформации системы расселения. Территориальные сообщества, которые воспроизводят многообразие социальной и хозяйственной активности, будут вытеснены поселениями при холдингах. Крупными холдингами будет захвачен весь материал территории. Сегодня распространено настроение фатальной неизбежности этого процесса, и даже территориальные планировщики видят необходимость строить прогнозы численности населения на территории по отношению к запросам холдингов на территориальные «человеческие ресурсы». Возможно, в краткосрочной перспективе структурирование территории под запросы холдингов может показаться благотворным – резко увеличивается «налогооблагаемая база», создаются рабочие места. Но в долгосрочной перспективе они не могут обеспечить устойчивость общественно-территориальной системы. Она попадает в зависимость от экономической ситуации, конъюнктуры рынка. Общественно-территориальная система становится частичной и зависимой, и, возможно, завтра процветающему поселению при холдинге придется столкнуться с теми же проблемами, которые сегодня решают моногорода.

Однако процессы производства могут быть позитивными для общественно-территориальной системы в долгосрочной перспективе и работать на его устойчивость. Главный критерий – точка получения конечной прибыли должна оставаться в районе или области. Там, где этот принцип волевыми и политическими средствами претворяется в жизнь, там экономический рост сопровождается ростом уровня жизни и качества среды. В сельском хозяйстве это приводит к созданию внутрирайонных хозяйственно-экономических комплексов, которые не завязаны на внешние структуры. Важно подчеркнуть общий принцип этих хозяйственно-экономических комплексов – они межотраслевые, в отличие от вертикально-интегрированных агрохолдингов, а значит, они будут воспроизводить социальное многообразие и создавать разнообразный (его еще называют «толстым») муниципальный рынок труда. Это комплексы, соединяющие в себе звенья производства и сбыта. Например, комплекс, который объединил животноводческий комплекс и крупный санаторий, как звено сбыта продукции животноводства. Это единый комплекс, в котором экономику считают «по путевке» – т.е. по «точке получения конечной прибыли». Но эта точка конечной прибыли находился на территории муниципалитета, взаимоувязана с сельскохозяйственным производством и снимает проблему убыточности сельского хозяйства, ножницы цен. В результате была получена прибыль, которую инвестировали в создание лучшего поголовья крупного рогатого скота в области. Хозяйственно-экономические комплексы – это экономическая база развития муниципального социума и, как их назвали в одном из муниципалитетов – это «защитники районного социума».

Еще одна жизнеспособная схема, которая может конкурировать с «крупными внешними инвесторами» – схема внутриобластной кооперации крупного и среднего бизнеса. Это – основной способ сохранить возможность существования малого бизнеса, а, следовательно, потенциала самоорганизации, который стремиться реализовать себя в бизнесе. Вот как оценивает значимость малого бизнеса один из его представителей: «Призвание мелкого бизнеса – занятость человека, он свою жизнь проживает интересно. И даже США не ушло от мелкого бизнеса. Был спад, но вернулись на прежние позиции, т.к. людям интересна своя пекарня, мельничка. А у нас зашел сегодня монстр и всех смыло».

Муниципальный управляющий, принимая решения, должен всегда помнить: цели могут быть только социальными. Экономика – это средство. И если есть возможность выбора, он должен быть в пользу небольших разнообразных производств, создающих рынок труда, обеспечивающий самореализацию, а не в пользу одного гигантского предприятия, очень экономичного и прибыльного.