Участие населения в процессе территориального планирования – объективная необходимость

В частности, в процессе этой деятельности, приходится сталкиваться с сопротивлением градостроительным решениям различных слоев общества, вызванным самыми разнообразными причинами, к числу которых можно отнести появление частной собственности, децентрализацию инвестиций и процесса управления строительством, демократизацию общества и повышение внимания к проблемам отдельного человека, кризис правовых способов регулирования общественной жизни и т.д.

Существующая практика и технология градостроительной деятельности далеко не всегда в состоянии преодолеть это сопротивление. Грамотные проектные решения наталкиваются на различные социальные препятствия, возникает значительное число конфликтных ситуаций. В результате развития этих процессов наносится экономический и экологический ущерб, развивается социальная напряженность, часто проекты просто ложатся на полку. В то же время, при соответствующей юридической поддержке, социальном сопровождении многие проекты несомненно могли бы быть реализованы к взаимному удовлетворению конфликтующих сторон.

Действующая практика градостроительства в России не имеет серьезного опыта и регламента информирования и общественного участия граждан в градостроительной деятельности. Специалисты сталкиваются с настоятельным требованием граждан и юридических лиц о предоставлении широкой и доступной информации о градостроительной и экологической ситуации, о перспективах развития территорий, что связано, прежде всего, с активизацией их строительных намерений, желанием приобретения недвижимости.

Частные застройщики также всё чаще сталкиваются с тем или иным видом сопротивления граждан. Обострение конфликтов нередко выливается в активное противодействие населения в виде митингов, пикетирования, сбора подписей под протестами и т.д. Как показывает опыт, в немалой степени такие страсти искусственно подогреваются прессой и чрезмерно политизированными историко-культурными и экологическими общественными движениями.

Отсутствие четких процедур информирования и вовлечения граждан в процесс принятия градостроительных решений толкает население в объятия митинговых ораторов, зачастую дискредитирующих проект, застройщика и провоцирующих недоверие к профессионалам. Подобные действия редко носят конструктивный характер и направлены, как правило, не на взаимовыгодное решение проблемы, а скорее на принятие властями запретительных мер в отношении проекта.

Можно констатировать, что в России сегодня назрела объективная необходимость в разработке системы вовлечения общественности в процесс принятия решений по вопросам градостроительного развития территорий, аналогичной той, которая имеется во многих странах мира.

Градостроительный кодекс чётко и однозначно определил необходимость вовлечения населения в процесс принятия градостроительных решений, без чего сегодня невозможно обеспечить полноценный системный подход к градорегулированию, зафиксировав это в качестве одного из основополагающих принципов осуществления градостроительной деятельности⁴⁴.

По своей сути, это принципиально новый вид информационного обеспечения градостроительного процесса, который характерен, прежде всего, для протекающих процессов демократизации общества и появления новых форм собственности на недвижимость и землю.

Россия сегодня стоит в начале сложного пути построения истинного демократического общества, в котором одним их важнейших факторов будет причастность каждого отдельного человека к решению вопросов, непосредственно его касающихся, а именно, вопросов, связанных с развитием мест его проживания и состоянием окружающей среды.

Необходимость этого участия обуславливается, прежде всего, экономическими, политическими и социальными причинами. Выгоду от хорошо организованного процесса вовлечения общественности получают все участники градостроительной деятельности, то есть практически все общество.

На Западе огромное внимание уделяют как теоретическим, так и практическим аспектам этой проблемы, во многих странах накоплен интересный опыт общественного участия, тщательно разработаны правила и процедуры работы с населением, позволяющие, с одной стороны, избежать произвола со стороны чиновников, а с другой стороны, не допустить бесконтрольного давления и воздействия со стороны общественных организаций и частных лиц на органы власти. Одновременно они предоставляют реальную возможность учета психологических установок различных групп населения в формировании функциональной, пространственной и хозяйственной организации городской среды, а также в использовании того информационного запаса и конкретного знания, которые несут с собой конкретные жители конкретного населенного пункта, района. Это дает возможность резко повысить эффективность и качество разработки проектов, инвестиционных предложений и программ, а также экономить значительные средства в случае получения отрицательного заключения общественности на возможно ранней стадии работы.

Так, например, для инвесторов это выгодно по следующим причинам:

• правильное понимание точки зрения общественности дает возможность своевременно изменить проект или снизить возможное негативное воздействие, избежать конфликтов, которые могут в противном случае просто остановить проект или резко снизить возможную прибыль от его реализации;

• заранее и хорошо подготовленные консультации с общественностью, общественные слушания помогут склонить общественность и власти на сторону намечаемого проекта, и как следствие, избежать дорогостоящих задержек на различных стадиях согласования проекта;

• получение положительного отклика общественности на проект, в свою очередь, улучшает и отношение банков к проекту и помогает обеспечить его финансирование.

Для проектировщиков также существуют веские причины необходимости совета с общественностью в процессе своей работы:

• знания и опыт населения могут оказать положительное влияние на весь процесс планирования, проектирования, воплощения проекта и мониторинг. Разнообразие оценок и мнений скорее ускорит процесс решения проблемы, чем затормозит его;

• в целом ряде случаев общественное участие может привести и к выбору нового творческого, например градостроительного решения, которое участники не смогли бы принять по отдельности. На этой причине хотелось бы акцентировать внимание, так как она напрямую связана с темой настоящего исследования.

Для властей эффективное общественное участие выгодно, прежде всего, по следующим причинам:

• они получают информацию о настрое общественности и более полно осознают возможную реакцию населения в результате реализации проекта;

• общественное участие является важной составной частью общего демократического процесса и реально обеспечивает гражданам возможность участвовать в политической жизни, а также повышает степень доверия к властям и законодательству.

Наконец, для самих граждан наиболее существенными являются следующие причины:

• общественное участие позволяет даже небольшим группам населения и организациям, заинтересованным в данном вопросе, получать информацию о происходящем, выражать свое мнение, оказывать влияние на решение вопроса, вплоть до опротестования решения;

• также оно дает и преимущества более общего плана, например, в части осведомленности о ходе самого процесса принятия решений, кто какие вопросы решает, на основании чего принимаются те или иные решения, о состоянии окружающей природной и городской среды, что помогает людям в будущем более эффективно участвовать в подобных процессах и служит базой для развития реальной демократии;

• общественное участие помогает развивать в людях чувство социальной сплоченности и ответственности, выявлять настоящих лидеров и доверять им.

Объективная необходимость в разработке системы вовлечения общественности в процесс принятия решений по вопросам градостроительного развития территорий была поддержана в Градостроительном кодексе РФ.

Градостроительный кодекс принципиально включает в процедуру подготовки к утверждению проекта документов территориального планирования необходимость обеспечения участия населения в той или иной форме, оставляя окончательное решение по принятию и утверждению соответствующего проекта и ответственность за возможные последствия этого решения органам власти, утвердившим данный проект⁴⁵.