Анализ ситуации: определение муниципальной специфики качества среды

В мае 2001 года город Ленск (Якутия) был разрушен катастрофическим наводнением.

Правительство России выделило деньги и поставило задачу в сжатые сроки, до наступления холодов (т.е. за четыре месяца), восстановить город. Сложилась уникальная ситуация, когда город можно было спланировать и построить заново.

Представители индустриального домостроения предложили застройку Ленска типовыми блочными девятиэтажными домами, аргументируя это тем, что только индустриальное панельное домостроение может решить задачу восстановления Ленска в сжатые сроки. Представители жителей города и муниципального управления негативно отнеслись к этой идее, настаивая на проектировании малой и среднеэтажной застройки, как наиболее отвечающей интересам горожан. Проектировщики были поставлены в ситуацию принятия решения о проектном зонировании города по этажности, которое было бы обосновано не только нормативно или ситуативно, но и объективно. В коллектив соисполнителей этого проекта были включены конфликтологи. Они организовали анкетирование жителей с вопросами о предпочитаемых типах застройки, чтобы получить обобщенную картину потребности в жилье разной этажности и иметь аргументированные объективные основания проектных предложений. Получение объективных подтверждений позиции проектировщиков – в этом состояла главная цель анкетирования. А структура предпочтений представлялась предсказуемой: горожане выскажутся против 9-тиэтажной застройки. Однако анкетирование дало неожиданные результаты. Около 20% предпочли 9-этажную застройку. Результаты заставили задуматься⁹³ и сопоставить их с консультациями, которые проводили конфликтологи, чтобы узнать, в чем горожане видят особенность и сложность жизни в северном городе, в чем специфика жизни в Ленске. Вывод: ведущим критерием качества городской среды для Ленска, после наводнения, является критерий безопасности. При этом в маленьком 30-тысячном городе оказалось четыре типа горожан, которые в понятие «безопасность проживания» включали разное. Одна группа горожан предпочитала малоэтажную застройку с участком, но обязательно в черте города, безопасность означала возможность самовыживания за счет традиционных видов деятельности и обязательную пешеходную доступность социально-бытовых объектов. Другая группа также предпочла малоэтажную застройку с участком, но сорганизованную в автономный поселок, вне сложившейся городской застройки, со своей инженерной и социальной инфраструктурой. Третья группа, состоящая в основном из «работников бюджетной сферы» и работников промышленных предприятий, предпочла 2-5 этажную блокированную застройку. Для этой группы «безопасность» означала возможность территориальной самоорганизации по месту жительства и совместное поддержание локальных объектов инженерной инфраструктуры. И четвертая группа, так называемые «временщики», люди с «отложенным потреблением», доля которых существенна в численности населения северных городов, отдали предпочтение 9-тиэтажной застройке и централизованному инженерному обеспечению. По существу, результаты анкетирования поставили перед градостроителями задачу проектирования четырех типов городской среды в одном небольшом городе⁹⁴. Общегородское соотношение предпочитаемых типов застройки было учтено в проекте генерального плана в зонировании по этажности.

См.: Картосхема 5.3. «Типы потребителей городской среды» (диаграммы 1, 2, 6).