Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

Вместе с тем в научном плане, видимо, нет оснований счи­тать, что необнаруженная, статистически не зафиксированная ла­тентная преступность развивается по каким-то «своим» законам, что ей, в противоположность обнаруженной и зафиксированной, присуши иные закономерности. Правильно пишет Г.А. Аване-сов: абсолютно точные размеры преступности остаются неизвест­ными, но значение латентной преступности как существенного пре­пятствия для изучения преступности не следует необоснованно пре­увеличивать¹.

С точки зрения математической статистики регистрируемая пре­ступность есть не что иное, как стихийная выборка, объем кото­рой более чем достаточен для исследования преступности в целом. Поэтому как бы ни была относительно велика латентная преступ­ность, зависимости между показателями, характеризующими пре­ступность, могут быть выявлены на основе регистрируемой сово­купности преступлений с применением в необходимых случаях по­правочных коэффициентов, учитывающих степень латентности тех или иных преступлений. Именно из этих соображений, видимо, нецелесообразно изучать всю латентную преступность, посколь­ку это не только трудно, но и дорого.

Криминологами предложен ряд методов, позволяющих су­дить о степени распространенности соответствующих видов пре­ступлений с учетом их латентности. В этих целях могут сопостав­ляться данные уголовно-правовой статистики, административно-правовой статистики и статистики гражданско-правовых деликтов.

Методами выявления латентной преступности являются так­же изучение общественного мнения о состоянии латентности, экспертные оценки при опросе специалистов и др.

В силу ведомственного характера уголовно-правовой статис­тики, отражающей не одну, а те основные стадии уголовного про­цесса, которые осуществляют органы МВД, прокуратуры и суды, для характеристики статистически регистрируемого уровня пре­ступности за данный период необходимо суммировать:

1) число преступлений и совершивших их лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям (п. 3 и 4 ст. 5 и ст. 6-9 УПК РСФСР). Сюда, следовательно, должны быть включены лица, освобожденные от наказания, но признан­ные судом виновными в совершении преступлений;

См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 177.