§ 1. Понятие и предмет правовой статистики как отрасли социальной статистики 81

как исследование форм и средств установления и поддержания нормативного порядка и надлежащего наказания за его нарушение!.

В научной литературе отмечается, что регулирование и охра­на общественных отношений предполагают существование кон­трольных механизмов, при помощи которых определяется соот­ветствие поведения людей социальным нормам, стимулируется по­зитивная, полезная для общества деятельность, предупреждается и наказывается негативная, преступная. Эти задачи выполняют­ся системой институтов социального контроля.

Становление социального контроля неразрывно связано с воз­никновением человеческого общества. По мере развития и услож­нения всех общественных отношений быстро развивается и струк­тура социального контроля, совершенствуются его механизмы, рас­тет его значение в функционировании всех социальных систем. Воз­никают социальные институты, специально призванные осуще­ствлять социальный контррль, — судебные и.другие правоохрани­тельные органы или, как их иногда называют, органы охраны правопорядка², другие контролирующие структуры.

Исторически, как будет показано ниже, возникновение, ста­новление и развитие правовой статистики связываются именно с эти­ми социальными институтами государства. Вместе с тем в той или иной мере функции социального контроля осуществляют любые социальные институты или группы, государственные или обще­ственные организации, предприятия и учреждения всех форм собственности.

Правовая статистика, как и другие отрасли социальной стати­стики, имеет два научных обоснования: с одной стороны, общую теорию статистики, с другой — то, что касается именно правовой статистики (правоведение как совокупность юридических наук). Имен­но правоведение исследует качественные особенности, природу пра­вонарушений как статистическую совокупность, объект исследо­вания правовой Статистики и мер социального контроля над ни­ми, реализуемых правоохранительными органами.

• См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 39.

² В литературе вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: од­ни относят к ним большее количество, а другие — меньшее. Такой разнобой — следствие того, что данный вопрос не определен в законодательном порядке и однозначно не урегулирован, равно как и не решен вопрос о понятии право­охранительной деятельности (см.: Гуценко К.Ф., Ковалев МЛ. Правоохранительные органы: Учебник. М., 1995. С. 6, 7).

82