Глава XI. Выборочное наблюдение и его применение в правовой статистике

Немалый вклад в развитие теории и практики применения вы­борочного метода внесен трудами выдающихся российских мате­матиков: П.Л. Чебышева (1821 — 1894), А.М.Ляпунова (1857— 1918), А.А. Маркова (1856-1922).

Так, уже во второй половине XIX в. выборочные обследова­ния проводились земскими статистиками, которые отличались определенной новизной в решении вопросов организации отбо­ра единиц. Пользуясь данными земской статистики, А.А. Чупров произвел, например, изучение грамотности населения 5200 селе­ний Московской губернии. По подсчетам, на основе сплошного наблюдения, процент грамотности составил 47,6%. А.А. Чупров из указанных 5200 селений отобрал 500 селений и определил в них процент грамотности, который оказался равным 47,5%. Таким об­разом, данные сплошного и выборочного наблюдений почти сов­пали — разность выражалась всего лишь в 0,1 %•.

Сегодня именно поэтому выборочное наблюдение находит самое широкое применение как в научных исследованиях, так и в практической работе в самых различных сферах деятельнос­ти. Так, в условиях развития внешнеэкономических связей Рос­сии при широком ассортименте, в частности, импортируемых продуктов и непродовольственных товаров контроль их качества обеспечивается путем выборочного обследования. Или еще один пример. Распоряжением Правительства РФ от 9 февраля 1995 г. во исполнение Федерального закона «О государственной под­держке малого предпринимательства в Российской Федерации» Гос­комстат России осуществляет начиная с 1996 г. текущее статис­тическое наблюдение за деятельностью малых предприятий в ре­жиме выборочных квартальных обследований.

И это правильно, так как считается, что бессмысленно подвер­гать статотчетности все такие предприятия. Во-первых, объектив­ные сводные данные все равно не получишь — треть таких пред­приятий, как правило, не находится, так как их юридические ад­реса не совпадают с реальными. В результате даже налоговая ин­спекция не имеет данных о месте их квартирования. Во-вторых, све­дения, которые удается собрать, порой далеки от истины. В-тре­тьих, даже трудно представить, какой аппарат нужно создавать при режиме сплошного наблюдения, если учесть, что прогнозируемый в ближайшем будущем рост предприятий малого бизнеса достигает

¹ Цит. по: Остроумов С. С. Советская судебная статистика. С. 211.

____§ 1. Выборочное наблюдение как важнейший источник статистической информации 421

5 млн. И в-четвертых, сложные формы отчетности мешают рабо­те малых предприятий, отнимают у них много времени.

Теперь статистическая отчетность будет состоять из 7—8 пока­зателей: численность работников, экономические и финансовые показатели, стоимость основных фондов плюс услуги, оказывае­мые населению. Кроме того, режим выборочного наблюдения позволяет брать каждое десятое — двадцатое малое предприятие, характерное для данной области, и путем математических мето­дов анализа выводить контрольные данные, которые дают объек­тивную картину в целом¹.

Особое место выборочное наблюдение занимает в исследова­ниях преступности и связанных с ней проблем², поэтому юрис­там — будущим специалистам в научно-практических вопросах кон­троля над преступностью надо хорошо усвоить его сущность³.

Выше указывалось, что регистрируемую преступность можно рассматривать в качестве стихийной выборки из всей фактичес­кой преступности. Эта выборка, хотя и не известно, какую часть генеральной совокупности (всей преступности) она составляет, са­ма по себе достаточно велика и тоже представляет собой статис­тическую совокупность, которая вполне репрезентативна⁴.

К выборочному наблюдению прибегают по различным при­чинам. Во-первых, как отмечалось, использование выборочного обследования позволяет значительно сэкономить силы и средст­ва, что в современных условиях имеет немаловажное значение. Во-вторых, наряду с экономией ресурсов одной из причин превра­щения выборочного наблюдения в важнейший источник стати­стической информации в процессе изучения социально-правовых явлений обнаруживается возможность значительно ускорить по­лучение необходимых данных. Ведь при обследовании, скажем, 10—15% единиц совокупности будет затрачено гораздо меньше средств и времени, а результаты могут быть представлены быстрее и бу­дут более актуальными. Фактор времени важен для статистиче­ского исследования в области криминальных явлений, особенно в условиях постоянно изменяющейся социально-экономической

1 См.: Российская газета. 1995. 2 нояб.

2 См., например, работы Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Е.Вицина, Н.Н. Горяинова, Н.Н. Кондрашкова, Д.О. Хан-Магомедова и др.

3 См.: Герцеизон А.А., Остроумов С.С. К вопросу о показательности выбороч­ных криминологических исследований // Вопросы криминалистики. 1964. № 11.

4 См.: Вицин СЕ. Системный подход и преступность. С. 82.

422 Глава XI. Выборочное наблюдение и его применение в правовой статистике______

ситуации. В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, преимуще­ство выборки, ее значение возрастают в силу возможности (ког­да это необходимо) расширения программы наблюдения. Так как исследованию подвергается сравнительно небольшая часть всей совокупности, можно более широко и детально изучить отдель­ные единицы и их группы по интересующим исследователей признакам.

И последний фактор превращения выборочного наблюдения в важнейший источник социально-правовой информации о пра­вонарушениях и государственных мерах социального контроля над Ними — возможность его использования в целях уточнения и для разработки данных сплошного обследования. Выборочная разра­ботка данных сплошного наблюдения связана с потребностью представления оперативных предварительных итогов обследования. Кроме того, при обобщении данных сплошного учета (например, карточек единого учета преступлений) невозможно вести сплош­ную разработку по всем сочетаниям рассматриваемых призна­ков. Она сложна и дорогостояща. В этих условиях выборочный ме­тод позволил бы получить необходимые сведения приемлемой точ­ности, когда факторы времени и стоимости делают сплошную раз­работку нецелесообразной.

Профессор С.С. Остроумов справедливо подчеркивал, что гос­подствующее в статистике правоохранительных органов сплошное наблюдение в форме периодической отчетности при всех своих ог­ромных преимуществах и достоинствах обладает некоторыми не­достатками: она ограничена в своем объеме, достаточном только для повседневной оперативной работы. Но ее материалов недо­статочно для целей научного исследования правонарушений и свя­занных с ними проблем, поскольку она содержит только те све­дения, которые в равной мере относятся к любому из фиксируе­мых в отчетности преступлений. Хотя очевидно, что научное изу­чение отдельных видов преступлений предполагает разработку программы наблюдения, адекватно отражающую специфику кон­кретных преступлений, например убийство или хищение, преступ­ления экономической направленности или должностные и т.д. В этих и аналогичных случаях необходимо прибегать к дополнительному наблюдению интересующих нас признаков, отсутствующих в те­кущей статистической отчетности'.

См.: Остроумов С.С. Советская судебная статистика. С. 213—214.