§ 2. Статистические методы выявления наличия и измерения тесноты связи

487

Как следствие этого, за анализируемый период число преступ­лений, совершенных подростками и связанных с приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств, вырос­ло в 2,8 раза (с 2,0 до 5,5 тыс.). В 1997 г. этот показатель соста­вил 8811 несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответ­ственности¹.

Более объективные данные о реальных масштабах опасности дают анонимные опросы школьников, учащихся бывших ПТУ и тех­никумов, студентов. Летом 1987 г. ВНИИ МВД СССР вместе с ЦК комсомола и Минздравом провели такой опрос в Москве, Краснодарском крае и на Украине. Тогда из 3 тыс. ребят, запол­нивших анкеты, примерно 16-17% признались, что хотя бы раз в жизни пробовали наркотики. В пересчете на страну — это 1 млн пробовавших и 0,5 млн тех, кто употреблял их регулярно.

Сегодня ситуация по меньшей мере на порядок хуже. Аноним­ный опрос, проведенный в Карелии, показал: в школах Петроза­водска пробовали наркотики 17,4% респондентов, в системе сред­него профтехобразования — каждый третий, в техникумах — 37,3%, в студенческой среде — каждый пятый. Общий итог: 26,3% городской молодежи в той или иной степени приобщились к нар­котическим веществам разной степени воздействия. Если в сред­нем по стране сейчас каждый пятый молодой человек испытал дей­ствие наркотического вещества (в абсолютных числах это 22—24 млн), то в Москве — каждый второй {!). И Москва лишь один из «лидеров». Еще хуже дела в портовых городах — Санкт-Петер­бурге, Калининграде, не уступают и нефтеносные регионы — Тюмень,, Сургут. Причем сейчас пробуют все сразу — алкоголь, наркотики, беспорядочный секс. И начинают не в 16—17 лет, как десять лет назад, а нередко в 12—142.

Даже беглый взгляд на приведенные данные убеждает, какое большое значение для анализа социально-правовых явлений име­ют параллельные ряды.

Однако установление параллелизма в изменении признаков не­скольких исследуемых рядов (параллельное уменьшение или уве­личение) еще не говорит об их причинной зависимости.

В некоторых случаях, когда приходится иметьдело с параллель­ными рядами, состоящими из сотен или тысяч показателей, на-

i См.: Состояние преступности о России за 1997 г. М., 1998. С. 16. г См.: Невинная И. Проклятие века. Шприи поя ковром // Российская газета. 1997. 26 июля.; Наркомания в России: угроза нации // Российская газета. 1998. 3 марта.

пример данные по регионам, судам или сведения, характеризую­щие изменение какого-либо признака за длительный период вре­мени и т.п., нелегко, а иногда и вообще невозможно подметить какую-либо устойчивость или зависимость, тем более что отдель­ные показатели ряда охватывают зачастую не большое, а малое чис­ло наблюдений и, следовательно, интересующие исследователя свя­зи будут скрыты действием причин случайного характера. Для об­наружения действительной зависимости между такими парал­лельными рядами и приходится прибегать к методу вторичной груп­пировки, заключающемуся в том, что показатели одного ряда, обычно считаемого за причину, разделяются на группы (напри­мер, население по уровню потребления спиртных напитков), а за­тем выясняется, как эти же группы населения характеризуются по другому признаку (например, по уровню правонарушений). Ины­ми словами, при вторичной группировке члены одного ряда бе­рутся в основу группировки для другого, в результате чего может быть вскрыта имеющаяся между ними связь.

Рассмотренные статистические приемы выявления связи да­ют возможность установить лишь характер взаимозависимости между исследуемыми явлениями, позволяют определить только на­личие или отсутствие связи, оставляя совершенно открытым во­прос о мере этой связи, о степени ее тесноты, о ее количествен­ном выражении.

Для количественной характеристики зависимости между ис­следуемыми признаками статистика разработала целый ряд мето­дов (приемов) изучения и измерения статистической связи при­знаков. Один из наиболее совершенных и надежных — метод корреляционного анализа.

Поскольку зависимости между признаками социальных явле­ний имеют статистический характер, значению одного признака (в отличие от функциональной связи) соответствует множество зна­чений другого признака, которые варьируют около средней этого признака и выражаются его средней. Это следствие множествен­ности причин, воздействующих на социальные явления одновре­менно и во взаимной связи. Поэтому связь между двумя причина­ми, обнаруживающаяся не в каждом отдельном случае, а лишь при массовом сопоставлении, при сравнении средних значений признаков, называется корреляционной связью, или просто корреляцией.

Для определения количественной характеристики зависимо­сти между изучаемыми признаками статистика применяет так 488