Глава VII, Границы достоверности данных правовой статистики

намики преступности. Ужесточение правоприменительной прак­тики зачастую приводит к перераспределению параметров преступ­ности по видам. «Залповые» процессы освобождения из мест ли­шения свободы преступников приводят к «скачку» корыстно-на­сильственных преступлений и т.п.¹

Поэтому не случайно высказываются предложения реформи­ровать правовую статистику, поскольку ее ведомственная подчи­ненность не способствует независимости отчетности, рождает желание приукрасить результаты работы милиции, создает возмож­ность для проволочки с регистрацией криминальных происшест­вий и возбуждением уголовных дел².

С известной долей условности об уровне латентности можно судить по разнице между числом рассмотренных правоохранитель­ными органами заявлений и сообщений о преступлениях и чис­лом зарегистрированных деяний (табл. 2).

Таблица 23 Основные показатели преступности в России

* К. числу выявленных лиц, совершивших преступления, относились: ли­ца, уголовные дела, материалы дознания и протокольные производства в от­ношении которых направлены в суд; лица, совершившие преступления, но ос­вобожденные от уголовной ответственности в связи с передачей материалов в то­варищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и т.п.; лица, уго­ловные дела и материалы в отношении которых прекращены по нереабилити-руюшим основаниям.

¹ См.: Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция мили­ции. М., 1996. С. 64, 65.

^г См.: Андриашин Х.А. Демократия и современное административное право. М , 1996. С. 124.

э См. Преступность и правонарушения (1991 — 1995). Стат. сб. М, 1996. С. 15.