Глава III. История и современная организация правовой статистики

ям и прошениям. По каждой губернии давались также сведения о числе подсудимых и лицах, содержащихся под стражей. Все де­ла в этом отчете брошены в один котел, отсутствуют группиров­ки числа подсудимых, объяснение движения количества дел, подсудимых и содержащихся под стражей.

Не отличался, говоря современным языком, информативно­стью и второй отчет, который удалось обнаружить С.С. Остроумо­ву, «Рапорт по случаю представления Государю императору ведо­мости о делах министерства юстиции с 1 сентября 1814 г. по 1 ян­варя 1816 г. министра юстиции Д.П. Трощинского».

Лишь после опубликования «Правил отчетности Министерст­ва юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 г.», можно най­ти более подробные статистические материалы, расширяющиеся год от года. Именно с этого момента отчеты Министерства юстиции дают непосредственно статистические, т.е. числовые, данные в ви­де довольно обширных (от 25 до 40) таблиц, сопровождающихся объяснительной запиской. Таблицы подразделялись на «системати­ческие», дающие группировку дел и подсудимых по различным при­знакам, и «перечневые», отражавшие число дел, подсудимых по от­дельным губерниям. Таблицы были сконструированы по балансо­вому методу, дающему возможность контроля за правильностью за­полнения отдельных граф. Они отражали в числах работу органов юстиции и состояние преступности. Все дела и подсудимые пока­зывались в отчетах совершенно раздельно по имевшимся тогда су­дебным местам (инстанциям), невзирая на то, что одни и те же де­ла, в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другую, учитывались несколько раз. Это приводило к искажению действи­тельных показателей, но долгое время не замечалось. Кроме того, затруднялся контроль Министерства юстиции за отдельными судеб­ными местами. В связи с этим Министерство юстиции с 1860 г. ус­танавливает новые правила учета подсудимых, оставляя без внима­ния вопрос об учете дел. Но этим шагом весьма важный и слож­ный вопрос о едином учете преступлений, т.е. исключающим их дублирование, повтор в связи с переходом дела из одной стадии уголовного процесса в другую, не был, конечно, решен.

С целью контроля за деятельностью следственного аппарата, с 1860 г. отделенного от полиции и подчиненного судебным ме­стам, 20 августа 1860 г. Министерство юстиции установило спе­циальную отчетность (двухмесячную и годовую), позволяющую су­дить об успешности работы органов предварительного расследо-