§ 2. Основные вопросы теории выборочного наблюдения

433

ла. Приведем для ясности некоторые выдержки из двух таких таблиц¹.

Таблица 1 нужна для ответа на вопрос, в каких пределах мо­жет колебаться показатель, полученный на основе данной числен­ности выборки, т.е. какова достоверность этого показателя. По­кажем на примере, как ею пользоваться. Допустим, на основе об­следований 100 осужденных за кражу мы установили, что 80% из них совершили преступление с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ). Насколько точен этот показатель? Ответ на этот вопрос мы найдем в приведенной таблице, где на пересечении горизон­тальной строчки с числом 80 с вертикальной первой графой с числом 100 мы находим число 8,0. Это означает, что при дан­ном числе наблюдений (100 человек) доля осужденных, совершив­ших квалифицированную кражу (по указанному признаку), может колебаться в пределах от 72 до 88% (80 ± 8%). Отметим, что все показатели таблицы вычислены с вероятностью 0,954, т.е. с уче­том удвоенной ошибки (t₂).

На вопрос о том, какое минимальное число наблюдений на­до производить, чтобы ожидаемый показатель колебался в за­данных пределах, отвечает табл. 2.

Как пользоваться этой таблицей? Допустим, требуется узнать, сколько нужно обследовать осужденных за убийство, чтобы выяс-

Таблица 2

Число наблюдений, необходимых для того, чтобы ошибка не превысила

заданного предела

¹ Таблицы приводятся по работе: Боярский А.Я. Таблицы для определения до­стоверности статистических показателей и числа наблюдений в статистическом ис­следовании. М., 1947.

434 Глава XI. Выборочное наблюдение и его Применение в правовой статистике______

нить среди них долю лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Предел ошибки должен быть не более 3%. На основе предварительного ознакомления по другим источникам будем счи­тать, что ожидаемая доля составит 70%. Тогда из предпоследней строки таблицы мы видим, что величине показателя в 70% с пре­делом ошибки в 3% соответствует число 930. Отсюда нам необхо­димо обследовать минимум 930 человек осужденных.

Наряду с этими приемами, основанными на положениях те­ории вероятности, устанавливающими точную меру репрезента­тивности материалов выборки, С.С. Остроумов предлагает менее точный, но упрощенный прием. Он сводится к тому, что данные выборки сопоставляются с данными сплошного наблюдения (т.е. текущей статистической отчетности) в отношении совпадающих признаков. Наличие или отсутствие совпадения в этих признаках (например, доля отдельных видов преступлений) будет индика­тором показательности материалов выборочного наблюдения. Но, как отмечалось ранее, число совпадающих признаков выборки и от­четности весьма ограничено.