§ 2. Основные вопросы теории выборочного наблюдения

427

но, если допустить, что доля осужденных, совершивших хулиган­ство в состоянии опьянения, составляет 90% (или 0,9), то, оче­видно, доля хулиганов «трезвенников» будет равна разности: 100% -90% (или 1 -0,9), т.е. 10% (или 0,1).

Разработанная математической статистикой формула колебле­мости отдельных вариантов ряда для совокупности явлений, ис­числяемых по качественным признакам, выглядит следующим образом:

5² = />х (]-/>)■.'

Приведем условный пример. Допустим, доля осужденных, со­вершивших преступление в состоянии опьянения (Р), в общем чис­ле осужденных составляет:

при /> = 0,l 8² = Р{\ - Р) = 0,1 х 0,9 = 0,09

при Р = 0,2 5² = Р{\ -Р) = 0,2 У 0,8 = 0,16

при Р = 0,3 8² = Р{\ -Р) = 0,3 х 0,7 = 0,21

при Р = 0,4 S² = Р(1 - Р) = 0,4 х 0,6 = 0,24

при Р = 0,5 S² ш Р(\ -Р) = 0,5 х 0,5 = 0,25

при Р = 0,6 S² = Р{\ - Р) = 0,6 х 0,4 = 0,24

при Р = 0,7 S² = Р(\ -Р) = 0,7 х 0,3 = 0,21

при Р = 0,8 б² = Р(\ - Р) = 0,8 х 0,2 = 0,16

при Р = 0,9 8² = Р{\ - Р) = 0,9 х 0,1 = 0,09

Из приведенных расчетов явствует, что при относительно од­нородной совокупности осужденных («трезвенников» — 10%) по­казатель пестроты имел небольшое значение — 0,09. По мере воз­растания доли осужденных, совершивших преступление в состо­янии опьянения, этот показатель увеличивается, поскольку сово­купность действительно становится все более пестрой. Так проис­ходит до •/»= 0,5, когда совокупность осужденных достигает наиболь­шей пестроты и его показатель имеет максимальное значение — 0,25 (25%). С повышением доли осужденных, совершивших преступле­ние в состоянии опьянения, идет обратный процесс.

Данный показатель колеблемости, как и связанные с ним расчеты, имеет первостепенное значение при проведении выбо­рочного наблюдения.

428