§ 2. Классификация индексов и

сом (обычно в неизменных ценах) и правомерно позволяет скла­дывать автомобиль и фломастер, авторское произведение худож­ника и его копию и т.д.

Применительно к уголовно-правовой статистике сложность заключается в поиске соизмерителя -— «веса», на базе которого мож­но было бы вычислить индекс, измеряющий степень обществен­ной опасности, характеризующий реальное изменение всей пре­ступности. Статья 15 УК РФ определяет в качестве таких соизме-рителей характера и степени общественной опасности деяния на­казание — срок лишения свободы и форму вины •— умысел или неосторожность. Вопрос заключается лишь в том, какое наказание должно быть взято за основу «веса» или критерия, оценивающего сравнительную тяжесть отдельных преступлений, — санкции уго­ловного закона или реально назначенные судом меры наказания?

Позиции ученых в этом вопросе разошлись. Одни предлагают оценивать преступления по реальной мере наказания¹, другие² — по мере наказания, указанной в законе, или по условной шкале, определяемой экспертными оценками, третьи считают, что пра­вильный подход будет найден в их сочетании³.

Поскольку в каждом из этих принципов есть преимущества и не­достатки, мы солидарны с последней позицией. Очевидно, с од­ной стороны, реальная мера наказания отражает действительную степень общественной опасности данного преступления, совер­шенного конкретным лицом в определенных условиях, с другой — не подлежит сомнению, что различие санкций УК РФ соответ­ствует различию в общественной опасности преступлений.

аэф-

1 «Такой путь, — считает С.Е.Вицин, — может быть расценен ш фективный, поскольку при этом учитывается и оценка общественной oi

экспертов — многотысячным коллективом судей, непосредственно рассматриваю­щих уголовные дела, назначавших наказания и освобождавших от них» (Сов. госу­дарство и право. 1973. № 4. С. 74); Вицин СЕ. Моделирование в криминологии; Его же. Система показателей, характеризующих преступность//Соц. законность. 1974. N° 4; Хан-Магомедов Д. О. Об оценке степени общественной опасности преступлении // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 15; Шляпочников А.С. Система пока­зателей, характеризующих преступность // Соц. законность. 1973. Ш 3;идр.

2 См.: Блувштейн Ю.Д, Методика сравнительной оценки тяжести уголовного наказания // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 15; Его же. Кримино­логия и математика. М-, 1974; Остроумов С.С, Кондрашков Н.Н.) Забрян-ский Г,И. О некоторых актуальных вопросах изучения и предупреждения преступ­ности // Вест. МГУ. Сер. право. 1975. № 3; и др.

3 См.: Остроумов С.С. Советская судебная статистика. С. 245.

456

и XII. Индексы и

ользование в социально-правовых исследованиях

Но здесь есть еще одна проблема — сравнительная оценка раз­ных видов наказаний (в новом УК РФ их насчитывается 13).

Для этих целей предлагается ввести условные измерители, взяв за единицу отсчета (балл) I год лишения свободы, и соот­нести с ним иные виды наказаний, не связанные с лишением сво­боды: смертная казнь — 30 единиц (баллов), ограничение свобо­ды — 0,6, арест — 0,5 и т.д. Определенную таким образом оцен­ку степени общественной опасности каждого отдельного пре­ступления по назначенному судом виду и размеру наказания мож­но назвать индивидуальным индексом.

Однако процессуальная самостоятельность суда позволяет ему в рам­ках закона, назначая наказание, избрать его и ниже, чем предусмо­трено санкцией уголовного закона, по которому осуждается винов­ный в совершении преступления- Следовательно, в этих случаях нуж­ны дополнительные критерии в виде поправочных коэффициентов сте­пени общественной опасности отдельных преступлений независимо от реально назначенной судом меры наказания. Кроме того, види­мо, целесообразно ввести дополнительные коэффициенты, отража­ющие характер общественной опасности, которые условно можно на­звать видовыми коэффициентами. Последние должны учитывать не только санкцию за конкретное преступление, но и его специфиче­ские признаки, характеризующие объект посягательства, тяжесть по­следствий, иные обстоятельства, указанные в ст. 60—74 УК РФ.

Окончательную оценку степени и характера общественной опасности преступности можно получить с учетом как индивиду­ального, так и видового индексов. Этот совокупный, шш тоталь­ный, индекс будет равняться средневзвешенному из совокупности индивидуальных и видовых индексов. Методику его вычисления мож­но проиллюстрировать на следующем условном примере.

Известно, что на определенной территории за 1997 г. было со­вершено 50 умышленных убийств, 100 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 600 хищений, 150 хулиганских поступ­ков. На той же территории за предшествующий 1996 г. было со­вершено: 40 убийств, 110 умышленных причинений тяжкого вре­да здоровью, 800 хищений и 100 хулиганств.

Оценим условно названные виды преступлений следующими баллами: умышленное убийство — 10, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 8, хищение — 5, хулиганство — 3.

Следующим действием будет получение показателей преступ­ности за каждый период, которые и могут быть сравнимы между