2.2. Тенденции в развитии частного права за рубежом и в России

Частное право за рубежом и в России развивается в различных, даже прямо противоположных направлениях.

В развитых промышленных странах частное право имеет тенденцию к сужению, тогда как массив публично-правовых норм там неуклонно растет и расширяется.

Общепризнано, что с помощью норм публичного права опосредуется программно-целевое регулирование экономики страны, административные и судебно-процессуальные, бюджетные и налоговые отношения, отношения, связанные с обороной и государственной безопасностью, обеспечением правопорядка, решением медицинских, экологических проблем и т.д. Однако практика современных буржуазных государств показывает, что государственное вмешательство становится более активным и в области производственных отношений, в сфере, традиционно регулируемой нормами частного права (корпоративными и договорными). Среди таких действий государства можно назвать введение правил о недобросовестной конкуренции, ограничительной хозяйственной практике, мер судебного или административного контроля, фиксирование предписаний относительно вступления в договор и др. Это объективный процесс, который обусловливается многими причинами.

В то же время расширение публичного права неизбежно приводит к сужению сферы частноправового регулирования.

Бесспорно, в государственном регулировании необходимо соблюдение известной меры, поскольку оно может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Именно эту тенденцию подметила в 70-х гг. в Великобритании М. Тэтчер. Идея "ограниченного правительства", т.е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение вмешательства в экономическую жизнь общества и ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике.

Сегодня в экономически развитых странах неуклонно идет процесс увеличения массива публично-правовых норм за счет снижения доли норм частноправовых. Публичное право - это гарант жизнеспособности человечества, потому что за частными интересами нельзя увидеть цель, к которой мир движется. Развитие публичного права свидетельствует о развитии цивилизации. Доля публичного права прямо пропорциональна уровню образования, интеллекта и культуры общества. Публичное право в отличие от права частного в большей мере выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи все время расширяются, становятся более тесными и многообразными, увеличивается и удельный вес публичного права. Заметим, что этот процесс протекает очень неторопливо.

В России все обстояло и обстоит иначе.

Одной из особенностей российской цивилизации на протяжении всей ее истории является весьма незначительная степень экономической свободы, причина которой - неразвитость частной собственности. Частное же право по своей сути есть юридическая форма такой свободы. И если ранее ощущался ее дефицит по сравнению с европейскими странами, то после революции 1917 г. свобода в хозяйственной деятельности была практически уничтожена. Победное шествие государственной собственности привело к тотальной зарегулированности всей жизни, что свело на нет и частное право. Публичное же право, напротив, разрослось, задушив частную инициативу, предприимчивость коллективов, лишив их деятельность здравого смысла, что, в конечном счете, парализовало весь социальный организм.

Провозглашение в России курса, связанного с переходом к рыночной экономике, и начавшееся реформирование экономики предполагают изменение соотношения публичного и частного права. Сейчас частное право начало быстро развиваться, а все, что ранее считалось сферой общих интересов (сферой публичного права) и регулировалось с помощью законодательных норм, постепенно сужается.

Частными нормами в определенней мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями своих финансов, их управленческие и организационные отношения, применение наемного труда, движение принадлежащего им имущества и т.д. Публично-правовые нормы в рыночных отношениях будут сдерживать конкуренцию, выступать против ее агрессивности и разрушительности, способствовать предотвращению или ликвидации вреда от производства. Законодательное регулирование может и должно иметь место и в рыночных отношениях, но не в таких масштабах, как это было до сих пор. Умеренное участие государства в правовом регулировании, не стесняющее свободы его субъектов, - вот к чему надо стремиться.

Есть еще одно соображение на этот счет.

Решая задачу по децентрализации права и ориентируясь при этом на опыт других стран, надо учитывать и нашу, российскую специфику. Историческая недооценка частной собственности, склонность к общинным формам труда, психологическое неприятие разделения общества на бедных и богатых выдвигают корпоративные нормы на первое место в массиве норм, составляющих частное право. В странах Запада корпоративные нормы, опосредующие в основном коллективную собственность, не доминирует в частном праве. Если брать малые формы предпринимательства (товарищества), то там значительное место занимают договоры. Бездумное копирование указанной пропорции при использовании юридических средств было бы неправильным так же, как и стремление сначала перейти от государственного социализма к дикому капитализму, а потом наращивать основы истинного социализма. И если в западных странах доля корпоративных норм в частном праве возрастала постепенно, по мере развития коллективной (акционерной) формы собственности, то у нас корпоративное право, скорее всего, сразу же начало занимать значительное место в правовом массиве. Ведь мы идем по другому пути; по пути приватизации, прежде всего крупной государственной собственности, которая была нажита коллективным трудом, и передачи ее не индивидуальным, а коллективным субъектам.

Как бы там ни было, время законодательного конструирования собственности подошло к концу. Собственность - это категория скорее частноправовая, а не публично-правовая. Ее регулирование должно осуществляться на началах саморегулирования, в том числе с помощью корпоративных и договорных норм.

Итак, доля частноправовых норм в России увеличилась и будет значительно увеличена в дальнейшем. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера, и общество не впало в другую крайность, разброд и шатание.

Да и в регулировании отношений, относящихся к сфере частного права, не всегда нужна жесткость. Иногда целесообразно предусмотреть в том же корпоративном акте несколько вариантов поведения работника либо дать ему возможность действовать самостоятельно. В противном случае корпоративное право может привести к диктату, только уже не государственному, а коллективному.