Опосредованное корпоративное нормотворчество

Оно является прерогативой исполнительных органов корпорации. Правомочие правления во главе с его председателем или директором (генеральным директором) по изданию корпоративных нормативных актов в самом общем виде фиксируется в уставе корпорации. Перечень же конкретных вопросов, регулируемых с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невозможно. Однако практика показывает, что единолично руководителями предприятий решается следующее.

1) Оперативные вопросы, т.е. требующие срочной, незамедлительной реакции, - в противном случае смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелательных последствий. Причина, вызывающая срочность разрешения того или иного вопроса, чаще обнаруживает себя внезапно, хотя и не всегда. Например, вопрос о переносе рабочих дней в связи с праздниками и присоединении к ним выходных решается на каждом предприятии по-разному. Какой оптимальный вариант здесь выбрать, решает администрация предприятия, поскольку именно она владеет полной информацией о состоянии производства, ходе дел на предприятии. Обычно необходимость принятия решения выявляется непосредственно перед праздником, и его требуется принять незамедлительно.

2) Специальные вопросы, для разрешения которых требуются специальный опыт и знания. К примеру, как произвести остановку производства, закрыть помещения на длительный период, как предотвратить проникновение посторонних лиц в помещения предприятия, где находятся особо ценные предметы, сведения и т.д., - в этом более осведомлены работники специальных отделов (технологического, охраны, секретного и т.д.). Предложения названных структур и принимаемые в связи с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.

Иногда встречаются специальные вопросы, которые руководитель предприятия своей волей решить не в состоянии. В таких случаях можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т.д.). Оформляется предложенное специалистами решение нормативным актом, утверждаемым руководителем. Если на предприятии нет юрисконсульта, то необходимо пригласить юриста (работника юридической фирмы, адвоката, научного работника и т.д.) для того, чтобы качественно разработать в нормативном порядке требуемый вопрос, например, о требованиях, предъявляемых к корпоративным документам, о нарушении трудовой дисциплины и общественного порядка на предприятии, или о ведении договорной работы на предприятии, или об акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего собрания, совета директоров, совета трудового коллектива) здесь вряд ли заменит наличие специальных знаний.

3) Вопросы, не относящиеся к разряду важных, т.е. те, которые допускают разные варианты решения, не влекущие нежелательных последствий, допустим, положение о структурных единицах, должностные инструкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.

Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие собрания или представительные органы и вести дебаты по доводу их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невозможно ввиду дефицита времени.

Каким представляется в будущем соотношение указанных трех форм корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опосредованного)? Думается, чаша весов склонится в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке единоначалия. Во-первых, потому что в связи с развитием рыночных отношений в общей массе предприятий постепенно будет возрастать доля предприятий, основанных на частной собственности. Собственникам есть чем рисковать, поэтому они склонны приглашать профессиональных менеджеров и больше им доверять, полагаясь на их способности, чем на эффект от дебатов, разворачивающихся на общем собрании или представительном органе. Во-вторых, производство непрестанно усложняется, и для его ведения все чаще требуются специальные знания. В-третьих, увеличивается динамика общественной, производственной жизни и, соответственно, круг вопросов, требующих оперативного разрешения. Но в то же время непреложным остается и такой факт: возрастает сознание участников корпорации и работников, и они уже не желают быть "пешками" в производственном процессе, предпочитая вносить свою лепту в управление производством. Вот почему удельный вес вопросов, решаемых с участием участников корпорации, а также ее персонала, не уменьшится, а скорее всего тоже будет увеличиваться, правда, не такими быстрыми темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на предприятиях единолично.