Недостатки конституционных договоров

Многие ученые крайне негативно относятся к разграничению государственных функций на основе договоров.

Договорной процесс положил начало "эрозии российского государства как конституционной федерации" и постепенно превращает его в "договорное конфедеративное объединение разностатусных квазигосударств", - еще несколько лет назад писал Г. Марченко*(365).

"Можно сказать, - писал Б.П. Елисеев, - что в современной России уже четко обозначился предел, за которым деление единой власти на части... грозит обернуться тотальной неуправляемостью и распадом государственности..."*(366).

"Увеличение договорного и иного неравноправия субъектов рано или поздно могут взорвать такую федерацию", - считал А.В. Зиновьев*(367).

"Возможно, - писал Г.М. Вельяминов, - политически оправдано полагать, что худой мир лучше доброй ссоры и лучше, мягко выражаясь, не очень совершенный договор, нежели война, подобная чеченской. Однако такого рода соглашения могут играть роль дезинтеграционного, дефедерализованного детонатора и для других субъектов федерации, приобретающих основания требовать приравнивания своего статуса в рамках Федерации к статусу привилегированных субъектов"*(368).

Все эти мнения имели под собой реальную основу ввиду того, что процесс становления российского федерализма отличался крайней сложностью, неоднозначностью и даже драматичностью*(369). Все приведенные высказывания пронизаны горечью за судьбу своей страны и сегодня можно с удовлетворением и облегчением констатировать, что данные опасения не оправдались. Сейчас достаточно сложно себе представить, что еще несколько лет назад крах развития федерализма в России выглядел вполне реально.