Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Необходимая оборона

Физическое

или психическое принуждение

Обоснованный риск

Все эти обстоятельства исключают и уголовную противо­правность (противозаконность), и общественную опасность, и ви­новность, и наказуемость деяния, а следовательно, и его преступность. Сказанное означает, что деяние, совершенное при этих об­стоятельствах, не содержит в себе состава преступления, в связи с чем отсутствует основание уголовной ответственности лица, со­вершившего это деяние. Более того, социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующее деяние не только ста­новится не преступным, т. е. правомерным, но и является обще­ственно полезным. Во всех этих случаях причинение определен­ного вреда (возможно, как, например, при необходимой обороне и тяжкого) компенсируется социально полезными последствия­ми совершенного деяния для интересов личности, общества и го­сударства. Уголовный закон, формулирующий обстоятельства, исключающие преступность деяния, основан на конституционных нормах об основных правах и свободах человека как неотчуждае­мых и принадлежащих каждому от рождения (ст. 17 Конститу­ции РФ). Это следующие конституционные нормы: о праве на жизнь (ст. 20), на достоинство личности (ст. 21), на свободу и лич­ную неприкосновенность (ст. 22), на собственность (ст. 35) и др.

В теории уголовного права называются и иные, кроме преду­смотренных уголовным законом, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, А. А. Пионтковский к таким обстоя­тельствам относил еще согласие потерпевшего, осуществление об­щественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона¹.

В учебной литературе юридическая природа этих обстоятельств как исключающих преступность деяния обычно отрицается. Чаще всего это обосновывается тем, что они определяются не уголов­ным, а иным законодательством (нормами конституционного, ад­министративного, гражданского и других отраслей права)². Дело, однако, обстоит сложнее.

Во-первых, время «работает» на расширение круга указанных обсто­ятельств. Так, в УК РФ 1996 г. включены четыре новых обстоятельст­ва, исключающих преступность деяния:

• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле­ние,

• физическое или психическое принуждение,

• обоснованный риск,

• исполнение приказа (кстати говоря, А. А. Пионтковский и ранее от­носил их к обстоятельствам, исключающим общественную опасность, а значит, по сути дела, и его преступность).

Ранее они не предусматривались в качестве таковых уголовным зако­ном: в УК РСФСР были предусмотрены только необходимая оборона и крайняя необходимость.

Во-вторых, хотя согласие потерпевшего, осуществление обществен­но полезных профессиональных функций, осуществление своего пра­ва, исполнение закона прямо не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, они не могут не иметь уголовно-правового значения в тех случаях, когда речь идет о решении вопроса об основаниях уголовной ответственности либо об освобождении от нее. При этом правоприменитель, разуме­ется, не вправе прямо сослаться на эти обстоятельства при решении вопроса об уголовной ответственности лица, поскольку они не указа­ны в уголовном законе. Однако, анализируя юридическое содержа­ние указанных обстоятельств, основанное на нормах не уголовного, а других отраслей права, правоприменитель «выходит» на уголовно-правовые основания, чаще всего на отсутствие уголовно-правовой вины (умышленной либо неосторожной). Следовательно, эти обстоя­тельства косвенно превращаются в уголовно-правовые, т. е. имеющие уголовно-правовое значение.