logo
Уголовное право РФ (книга Наумова А

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Российское уголовное право предусматривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может служить основанием не только для снижения назначаемого виновному наказания в пре­делах санкции статьи УК, по которой квалифицируется совершен­ное им преступление, но и для назначения более мягкого наказа­ния, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ «при наличии исключитель­ных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при ак­тивном содействии участника группового преступления раскры­тию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Таким образом, основанием для такого серьезного смягчения наказания, каковым является назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что наказание, предусмотренное за данное преступле­ние, в отношении конкретного виновного является слишком суро­вым. В судебной практике под исключительными обстоятельства­ми дела всегда понимались данные, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления1. В ст. 64 УК РФ конкретизируется содержание этих исключительных обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, свя­занные с целями и мотивами деяния, ролью виновного в соверше­нии преступления, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшаю­щие степень общественной опасности деяния.

Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступле­ние им совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказа­ния. Это, исходя из требований ст. 61 УК РФ, мотивы и цели, вы­званные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы со­страдания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении усло­вий их правомерности, под влиянием противоправных или амо­ральных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступ­ления.

Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что оно должно быть второстепенным участником преступления (чаще всего второстепенным пособником). Признаки поведения винов­ного после совершения преступления в основном могут быть све­дены к тем, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ являются об­стоятельствами, смягчающими наказание. Это

В теории уголовного права длительное время шел спор по по­воду понимания природы исключительных обстоятельств, позво­ляющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмот­рено за соответствующее преступление. Одни авторы (например, Я. М. Брайнин) полагали, что под исключительными обстоятель­ствами следует понимать особые смягчающие обстоятельства, не включенные законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Другие же (М. Д. Шаргородский, И. И. Карпец, А. Д. Соловьев) считали, что для такого толкования уголовного закона нет достаточных оснований и что исключительными могут быть признаны и те обстоятельства, которые входят в законода­тельный перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также и те, которые не включаются законодателем в этот перечень, но признаются судом смягчающими наказание. Судебная практика устойчиво поддерживала именно последнюю точку зрения. Новый УК РФ закрепил ее законодательно: поскольку понятие исключи­тельных смягчающих обстоятельств в новом УК РФ не конкрети­зируется, следует признать, что правильной является последняя точка зрения. Этот вывод вытекает и из открытого характера пере­чня смягчающих обстоятельств (суд вправе учесть и обстоятельст­ва, не входящие в указанный перечень). В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смяг­чающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике.

Каковы пределы возможного смягчения наказания при нали­чии исключительных обстоятельств дела? Как отмечалось, в соот­ветствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ у суда есть три варианта. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, преду­смотренного соответствующей статьей Особенной части УК. На­пример, санкция ч. 2 ст. 267 УК РФ за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при отягчающих об­стоятельствах предусматривает наказание в виде лишения свобо­ды на срок от трех до восьми лет. На основании ст. 64 УК РФ суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока лишения свободы, т. е. назначить наказание в виде лишения сво­боды на срок менее трех лет (вплоть до шести месяцев). Однако суд при этом не вправе выйти за пределы минимального срока лишения свободы, т. е. не вправе назначить наказание в виде ли­шения свободы на срок менее шести месяцев. Во-вторых, суд мо­жет назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Применительно к той же статье 267 УК РФ (ч. 2) суд вправе вместо лишения свободы назначить болеемягкий вид наказания, не предусмотренный в санкции данной ста­тьи, например денежный штраф. И, в-третьих, суд может не при­менять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Сравнительная тяжесть наказания определяется его местом в системе наказаний (ст. 44 УК РФ).